c9f25556-4e4e-4eeb-a3c8-b3c6847cc66b · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

101                                                                                                        Baudžiamoji byla Nr.1-628-119/2012Teisminio proceso Nr. 1-14-1-01666-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2., 1.1.7.2.6., 1.1.8.6.2., 1.2.14.1.3., 2.10.2.(S)                                                                               NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 28 d.Vilnius              Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė,sekretoriaujant T.Nakienei,dalyvaujant prokurorei V.

Gedvilienei,gynėjui advokatui S. A. Jankauskui,vertėjai H. Å ocik,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              O. D., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, rusė, turinti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , netekėjusi, nedirba, gyv. (duomenys neskelbtini), teista:2012-06-26 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 5 mėn.;2012-08-07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su neatlikta bausme, paskirta 2012-06-26 nuosprendžiu ir galutinė bausmė skirta aÅ¡tuoni mėnesiai laisvės apribojimo;2012-08-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 6 mėn. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė, paskirta Å¡iuo nuosprendžiu, subendrinta su neatlikta bausme, paskirta Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-06-26 nuosprendžiu, ir galutinė bausmė paskirta - laisvės apribojimas 8 mėn. Nuosprendis neįsiteisėjęs,kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.,              n u s t a t ė :

              O. D. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:             ji, turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2012-08-18, apie 17.00 val., iÅ¡ UAB „Gintraka“ suvenyrų parduotuvės, esančios Pilies g. 30, Vilniuje, paimdama nuo vitrinos, pagrobė UAB „Gintraka“ priklausančius gaminius: gintarinę dėžutę, 80 litų vertės, ir vizitinių kortelių dėklÄ , 145 litų vertės, tuo padarydama UAB „Gintraka“ 225 litų turtinę žalÄ .             Apklausus kaltinamÄ jÄ kalta prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2012-08-18 ji užėjo į suvenyrų parduotuvę senamiestyje, nuo lentynos paėmė gintarinę dėžutę ir vizitinių kortelių dėklÄ ir išėjo nesumokėjusi iÅ¡ parduotuvės, užėjo į netoliese esantį restoranÄ norėdama parduoti dirbinius, tačiau jÄ sulaikė parduotuvės savininkas.             Be kaltinamosios prisipažinimo jos kaltė įrodyta liudytojų parodymais, byloje surinkta medžiaga.             Liudytojas UAB „Gintraka“ parduotuvės vedėjas V.

F. parodė, kad 2012-08-18 jis, užėjęs į parduotuvę, pastebėjo prie vienos iÅ¡ vitrinų merginÄ , kuri apžiÅ«rinėjo prekes, merginai išėjus iÅ¡ parduotuvės pastebėjo, kad vitrinoje, prie kurios kaltinamoji apžiÅ«rinėjo prekes, trÅ«ksta prekių, jis išėjęs iÅ¡ parduotuvės norėjo merginÄ pavyti, tačiau pastarosios nebuvo, užėjęs į kitÄ Å¡alia esančiÄ parduotuvę ir iÅ¡ A. N. sužinojo, kad mergina užėjo į netoliese esančiÄ kavinę, užėjęs į kavinę pamatė, kad mergina ant prekystalio iÅ¡dėliojusi daiktus, tarp kurių buvo ir iÅ¡ jo parduotuvės pavogta dėžutė bei gintarinis vizitinių kortelių dėklas, kartu su A.

N. sulaikė merginÄ ir iÅ¡kvietė policijÄ .             Liudytojas A. N. parodė, kad jam bÅ«nant parduotuvėje „Suvenyrai“ užėjo V. F. ir pasakė, kad iÅ¡ jo parduotuvės mergina pavogė suvenyrų, nupasakojo kaip atrodo mergina, jis V. F. pasakė, kad mergina užėjo į netoliese esantį restoranÄ , kur kaltinamÄ jÄ sulaikė, pastaroji ketino parduoti pavogtus daiktus.             UAB „Gintraka“ pareiÅ¡kime nurodyta, kad iÅ¡ jų parduotuvės, esančios Pilies g. 30, Vilniuje, pavogti gintariniai gaminiai, kurių bendra vertė 225 Lt (b.l. 7).

             Daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėti iÅ¡ parduotuvės pavogti daiktai – gintarinė dėžutė ir vizitinių kortelių dėklas (b.l. 18-20).             Kaltinamosios veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., O. D. slapta pagrobė nedidelės vertės (225 Lt) gintarinius dirbinius.             Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, jos pobÅ«dį, kaltinamosios asmenybę – teismo teista, iÅ¡vadų nepadarė, bausta administracine tvarka, paskirtų baudų nesumokėjo, nedirba, skirtina areÅ¡to bausmė.             Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltę pripažino, gailisi padariusi nusikalstamÄ veikÄ (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297 – 298 str. str., 302 - 305 str.str., 307 – 308 str. str.,              n u s p r e n d ė :

             O. D. pripažinti kalta padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., ir skirti jai trisdeÅ¡imt parų areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.             Iki įsiteisės teismo nuosprendis kardomÄ jÄ priemonę palikti įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.             Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo dienos, pradėjus vykdyti nuosprendį.             Nuosprendis per 20d. skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ padavus apeliacinį skundÄ .

             Teisėja                                                                                                    Danutė Mickevičienė                                                                          /parašas/