c9f1e235-464e-47be-8dd4-5f0ebfa173c8 · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-1062-443/2013 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00915-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 116.5.1. (S)Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 31 d.                                         Šakiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Marijampolės teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui O.

M. dėl žalos atlyginimo, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovė Marijampolės teritorinė darbo birža praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo O. M. 6207,79 Lt turtinės žalos atlyginimÄ .Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2013 m. gruodžio 14 d. atsakovo tėvui, todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo informuotas apie jam iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.).

Per nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimui pateikti, teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jam pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.). Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes:

IeÅ¡kovas, remdamasis su atsakovu sudaryta TriÅ¡ale profesinio mokymo ir įdarbinimo sutartimi, Bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponais bei Mokymo sutartimi tarp bedarbio ar įspėto apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiau darbuotojo ir profesinio rengimo mokymo teikėjo, už atsakovo mokymÄ UAB „Kauno Naujamiesčio darbo rinkos mokymo centras“ sumokėjo 3795 Lt., taip pat atsakovui tiesiogiai iÅ¡mokėjo 1369,17 Lt stipendijÄ , bei apmokėjo kelionės iÅ¡laidas 984,82 Lt, taip pat už atsakovo O.

M. privalomÄ jį sveikatos tikrinimÄ sumokėjo 58,80 Lt. Kvalifikacijos pažymėjimas ir profesinio mokymo pažymėjimas patvirtina, kad O. M. baigė Transporto priemonių kroviniams vežti vairuotojų pradinės profesinės kvalifikacijos mokymo programÄ ir atsakovui buvo suteikta Transporto priemonių kroviniams vežti vairuotojo pradinė profesinė kvalifikacija. RaÅ¡tas dėl O. M. sutartinių įsipareigojimų patvirtina, kad atsakovas nenuvyko darbintis į UAB „(duomenys neskelbtini)“, todėl buvo nutraukta TriÅ¡alė profesinio mokymo ir įdarbinimo sutartis (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡yta 2013-02-14. 2013-08-13 atsakovas su ieÅ¡kove pasirašė sutikimÄ â€žDėl profesinio mokymo lėšų grÄ Å¾inimo iÅ¡ ESF projekto „Integravimo į darbo rinkÄ skatinimas“, kuriame atsakovas jam palankiomis sÄ lygomis įsipareigojo geranoriÅ¡kai atsiskaityti su ieÅ¡kove, sumokant visÄ sumÄ dalimis, tačiau Å¡ios prievolės nevykdė. 2013-09-10 ieÅ¡kovė iÅ¡siuntė atsakovui O.

M. raÅ¡tÄ dėl žalos atlyginimo su raginimu ne vėliau kaip per 7 kalendorines dienas nuo reikalavimo gavimo dienos padengti visÄ Å¾alos sumÄ , prieÅ¡ingu atveju ji bus iÅ¡ieÅ¡koma teismine tvarka.                        Bedarbiai ar įspėti apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbuotojai, dėl kurių kaltės buvo nutrauktas profesinis mokymas, darbdavys, atsisakę įdarbinti ar per 12 mėnesių panaikinęs darbo vietÄ arba bedarbis ar įspėtas apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojas, be svarbios priežasties atsisakęs įsidarbinti pagal TriÅ¡alę profesinio mokymo ir įdarbinimo sutartį ar įdarbinęs ir per 6 mėnesius nutraukęs darbo sutartį arba nepradėjęs savarankiÅ¡kos veiklos ar per 6 mėnesius jÄ nutraukęs teritorinei darbo biržai privalo atlyginti jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu. (Sutarties 3.5.3 p., 3.5.4 p. ir 3.5.5.p., 2012-01-17 Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro įsakymas Nr.A1-22 „Dėl Lietuvos Respublikos socialinės ir darbo apsaugos ministro 2009-08-13 įsakymo Nr.A1-499 „Dėl aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sÄ lygų ir tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ pakeitimo 25 p.).

IeÅ¡kovės paskaičiavimu atsakovas skolingas ieÅ¡kovei yra 6207,79 Lt. Atsakovas 2013-08-13 raÅ¡tu įsipareigojo dalimis iki 2013-12-20, grÄ Å¾inti skolÄ (žalos atlyginimÄ ) ieÅ¡kovei, mokant: 1207,79 Lt iki 2013-08-26, 1250 Lt iki 2013-09-20, 1250 Lt iki 2013-10-21, 1250 Lt iki 2013-11-22, 1250 Lt iki 2013-12-20, tačiau įmokos nebuvo sumokėtos.               Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės (Lietuvos Respublikos CK 6.248 str. 1 d.). Tokių įrodymų byloje nėra. Atsakovas laikytina pažeidusiu prievolę, todėl ieškinys tenkintinas visiškai ir iš atsakovo priteistina 6207,79 Lt turtinės žalos atlyginimo.Patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistinas 186 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d.).   Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 96 str., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str , 307 str., teismas, nusprendžia: Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)., 6207,79 Lt (šešis tūkstančius du šimtus septynis litus 79 ct) žalos atlyginimo ieškovei Marijampolės teritorinei darbo biržai, juridinio asmens kodas 191208282, buveinės adresas Marijampolė, Valaičio g. 2, a.s.Nr.(duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, b. k. 70440,.

Priteisti iÅ¡ atsakovo O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 186 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.   Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.                      Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.           Sprendimas už akių atsakovo atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.    IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Arturas Rauktys