c9f0d5e8-e1eb-4c4d-b043-76b0b09546e2 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-5300-731/2018 Proceso Nr. 2-54-00715-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.1;3.4.5.2. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 12 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėja Liudmila Kuzmickienė, sekretoriaujant Solvitai Zajančkauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai L. A., jos atstovui advokato padėjėjui Valdui Levinui, suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus atstovėms suinteresuoto asmens UAB „Zarasų komunalininkas“ direktoriui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal L.

A. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims VSDFV Utenos skyriui, UAB „Zarasų komunalininkas“ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji laikotarpiu nuo 1988-01-01 iki 1995-08-02 dirbo UAB Zarasų komunalininkas, įm. k. 187801953 ir L. A. buvo mokamas darbo užmokestis lygus pusei tuo metu buvusio minimalaus mėnesinio atlygio už darbÄ . Nurodė, jog ji dirbo VÄ® Zarasų ligoninėje nuo 1995-08-02 - 2000-05-31.

Ä®sidarbino į antraeilį darbÄ UAB Zarasų komunalininkas nuo 1988-01-01 - 1995-08-01. Ä® iÅ¡ankstinę senatvės pensijÄ išėjo 2004-09-24. Ä® senatvės pensijÄ išėjo 2005-12-06. Tvarkantis reikiamus dokumentus senatvės pensijai gauti SODRA darbuotojai jai žodžiu nurodė, kad, neva, antraeilės pareigos antraeiliame darbe jai nepriskaičiuojamos į darbo staÅ¾Ä , o kai pasikeis įstatymai galės kreiptis dėl senatvės pensijos dydžio perskaičiavimo. 2017 m. jai pažįstami pasakė, kad antraeilis darbas turi užsiskaičiuoti į jos darbo staÅ¾Ä reikalingÄ senatvės pensijai gauti.

Kreipė į SODRA, į Valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ . Skirtas atstovas iÅ¡siuntęs praÅ¡ymus dėl informacijos pateikimo SODRAI ir UAB Zarasų komunalininkui gavo atsakymus. Å iuose atsakymuose SODRA nurodė, kad dirbo UAB Zarasų komunalininkas nuo 1992 m, sausio iki lapkričio mėn. (pajamos 19157 Lt), nuo 1995-05-08 d. - 1995-06-04 d. 185.65+911.93+200 Lt nuo 1996-03-01 d. - 1996-03-31 d. 307.8 Lt nuo 1996-04-01 d. - 1996-04-29 d. 222.91 Lt Å ie duomenys klaidingi. UAB „Zarasų komunalininkas pateikė duomenis, kad ji dirbo UAB Zarasų komunalininkas antraeilėse pareigose nuo 1992-01-01 iki 1992-11-30 nuo 1995-05-08 d. - 1995-06-04 d. nuo 1996-03-01 d. - 1996-04-29 d.

Å ie duomenys klaidingi. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui (toliau - VSDFV) 2017-­07-25 d. pateikė praÅ¡ymÄ pagal gautus dokumentus perskaičiuoti jos senatvės pensijÄ . Kitame raÅ¡te VSDFV nurodė, kad ji dirbo UAB Zarasų komunalininkas nuo 1995-05-08 iki 1995-06-04 185.65 Lt nuo 1996-03-01 iki 1996-03-31 307.8 Lt nuo 1996-04-01 iki 1996-04-29 222.91 Lt Å¡ie duomenys klaidingi. Taigi, SODRA iÅ¡davė dokumentus apie antraeilį darbÄ UAB Zarasų komunalininkas, tačiau pateiktuose dokumentuose ne jos raÅ¡ysena.

Dokumentuose matyti, kad ji dirbo UAB Zarasų komunalininkas maždaug nuo 1992 iki 1996 m., tačiau ji realiai dirbo UAB Zarasų komunalininkas nuo 1988-01-01 d. iki 1995-08-02 d. Kadangi SODRA neturi duomenų apie jos darbÄ UAB Zarasų komunalininkas nuo 1988-01-01 d. iki 1995-08-02 d. ir negali nustatyti koks buvo jai atlygis už darbÄ mokėtas ir pan., tai nėra pagrindo perskaičiuoti jos senatvės pensijos, t. y. nėra jokių duomenų, kuriais remiantis pasikeistų jos senatvės pensijos dydis. SODRA turi tik neteisingus duomenis apie jos darbo laikotarpį UAB Zarasų komunalininkas antraeiliame darbe.

Teismo posėdyje palaikė nurodytas aplinkybes ir prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrius pateikė atsiliepimus, kuriuose prašė L. A. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nutraukti arba pareiÅ¡kėjos L. A. pareiÅ¡kimÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad Valstybinės socialinio draudimo pensijos skiriamos ir mokamos vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybinių socialinių draudimo pensijų įstatymu (Žin., 1994, Nr. 59-1153; 2005, Nr. 71-2555) (toliau – Pensijų įstatymas) ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994-11-18 nutarimu Nr. 1156 patvirtintais Valstybinių socialinių draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais (Žin., 1994, Nr. 91-1781; 2005, Nr. 83-3066) (toliau – Nuostatai).

Vadovaujantis Pensijų įstatymo 54 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir Nuostatų 23 punkto nuostatomis, valstybinio socialinio draudimo stažas (toliau- stažas) iki 1991 m. birželio 1 d. įrodomas darbo knygelėmis, įskaitant į staÅ¾Ä tuos darbo laikotarpius, apie kuriuos įraÅ¡ai darbo knygelėse padaryti remiantis dokumentais (įsakymais dėl priėmimo į darbÄ ir atleidimo iÅ¡ jo, valstybinės archyvų sistemos įstaigų ir savivaldybių archyvų ar buvusių darboviečių iÅ¡duotais darbo stažo pažymėjimais ir panaÅ¡iai) ir patvirtinti darbdavio (jo įgalioto asmens) paraÅ¡u ir įraÅ¡Ä padariusios įmonės, organizacijos antspaudu.

Pagal Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatas stažui, įgytam dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu, prilyginamas iki 1995 m. sausio 1 d. laikotarpis, t. y. asmenų, apdraustų valstybiniu socialiniu draudimu, privalomų valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimo laikas. Todėl skiriant pensijÄ reikalaujama duomenų apie minėto laikotarpio draudžiamÄ sias pajamas. Nors dėl Pensijų reformos nuo 2018-01-01 minėtas Pensijų įstatymas buvo pakeistas, o Nuostatai neteko galios, tačiau reikalavimas įrodyti darbo stažo laikotarpius aukščiau nurodytais raÅ¡ytiniais įrodymais (dokumentais) iÅ¡liko, o bÅ«tent, pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2017 m. gruodžio 27 d.

įsakymu Nr. A1-670 patvirtintų Socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų (toliau – Nuostatai) 6.4. punktÄ asmens pensijų socialinio draudimo stažui (toliau – stažas) prilyginami laikotarpiai, nurodyti Pensijų įstatymo 2 priede (Laikotarpiai, prilyginami stažui), įrodomi staÅ¾Ä patvirtinančiais dokumentais. PareiÅ¡kėja nepateikė įrodymų, kad UAB „Zarasų komunalininkas“ dokumentai ar jų dalis neiÅ¡saugoti. UAB „Zarasų komunalininkas“ nebuvo likviduota, jos archyvas nebuvo prarastas, pradingęs, neiÅ¡saugotas.

PareiÅ¡kėjos teiginiai, kad „UAB „Zarasų komunalininkas“ pateikė klaidingus duomenys“, „UAB „Zarasų komunalininkas“ pateiktuose dokumentuose yra ne pareiÅ¡kėjos raÅ¡ysena“, „Sodra turi tik neteisingus duomenis apie pareiÅ¡kėjos darbo laikotarpį UAB „Zarasų komunalininkas“ antraeiliame darbe“, yra nepagrįsti. Pirmosios instancijos teismas privalo pateiktÄ pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo atsisakyti priimti kaip nenagrinėtinÄ teisme, o pareiÅ¡kimÄ priėmus – bylÄ nutraukti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-39/2008).

Teismo posėdyje atstovė nurodė, kad UAB „Zarasų komunalininkas“ tvarkingai teikė dokumentus Sodrai, visi pateiktuose dokumentuose nurodyti L. A. laikotarpiai yra įskaityti apskaičiuojant jos pensijÄ . L. A. teiginiai, jog ji nepertraukiamai dirbo nuo 1988-01-01 iki 1995-08-02 neatitinka tikrovės, nes pateiktuose dokumentuose apie L. A. atleidimÄ iÅ¡ UAB yra nurodytas bÅ«tent laikas 1995-06-04. Suinteresuoto asmens UAB „Zarasų komunalininkas“ atstovas E. Č. teismo posėdyje patvirtino, jog bendrovės archyvas vedamas tinkamai, niekada nebuvo dingęs, sunaikintas.

Duomenis apie L. A. darbÄ bendrovėje patvirtina archyve esantys dokumentai. Jokių duomenų apie tai, jog ji dirbo antraeilėse pareigose nuo 1988 m. sausio 1 d. archyve nėra. Teismas k o n s t a t u o j a : Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnyje nurodyta, kad teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Juridiniai faktai – tai įvykiai, asmenų veiksmai ir neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, dėl kurių atsiranda, pasikeičia arba nutrÅ«ksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ir pareigos.

Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo, laikydamasis įstatymuose nustatytos tvarkos ir sÄ lygų, gali pasinaudoti įstatymuose įtvirtinta galimybe kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti tam tikrÄ faktÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-39/2008). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994-11-18 nutarimu Nr. 1156 patvirtintais Valstybinių socialinių draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų 24 punkte numatyta, kad jei asmuo negali dokumentais įrodyti Pensijų įstatymo 54 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir 54 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytų valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui prilyginamų darbo laikotarpių, dirbtų iki 1993 m. gruodžio 31 d., dėl to, kad visi įmonės, įstaigos, organizacijos dokumentai ar jų dalis neiÅ¡saugoti nepaisant priežasčių, nurodytieji darbo laikotarpiai asmens praÅ¡ymu gali bÅ«ti nustatomi teismine tvarka.

Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. lapkričio 18 d. nutarimu Nr. 1156 patvirtintų „Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų” (toliau – Nuostatų) 24 punktÄ , jeigu asmuo negali dokumentais įrodyti valstybinio socialinio pensijų draudimo įstatymo 54 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir 54 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytų valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui prilyginamų darbo laikotarpių, dirbtų iki 1993 m. gruodžio 31 d., dėl to, kad visi įmonės, įstaigos, organizacijos dokumentai ar jų dalis neiÅ¡saugoti nepaisant priežasčių, nurodytieji darbo laikotarpiai asmens praÅ¡ymu gali bÅ«ti nustatomi teismine tvarka.

Pagal Nuostatų 23 punktÄ , Pensijų įstatymo 54 straipsnyje iÅ¡vardyti iÅ¡vardyti valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui prilyginami laikotarpiai įrodomi:

1) darbo knygelėmis, įskaitant į staÅ¾Ä tuos darbo laikotarpius, apie kuriuos įraÅ¡ai darbo knygelėse padaryti remiantis dokumentais (įsakymais dėl priėmimo į darbÄ ir atleidimo iÅ¡ jo, valstybinės archyvų sistemos įstaigų ir savivaldybių archyvų ar buvusių darboviečių iÅ¡duotais darbo stažo pažymėjimais ir panaÅ¡iai) ir patvirtinti darbdavio (jo įgalioto asmens) paraÅ¡u ir įraÅ¡Ä padariusios įmonės, įstaigos, organizacijos antspaudu, <...>;

2) darbo stažo pažymomis, darbdavių <...> išduotomis remiantis turimais dokumentais ir patvirtintomis vadovo parašu ir antspaudu, jeigu juridinis asmuo privalo jį turėti;

3) sistemos, kurioje asmuo dirbo, aukštesniųjų įstaigų, taip pat likviduotos institucijos, įstaigos ar įmonės funkcijų perėmėjų, o jeigu jų nėra, – steigėjo funkcijų vykdytojų <...> pažymomis, išduotomis remiantis turimais dokumentais ir patvirtintomis vadovo parašu ir antspaudu, jeigu juridinis asmuo privalo jį turėti;

4) valstybinės archyvų sistemos įstaigų ar savivaldybių archyvų pažymomis, patvirtintomis vadovo parašu ir antspaudu, arba šiose įstaigose ir archyvuose saugomų dokumentų nuorašais ar išrašais; <...>;

5) atsiskaitomosiomis knygelėmis ir profesinių sÄ jungų narių bilietais, jeigu nėra kitų dokumentų, įskaitant į staÅ¾Ä laikÄ , kai Å¡iuose dokumentuose yra žymos apie darbo užmokesčio iÅ¡mokėjimÄ ar nario mokesčio, atsižvelgiant į darbo užmokestį, sumokėjimÄ ; <...>;

6) valstybinės archyvų sistemos įstaigos ar savivaldybės archyvo pažymomis apie darbo sutarties įregistravimÄ arba profesinės sÄ jungos nario bilietu <...> ir kt. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog UAB „Zarasų komunalininkas“ archyve saugoma dokumentacija nuo 1945 m. iki 2017 m. Saugotini dokumentai yra iÅ¡likę (nesudegę, nedingę, nesunaikinti). Apie L. A. darbinę veiklÄ bendrovėje nuo 1988 metų sausio 1 d. dokumentų nėra. UAB yra duomenys apie tai, jog L. A. dirbo bendrovėje laikotarpiais nuo 1992-01-01 iki 1992-11-30, nuo 1995-05-08 - 1995-06-04 , nuo 1996-03-01 - 1996-04-29.

Å ie duomenys yra VSDFV. L. A. darbo knygutėje nėra duomenų apie jos įdarbinimÄ UAB „Komunalininkas“ nuo 1988-01-01. Ä®rodymai civilinėje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymų nustatyta tvarka konstatuoja, kad yra aplinkybių, pagrindžiančių Å¡alių reikalavimus ir atsikirtimus, ir kitokių aplinkybių, turinčių reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti, arba kad jų nėra (CPK 177 straipsnio 1 dalis). Faktiniai duomenys nustatomi Å¡iomis priemonėmis:

šalių ir trečiųjų asmenų (tiesiogiai ar per atstovus) paaiškinimais, liudytojų parodymais, rašytiniais įrodymais, daiktiniais įrodymais, apžiūrų protokolais, ekspertų išvadomis, nuotraukomis, vaizdo ir garso įrašais, padarytais nepažeidžiant įstatymų, ir kitomis įrodinėjimo priemonėmis (CPK 177 straipsnio 2 dalis). Taigi pareiškėjo žodiniai ir rašytiniai paaiškinimai civilinėje byloje dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo yra įstatymo nustatyta įrodinėjimo priemonė (CPK 177 straipsnio 2 dalis, 186 straipsnis).

Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad bylose dėl faktų, turinčių juridinę reikÅ¡mę, nustatymo įrodinėjimo ypatumÄ lemia tai, kad Å¡iose bylose yra naudojami netiesioginiai įrodymai, todėl prielaidų darymas yra neiÅ¡vengiamas. Dėl to Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pabrėžęs, kad yra svarbu, jog viena prielaida bÅ«tų motyvuota, t. y. kad ji bÅ«tų pagrįsta byloje esančiais įrodymais, kad prieÅ¡ingos prielaidos tikimybė bÅ«tų mažesnė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. kovo 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147/2005; 2006 m. birželio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-422/2006; 2007 m. gegužės 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-208/2007; 2008 m. birželio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-324/2008).

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja L. A. parodė, kad ji dirbo antraeilėse pareigose UAB „Zarasų komunalininkas“, su ja buvo sudaryta darbo sutartis ir bendrovės pateikti duomenys neatitinka tikrovės. Jai turi bÅ«ti užskaitytas stažas nuo 1988-01-01 iki 1995-08-02 ir perskaičiuota jos gaunama pensija. Tai gali patvirtinti liudytojai, su kuriais ji dirbo tuo metu bendrovėje. Liudytoja L. Å . parodė, jog ji dirba UAB nuo 1993-11-17 (pateikė tai patvirtinantį dokumentÄ ) ir niekaip negalėjo registruoti L.

A. praÅ¡ymo priimti į darbÄ 1988 metais. Patvirtino, jog archyvas yra tvarkingas ir duomenų apie L. A. įdarbinimÄ 1988 metais bendrovėje nėra. Atlyginimo mokėjimo algalapių (žiniaraščių) nėra nes pasibaigęs jų saugojimo laikas. Liudytojas A. K. parodė, kad jis įsidarbino bendrovėje 1991 metais, nedirbo kartu su L. A., negali patvirtinti, jog ji nurodytu laikotarpiu dirbo UAB Kominalininkas. Liudytoja L. P. parodė, jog ji buvo įdarbinta UAB „ Zarasų Komunalininkas“ 1992 metais.

Pamena, kad tuo metu dirbo L. A.. Liudytoja A. B. M. parodė, jog ji nedirbo kartu su L. A.. Tokiu bÅ«du byloje teismas laiko, jog pareiÅ¡kėja L. A. neįrodė, jog ji nuo 1988m.sausio 1d. buvo įdarbinta antraeilėse pareigose UAB „Zarasų komunalininkas“ ir dirbo nepertraukiamai iki 1995-08-02. Jos parodymus paneigia byloje esantys raÅ¡ytiniai dokumentai, nepatvirtino ir apklausti liudytojai, VSDFV atstovė patvirtino, kad visi esantys archyvuose dokumentai apie L. A. darbÄ UAB „Zarasų komunalininkas“ antraeilėse pareigose yra įtraukti apskaičiuojant jai mokamÄ pensijÄ , UAB „Zarasų komunalininkas“ archyvas yra nuo 1945 metų ir nebuvo dingę, sudegęs, ar sunaikintas, todėl L.

A. praÅ¡ymas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ yra netenkintinas. PareiÅ¡kėjai suteikta Valstybės garantuojama teisinė pagalba 2018-06-14 sprendimu Nr.(1.2)-NTP-2)-18-P-2892-10853 , ji atleista 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir visų rÅ«Å¡ių bylinėjimosi iÅ¡laidų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 259, 263 – 265, 270, 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : L. A. praÅ¡ymÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo netenkinti.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus. Teisėja Liudmila Kuzmickienė