c9efd88f-3856-476d-978f-71eaefb91fa4 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5776-1067/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03208-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.1.7.6; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 26 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Justė Visakavičienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės valstybės įmonės Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto direkcijos ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Žuvitakis“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 1498,58 Eur skolos, 61,99 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kovei praÅ¡ant ir pagrindus savo piniginius reikalavimus raÅ¡ytiniais įrodymais, byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakove 2016 m. sausio 4 d. pasirašė sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2019 m. sausio 10 d. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl laivo savininko (valdytojo) atsiskaitymo už uosto rinkliavas ir teikiamas paslaugas. UAB „Žuvitakis“ yra laivo „(duomenys neskelbtini)“ savininkė, valdytoja. IeÅ¡kovė atsakovei teikė sutartyje numatytas paslaugas ir iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras serija (duomenys neskelbtini).

Atsakovė iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 31 d. iki 2019 m. kovo 29 d. neapmokėjo, dėl ko liko skolinga ieÅ¡kovei 1498,58 Eur nuo, kurių priskaičiuota 61,99 Eur delspinigių. Duomenų, kad įsiskolinimas bÅ«tų padengtas byloje nėra. Lietuvos Respublikos Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto įstatymo 11 straipsnio 6 punktas numato, kad VÄ® Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto direkcijos funkcija yra rinkti uosto rinkliavas. To paties įstatymo 34 straipsnio 1 dalis nustato, kad už naudojimÄ si uostu laivų valdytojai privalo mokėti uosto rinkliavas.

Uosto rinkliavų rÅ«Å¡is, jų maksimalius dydžius, rinkliavų taikymo principus, rinkliavų taikymo taisykles nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. kovo 5 d. nutarimas „Dėl Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto rinkliavų rÅ«Å¡ių, jų maksimalių dydžių sÄ raÅ¡o ir taikymo principų apraÅ¡o patvirtinimo“ Nr. 245 ir Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008 m. birželio 30 d. įsakymas „Dėl Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto rinkliavų taikymo taisyklių patvirtinimo“ Nr. 3-246.

IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2-6.4 straipsniai, 6.305 straipsnis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, tačiau atsakovė savo pareigos nevykdė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistina 1498,58 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai). Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės ir 61,99 Eur delspinigių skaičiuojant po 0,05 proc. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šiuos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡alys dėl delspinigių buvo sutarusios (Sutarčių 2016 m. kovo 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2019 m. sausio 10 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 7 punktas), iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 61,99 Eur delspinigių (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis Å¡ia teisės norma, ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 17,50 Eur mokėtinas žyminis mokestis už reiÅ¡kiamÄ reikalavimÄ , bei 38 Eur mokėtino žyminio už praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai, 80 straipsnio 5, 7 dalys, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Žuvitakis“ 1498,58 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis euro centus) skolos, 61,99 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ devyniasdeÅ¡imt devynis euro centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1560,57 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų penkiasdeÅ¡imt septynių euro centų) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2019 m. balandžio 26 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 55,50 Eur (penkiasdeÅ¡imt penkis eurus penkiasdeÅ¡imt euro centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei valstybės įmonei Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto direkcijai.

Atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Justė Visakavičienė