c9eef61a-85c8-4d07-8951-e253b18ad033 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-6839-1136/2022 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03236-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.5.1 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 26 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Loreta Miltenytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Landvesta 6“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims V. M., R. M., antstoliui Egidijui Smagurauskui dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo. Teismas n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėja prašė nustatyti, kad skolininkei V. M. priklauso ½ turto, esančio bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe su R. M.

2. Nurodė, kad antstolis Egidijus Smagurauskas vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0181/21/01152, kurioje iÅ¡ieÅ¡ko iÅ¡ skolininkės V. M. 1 881,17 Eur skolÄ , žyminį mokestį ir palÅ«kanas kreditorės UAB „Landvesta 6“ naudai. PareiÅ¡kėja gavo antstolio pasiÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

3. Suinteresuoti asmenys skolininkė V. M. ir R. M. atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.

4. Antstolis Egidijus Smagurauskas atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, tačiau teismui pateikė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0181/21/01152, užvestÄ iÅ¡ieÅ¡kant skolÄ iÅ¡ skolininkės V. M. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Landvesta 6“ naudai. Teismas k o n s t a t u o j a :

5. prašymas tenkintinas.

6. Nustatyta, kad antstolio Egidijaus Smagurausko kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0181/21/01152, kurioje išieškoma skola iš V. M. kreditorės UAB „Lanvesta 6“ naudai (vykd. b., b. l. 4, 7).

7. Vykdomosios bylos duomenimis, skolininkė V. M. nuo (duomenys neskelbtini) yra iÅ¡tekėjusi už R. M. (vykd. b., b. l. 26). Skolininkės dalis nekilnojamajame turte yra areÅ¡tuota (vykd. b., b. l. 13-23, 36-37, 63). Skolininkė nuo 2009 m. sausio 1 d. vykdo individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ , informacijos apie gaunamas draudžiamÄ sias pajamas nėra (vykd. b., b. l. 25). Jos sutuoktinis gauna iÅ¡mokas iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus, taip pat (duomenys neskelbtini) (vykd. b., b. l. 44).

8. Antstolis 2022 m. gegužės 9 d. patvarkymu Nr. S-22-181-14369 skolininkei pasiÅ«lė per nustatytÄ terminÄ pateikti sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo, patvirtinto notarine tvarka. 2022 m. birželio 20 d. patvarkymu Nr. S-22-181-20068 iÅ¡ieÅ¡kotojai bei kitiems skolininkės kreditoriams pasiÅ«lyta kreiptis į Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus su praÅ¡ymu dėl skolininkės V. M. turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

9. Teismo iÅ¡reikalautais ir valstybės įmonės Registrų centro pateiktais duomenimis, Vedybų sutarčių registre nėra įregistruotų V. M. ir R. M. sudarytų prieÅ¡vedybinių, povedybinių arba turto padalijimo sutarčių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktais, turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas, yra pripažįstama bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik civiliniame kodekse numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Esant nustatytoms aplinkybėms konstatuojama, kad suinteresuoto asmens R. M. turimas turtas bei gaunamos išmokos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl pripažintina, jog V.

M. ir R. M. bendro turto dalys yra lygios.

10. Byloje nėra duomenų, kad skolininkė turėtų savo asmeninio turto ir pajamų (CK 3.89 straipsnio 2 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas, nustatant, kad skolininkei V. M. priklauso ½ dalis R. M. gaunamų pajamų, tame tarpe ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus mokamų iÅ¡mokų. Teismas pažymi, kad sprendžiant klausimÄ dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymÄ , nėra nustatomas iÅ¡skaitų dydis bei jų iÅ¡skaitymo tvarka.

11. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu, n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad skolininkei V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), darbo užmokesčio ir kitų jam prilyginamų iÅ¡mokų. IÅ¡siųsti nutarties kopijas byloje dalyvaujantiems asmenims. Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui Egidijui Smagurauskui vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0181/21/01152. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja Loreta Miltenytė