c9eddfd7-6b8a-40a5-8e08-bee747a7e2d7 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-712-786/2016Proceso Nr. 2-14-3-00573-2016-4                                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                                             2.5.1.4; 2.5.8.10; 3.2.6.5 (S)                                                                                                                                                                                                                                                                        ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                        SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2016 m. birželio 20 d.                                                                      Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui T.

K. dėl skolos priteisimo ir, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Gelvora“ ieÅ¡kiniu atsakovui T. K. kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 69,51 Eur skolÄ , 25,10 Eur palÅ«kanas, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinio pareiÅ¡kime prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba jei atsakovui bus tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ , o iÅ¡ jo nebus gautas pareiÅ¡kimas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.Atsakovui T.

K. procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. birželio 2 d. CPK 130 str. nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt praneÅ¡imÄ (b. l. 26), jame iÅ¡aiÅ¡kinant atsakovo pareigÄ per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikÅ¡ti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, taip pat informuojant atsakovÄ , jog jam nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, teismas gali priimti sprendimÄ už akių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ .IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2001 m. lapkričio 27 d. UAB „Tele2“ ir atsakovas T. K. sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-15), pagal kuriÄ UAB „Tele2“ suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas.

Atsakovas neįvykdė sutartimi numatytų prievolių ir įsipareigojimų, bendrovė patyrė materialinius nuostolius. Ä®siskolinimo už suteiktas paslaugas suma yra 69,51 Eur ir 25,10 Eur palÅ«kanos (b. l. 21). Kadangi atsakovas gera valia įsiskolinimo nesumoka, tai ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.2009 m. kovo 31 d. UAB „Gelvora“ ir UAB „Tele2“ pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu (b. l. 6-9).

IeÅ¡kovas pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal sutartį (b. l. 19), tačiau atsakovas įsipareigojimų neįvykdė.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. IeÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ir atsakovo T. K. prievoliniai santykiai atsirado sutarties pagrindu (CK 6.716 str. 1 d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . (CK 6.38 str. 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsakovas laiku skolos negrÄ Å¾ino, todėl ieÅ¡kovas pagal sutarties nuostatas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo įsiskolinimÄ . Kadangi atsakovas skolos laiku negrÄ Å¾ino, ieÅ¡kovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę atsakovo atžvilgiu (CK 6.256 str. 2 d.). Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti, jog įsiskolinimo suma iÅ¡ atsakovo T.

K. bÅ«tų priteista teismine tvarka (LR CK 6.245 str. 1 d., 2 d.). Remiantis iÅ¡dėstytu, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 69,51 Eur skola ir 25,10 Eur palÅ«kanos.Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. gegužės 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).   Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .      Pagal LR CPK 88 str., 93 str. nuostatas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – ieÅ¡kovo sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis (b. l. 20).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,       n u s p r e n d ė:           ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti UAB „Gelvora“ iÅ¡ T. K. Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus 51 ct (69,51 Eur) skolÄ , dvideÅ¡imt penkis eurus 10 ct (25,10 Eur) palÅ«kanas, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. gegužės 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir penkiolika eurų 00 ct (15,00 Eur) žyminį mokestį.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas T.

K. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas T. K. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas UAB „Gelvora“ šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              Vitalija Ragauskienė