c9ed590c-e13b-41f6-bf0d-0263bedbb9ea · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-420-972/2015   Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05703-2015-6                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.7.; (S)                                                                                                                  1.2.20.12.; 2.3.6.4.5.

              KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN u o s p r e n d i sLietuvos Respublikos Vardu 2015 m. liepos 8 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja V. T., sekretoriaujant S. K., dalyvaujant prokurorei N. Ž., gynėjai advokatei E. G.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, nevedęs, teistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-02-07 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, laisvės atėmimu 9 mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant M.

B. tęsti mokslÄ , pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje ir neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-11-07 nutartimi M. B. panaikintas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-02-07 nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, bausmės neatlikęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 242 straipsnį, n u s t a t ė:

M. B. vengė atlikti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę: žinodamas, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-11-07 nutartimi panaikino jam Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-02-07 nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir jį pasiuntė atlikti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bÅ«damas nesuimtas, pasislėpė ir taip vengė atlikti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.Kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nedalyvavo skelbiant Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-11-07 nutartį, tačiau nutartį gavo, jÄ perdavė teta G.

D., pas kuriÄ tuo metu gyveno. Perskaitęs nutartį sužinojo, kad iki 2015 m. sausio mėnesio, dienos nepamena, turi atvykti į Klaipėdos apskrities VPK areÅ¡tinę, tačiau nenuvyko, nes buvo iÅ¡sigandęs, pasimetęs, neturėjo su kuo pasitarti, be to, tuo metu jo draugė buvo nėščia. Pasakydamas tetai, jog iÅ¡vyksta atlikti bausmės, išėjo iÅ¡ jos namų. Jis suprato ir žinojo, kad yra ieÅ¡komas policijos pareigÅ«nų dėl jam paskirtos laivės atėmimo bausmės vykdymo, tačiau slapstėsi, gyvendamas pas draugus.

Dėl savo elgesio labai gailisi, jo nepateisina.IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas apklausto A. L. parodymų matyti, kad buvo gauta ir jam pavesta vykdyti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-11-07 nutartis dėl M. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, sulaikymo ir pasiuntimo į laisvės atėmimo vietÄ . 2014-12-10, 2014-12-16 ir 2014-12-29 vyko adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, tačiau buto durų niekas neatidarė. 2015-01-07 nuvykus minimu adresu, buto duris atidariusi G.

D. paaiÅ¡kino, kad jos sÅ«nėnas M. B. gyvena Å¡iuo adresu, tik į namus grįžta labai retai. G. D. buvo pasiraÅ¡ytinai įteiktas Å¡aukimas, kuriame buvo nurodyta, jog M. B. 2015-01-12 privalo atvykti adresu JÅ«ros g. 1, į 114 kabinetÄ . Tačiau jis neatvyko. IÅ¡ G. D. sužinojo, jog M. B. į policijÄ atvyks 2015-01-13 9 val. Tačiau ir Å¡iÄ dienÄ jis neatvyko. Ä® skambutį atsiliepęs M. B. dėde prisistatęs vyras A. D. paaiÅ¡kino, kad M. B. 2015-01-13 apie 07.30 val. pasiėmė daiktus ir pasakė, kad vyksta į policijÄ dėl bausmės atlikimo.

M. B. pats į policijÄ dėl bausmės atlikimo neprisistatė, gyvenamosios vietos nebuvo deklaravęs, nedirbo. 2015-01-15 patikrinus nakvynės namus, esančius (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nustatyta, kad nakvynės namuose jis negyveno. IÅ¡ to buvo aiÅ¡ku, kad M. B. vengia atlikti bausmę ir nuo bausmės atlikimo pasislėpė, surastas buvo 2015-03-09 (b. l. 13- 14).                IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja apklaustos G. D. parodymų matyti, kad ji yra M. B. teta.

Nuo 2013 m. vasaros, tikslios datos nepamena, iki 2015-01-13 M. B. gyveno jų bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. 2015-01-07 pas jÄ Ä¯ namus buvo atėję pareigÅ«nai, kurie ieÅ¡kojo M. B., paliko įspėjimÄ , kad jis turi atvykti į policijos komisariatÄ 2015-01-12. 2015-01-07 Mantui grįžus į namus, perdavė pareigÅ«no paliktÄ Â dokumentÄ ir pasakė, kad jis bÅ«tinai nueitų į policijÄ . Mantas pažadėjo nueiti. Sekmadienį, t. y. 2015-01-11, jis susidėjo daiktus ir planavo kitÄ dienÄ vykti į policijÄ . 2015-01-12 grįžusi iÅ¡ darbo, rado MantÄ namuose.

Å is pasakė, jog į policijÄ tikrai nuvyks sekančiÄ dienÄ . 2015-01-13 sugrįžusi iÅ¡ darbo į namus, M. B. neberado. Paskambinus telefonu, iÅ¡ policijos pareigÅ«nų sužinojo, kad M. B. pas juos neatvyko. Kur ir pas kÄ jis gyveno, nežino, kai 2015-01-13 išėjo iÅ¡ namų, iÅ¡ jo jokių žinių nesulaukė (b. l. 16-17).IÅ¡ Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-11-07 nutarties matyti, kad ja panaikintas M. B. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-02-07 nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vydymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-02-07 nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę (b. l. 6-8).IÅ¡ Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-11-21 patvarkymo dėl įsiteisėjusios teismo nutarties vykdymo matyti, kad Å¡i nutartis įsiteisėjo 2014-11-21 ir pateikta vykdyti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos biurui, pavedant suimti M.

B. ir pristatyti į laisvės atėmimo bausmę vykdančiÄ pataisos įstaigÄ (b. l. 9).IÅ¡ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2015-01-07 įspėjimo matyti, jog G. D. pasiraÅ¡ytinai priėmė įspėjimÄ , adresuotÄ M. B., kuriuo jis įspėjamas, jog privalo iki 2015-01-12 savanoriÅ¡kai atvykti į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos biuro Konvojaus bÅ«rį, esantį JÅ«ros g. 1, Klaipėdoje, 113 kabinetÄ . Ä®spėjime nurodyta, kad savanoriÅ¡kai neatvykus iki nustatytos datos, bus pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 242 straipsnį dėl vengimo atlikti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę (b. l. 10).IÅ¡ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos biuro Konvojaus bÅ«rio vyriausiojo postinio A.

L. 2014-01-15 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad vykdant Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-11-07 nutartį, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, buvo vykta 2014-12-10, 2014-12-16, 2014-12-29, durų niekas neatidarė. 2015-01-07 duris atidariusi G. D. paaiÅ¡kino, jog ji yra M. B. teta, nurodė, jog pastarasis gyvena Å¡iame bute. G. D. paliktas įspėjimas M. B. atvykti iki 2015-01-12 į policijÄ . M. B. neatvykus, bendraujant telefonu su G. D., sužinota, jog Å¡is atvyks 2015-01-13, 9 val. Tačiau M. B. nurodytu laiku neatvykus, bendraujant telefonu su A.

D., sužinota, kad 2015-01-13, apie 7.30 val. M. B. iÅ¡vyko į policijÄ . VRM CDB duomenimis, M. B. nėra deklaravęs gyvenamosios vietos, niekur nedirba, nakvynės namuose, esančiuose Å ilutės pl. 8, Klaipėdoje, nesilanko, tikslinga jo atžvilgiu skelti paieÅ¡kÄ (b. l. 11).IÅ¡ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto antrojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos J. V. 2015-02-06 nutarimo matyti, kad M. B. pripažintas įtariamuoju padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 242 straipsnyje, paskelbta jo paieÅ¡ka (b. l. 38).IÅ¡ 2015-03-09 asmens faktinio sulaikymo akto matyti, kad 2015-03-09 21 val.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-11-07 nutarties ir 2014-11-21 patvarkimo pagrindu sulaikytas M. B., nuteistas pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį (b. l. 42).BK 242 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris bÅ«damas nuteistas laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtÄ bausmę. Pagal teismų praktikÄ Å¡i nusikalstama veika yra formali, todėl laikoma baigta nuo to momento, kai nuteistasis atlieka veiksmus, rodančius, kad jis vengia atlikti paskirtÄ bausmę, pvz., slepiasi, pakeičia iÅ¡vaizdÄ , iÅ¡vyksta į kitÄ vietovę, nedeklaruoja gyvenamosios vietos ir pan.

Å i nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia – kaltininkas žino ir supranta savo pareigÄ atlikti laisvės atėmimo bausmę, tačiau slapstydamasis ar kitokiais veiksmais sÄ moningai stengiasi iÅ¡vengti jos atlikimo.Ä®vertinęs byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , teismas konstatuoja, kad kaltinamojo kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta visiÅ¡kai. IÅ¡ iÅ¡tirtos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog M. B. buvo žinoma, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-11-07 nutartimi jam buvo panaikintas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-02-07 nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.

Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu patvirtino, kad susipažino su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-11-07 nutartimi ir kad jam buvo nurodyta iki 2015-01-12 atvykti į policijÄ dėl laisvės atėmimo bausmės atlikimo. M. B. taip pat parodė, kad raginamas tetos nuvykti į policijÄ , iÅ¡ namų iÅ¡sikraustė pas draugus, kur slėpėsi nuo policijos pareigÅ«nų. Å iuos kaltinamojo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų A. L., jo tetos G.

D. parodymai, tarnybiniuose praneÅ¡imuose užfiksuota informacija. Anksčiau aptarta įrodomoji bylos medžiaga leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis, žinodamas ir suprasdamas savo pareigÄ atlikti laisvės atėmimo bausmę, sÄ moningai slėpdamasis, kad jo nerastų policijos pareigÅ«nai, vengė jÄ atlikti. Jokių pateisinamų priežasčių, dėl kurių M. B. bÅ«tų negalėjęs atvykti atlikti laisvės atėmimo bausmės, nenustatyta. Tokia kaltinamojo veika atitinka BK 242 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėtį.Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais.

Kaltinamasis M. B. padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis teistas, nusikalstamÄ veikÄ padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, yra jauno amžiaus, neturi nuolatinio ir legalaus pragyvenimo Å¡altinio. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Ä®vertinęs visa tai, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti M. B. paskyrus BK 242 straipsnio sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant žymiai mažesnį, nei pagal BK 50 straipsnio 2 dalies, 61 straipsnio reikalavimus apskaičiuotas Å¡ios bausmės vidurkis. Kadangi yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kadangi nusikalstamÄ veikÄ M. B. padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėtina dalis neatliktos bausmės, paskirtos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-02-07 nuosprendžiu, ir M. B. skirtina galutinė subendrinta bausmė.Atsižvelgiant į tai, kad M. B. Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, jam iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos skirtina kardomoji priemonė – suėmimas.

Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas suėmime nuo nuosprendžio paskelbimo iki įsiteisėjimo iÅ¡bÅ«tas laikas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (mėnesiams) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę M.

B. paskirti laisvės atėmimÄ 4 (keturiems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį neatliktos bausmės, paskirtos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-02-07 nuosprendžiu, ir galutinę subendrintÄ bausmę pagal Å¡iuos nuosprendžius M. B. paskirti laisvės atėmimÄ 5 (penkiems) mėnesiams.Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos M. B. paskirti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ .

Jį suimti teismo posėdžių salėje.Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti suėmime nuo nuosprendžio paskelbimo iki įsiteisėjimo iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ .Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                               V.

T.