c9ec7855-08d4-4e6d-abac-cedb53c080d5 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdm bylos Nr. A2.9.-523-517/2013m.(Proceso Nr. 4-49-3-000467-2013-3)Bylos kategorija Nr. 2.9Procesinio sprendimo kategorija Nr. 48.1 (S) N U T A R I M A S Ukmergė,                                    2013m. birželio 10d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs pil. R. Å ., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Josvainių mst., Kėdainių raj., lietuvio, duomenų apie iÅ¡silavinimÄ nėra, iÅ¡siskyrusio, niekur nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini) duomenų apie teistumÄ nėra,administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2013m. gegužės 25d., apie 1200 val., dienos metu, pažeidėjas R.

Å ., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje-degalinėje „ Saurida “, esančioje adresu: Pageležių km., Veprių sen., Ukmergės raj., necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡koliojo degalinės operatorę, grasino su ja susidoroti. Tokiu bÅ«du pažeidėjas R. Å ., savo neteisėtais chuliganiÅ¡kais veiksmais pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir piliečių rimtį, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str., t.y. nedidelis chuliganizmas.Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj.

PK iÅ¡raÅ¡ytÄ praneÅ¡imÄ kviestas atvykti į teismÄ dėl administracinės bylos svarstymo 2013m. birželio 10d., 0900 val., pažeidėjas R. Å ., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuota apie administracinės bylos nagrinėjimo datÄ ir laikÄ , paskirtu laiku į teismÄ neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo R. Å . neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui R.

Å . nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas R. Å . jau nebe pirmÄ kartÄ yra baudžiamas už padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau anksčiau už pažeidimus, kuriais yra kėsinamasi į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , administracinėn atsakomybėn patrauktas nebuvo, kuris ir Å¡iuo metu galiojančių nuobaudų neturi, nes metų bėgyje administracine tvarka baustas nebuvo, teismas neturi duomenų ir apie pažeidėjo teistumÄ . NežiÅ«rint į tai, į teismÄ neatvykęs pažeidėjas R.

Å . visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl padarytų neteisėtų veiksmų ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Nors pažeidėjas R. Å . administracinį teisės pažeidimÄ padarė, ir bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas sunkina jo atsakomybę, tačiau, atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo, kuris jokių pasekmių nesukėlė, pobÅ«dį ir į paties pažeidėjo R. Å . asmenybę bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui, kaip Å¡iuo metu niekur nedirbančiam asmeniui, yra paskirtina Å¡velnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje už jo padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ (LR ATPK 301 str. 1d.).Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. 3d., 174 str., 3022-3024 str.str. n u t a r ė:

Paskirti R. Å ., (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 174 str., pritaikius LR ATPK 301 str., žodinį įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ , vienÄ nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. R. Å ., gyv. (duomenys neskelbtini) žiniai. Teisėjas                                                                                                                        R.

Adamonis