c9eb71ee-8d95-447c-9679-8528d2df4b34 · Panevėžio apygardos teismas

BaudžTeisėjas Artūras Dilys                                                         Nr. 1S-820-72/2010 Procesinio sprendimo kategorija                                                                  2.5.19.                                                              (S)                                                                                                                                           PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS                                                               NUTARTIS                                                        2010 m. lapkričio 2 d.

                                                                       Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Tomo Zdanavičiaus, teisėjų Nijolės Sušinskienės ir Ričardo Gilio, sekretoriaujant Ritai Padvilikienei, dalyvaujant prokurorei Valdemarai Chodorcevičienei, gynėjui advokatui Vytautui Mykolui Kazlauskui, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A.

P. skundÄ dėl RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 12 d. nutarties, kuria tenkintas RokiÅ¡kio rajono pataisos inspekcijos teikimas ir A. P. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010-02-25 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos vienerių metų laisvės apribojimo bausmės dalis pakeista 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausme,n u s t a t ė:RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 25 d. nuosprendžiu nepilnamečiui A. P., pripažintam kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str. 1 d. paskirta vienerių metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, atlyginti per Å¡eÅ¡is mėnesius likusiÄ nusikalstama veika padarytos turtinės žalos dalį ir kiekvienÄ dienÄ bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 7 val.

Skundžiama 2010-10-12 nutartimi RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas patenkino RokiÅ¡kio rajono pataisos inspekcijos teikimÄ ir pakeitė nuteistajam A. P. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010-02-25 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos vienerių metų laisvės apribojimo bausmės dalį 45 parų areÅ¡tu motyvuojant tuo, kad A. P. penkis kartus be pateisinamų priežasčių pažeidė jam teismo nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku, už kÄ jam buvo paskirtos trys nuobaudos. Tokie nuteistojo veiksmai laikytini vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę. Skundu nuteistasis A.

P. praÅ¡o panaikinti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 12 d. nutartį ir nepasiųsti jo atlikti 45 parų areÅ¡to bausmės. Nurodo, kad jis gyvena su mama ir dviem vyresniais broliais, tėčio neturi. Visi gyvena iÅ¡ minimalios mamos algos, todėl jis, norėdamas padėti mamai, visÄ laikÄ stengėsi dirbti pas Å«kininkÄ . Nurodo, kad dalis jo padarytų pažeidimų bÅ«ti namuose nustatytu laiku kaip tik ir yra susiję su jo darbu. Teigia, kad po paskutinės pataisos inspekcijos nuobaudos jis sÄ Å¾iningai bÅ«na namuose.

Atlikdamas bausmę vykdė teismo įpareigojimus be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei per Å¡eÅ¡is mėnesius atlyginti likusia nusikalstama veika padarytos turtinės žalos dalį. Taip pat nėra padaręs naujų administracinės teisės pažeidimų ar nusikaltimų. Labai gailisi dėl visų padarytų pažeidimų, pažada, kad daugiau tai nepasikartos.  Teismo posėdyje prokuroras praÅ¡o skundÄ atmesti, gynėjas advokatas - tenkinti.Nuteistojo A. P. skundas atmestinas.

 Laisvės apribojimas yra viena iÅ¡ bausmių rÅ«Å¡ių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles, taip pat atsižvelgiant ir į nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos - pataisos inspekcijos teikimu.

Pagal susiklosčiusiÄ teisminę praktikÄ laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areÅ¡tu galimas tik tuo atveju, jei nuteistasis jau baustas drausmine tvarka už vengimÄ atlikti laisvės apribojimo bausmę. IÅ¡ teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010-02-25 nuosprendį, kuriuo A. P. nuteistas pagal LR BK 178 str. 1 d. vienerių metų laisvės apribojimo bausme, RokiÅ¡kio rajono pataisos inspekcija vykdymui gavo ir pradėjo vykdyti 2010-03-19. 2010-03-25 A. P., dalyvaujant jo motinai J.

P., buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ (asmens bylos 9 lapas). Asmens byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis teismo įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nurodytu laiku pažeidė net penkis kartus, už kÄ jam tris kartus skirtos nuobaudos, o bÅ«tent: A. P. 2010-06-15 21.45 val. nebuvo rastas namuose, už kÄ 2010-06-19 pataisos inspekcija nutarimu jam paskyrė nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ (asmens bylos 36, 38 lapai); 2010-08-10 23.20 val.

A. P. vėl nerastas namuose, už kÄ pataisos inspekcija 2010-08-18 nutarimu jam paskyrė nuobaudÄ â€“ griežtÄ papeikimÄ (asmens bylos 44, 48 lapai); A. P. 2010-08-27 21.25 val., 2010-08-28 22.35 val. ir 2010-09-05 21.29 val. taip pat nebuvo rastas namuose, už kÄ pataisos inspekcija 2010-09-20 nutarimu jam paskyrė nuobaudÄ â€“ griežtÄ papeikimÄ (asmens bylos 56, 60, 66 lapai). Su visomis jam paskirtomis nuobaudomis A. P. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas. Teismui pateiktoje asmens byloje nėra duomenų, jog nutarimai dėl nuobaudų paskyrimo bÅ«tų buvę apskųsti.

IÅ¡ A. P. paaiÅ¡kinimų matyti, kad jis suprato teismo nustatytų įpareigojimų privalomumÄ , pripažino, kad nustatytomis dienomis teismo nustatytu laiku nebuvo namuose, tačiau nenurodė jokių objektyvių teismo paskirto įpareigojimo netinkamÄ vykdymÄ pateisinamų priežasčių, tokių priežasčių nenurodė ir savo skunde. Kolegija taip pat nenustatė, kad teismo įpareigojimo nevykdymas bÅ«ti namuose nustatytu laiku bÅ«tų buvęs sÄ lygotas rimtų ir objektyviai pateisinamų aplinkybių.

Todėl atsižvelgusi į tai, kad po kiekvienos nuobaudos paskyrimo A. P. buvo iÅ¡aiÅ¡kinamos galimos teisinės pasekmės už teismo įpareigojimų nevykdymÄ , po ko jis toliau be pateisinamų priežasčių pažeidinėjo jam teismo nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku, kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog A. P. sÄ moningai be pateisinamų priežasčių vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl apylinkės teismo iÅ¡vada, kad A. P. vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę ir sprendimas pakeisti Å¡iÄ bausmę areÅ¡tu yra visiÅ¡kai pagrįsti.

Teisėjų kolegija pažymi, kad laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro visuma nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 str. 3 d. Nevykdant tam tikrų Å¡iai visumai priskiriamų pareigų, laikoma, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o pastarosios nevykdymas sudaro teisinę galimybę jÄ keisti areÅ¡tu (BK 48 str. 10 d.). Tokiu bÅ«du, skundžiama apylinkės teismo nutartis yra teisėta bei pagrįsta, laisvės apribojimo bausmės dalies pakeitimas areÅ¡tu nuteistajam A. P. yra pagrįstas ir neprieÅ¡tarauja BPK nuostatoms, todėl naikinti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010-10-12 nutartį skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.n u t a r ė :Nuteistojo A.

P. skundÄ atmesti ir palikti galioti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 12 d. nutartį.Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                               Tomas Zdanavičius Teisėjai                                                                                                 Ričardas Gilys                                                                                                                      Nijolė SuÅ¡inskienė            Â