c9e9eef0-e45d-41d4-9fa1-f0584ff2bcdb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-18623-592/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13322-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.20.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Tele2“ ieÅ¡kinį atsakovui T. S. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 118,32 Eur skolÄ , 4,26 Eur delspinigius, 5 proc. metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2017 m. balandžio 18 d. Å¡alys sudarė Judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.29a-64767167-11646. IeÅ¡kovė atsakovui iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. Atsakovas laiku neapmokėjo sÄ skaitų už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovė sutartį nutraukė. Atsakovas už suteiktas paslaugas liko skolingas 118,32.

IeÅ¡kovė paskaičiavo 4,26 Eur delspinigių. Atsakovui ieÅ¡kinio, jo priedų kopija ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. procesinius dokumentus paliekant atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Byloje nustatyta, kad Å¡alys 2017 m. balandžio 18 d. sudarė Judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.29 64767167 11646 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti atsakovui telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už paslaugas atsiskaityti.

IeÅ¡kovė už suteiktas paslaugas iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2018 m. sausio 31 d. Serija M Nr. 17119115556, 2018 m. vasario 28 d. Serija M Nr. 17119741703, 2018 m. kovo 31 d. Serija M Nr. 17120372259, 2018 m. balandžio 30 d. Serija M Nr. 17121007991, 2018 m. gegužės 31 d. Serija M Nr. 17121646348, 2018 m. birželio 30 d. Serija M Nr. 17122295097, 2018 m. liepos 31 d. Serija M Nr. 17122942675, 2018 m. rugpjūčio 31 Serija M Nr. 17123593320, 2018 m. rugsėjo 30 d. Serija M Nr. 17124250830, iÅ¡ viso 118,32 Eur sumai.

IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas nurodytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų neapmokėjo, liko skolingas 118,32 Eur. Atsakovas įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovė Sutartį 2018 m. rugsėjo 28 d. nutraukė. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kove bÅ«tų atsiskaitęs (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalimi, paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti.

Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Atsakovas su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 118,32 Eur skola (CK 6.720 straipsnio 3 dalis). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Sutarties 4 punkte nustatyta, kad už kiekvienÄ pradelsto mokėjimo dienÄ gali bÅ«ti reikalaujami 0,02 proc. dydžio delspinigiai (skaičiuojant nuo pradelstos mokėti sumos).

IeÅ¡kovė už paskutiniÄ sias 180 dienų iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos paskaičiavo atsakovui 4,26 Eur delspinigių. Atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti jai iÅ¡ atsakovo 4,26 Eur delspinigius tenkintinas. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 122,58 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 35,57 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 20,57 Eur iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ . Byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei iÅ¡ Å¡alies priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (5 Eur), todėl procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Tele2“, juridinio asmens kodas 111471645, iÅ¡ atsakovo T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 118,32 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniolikos eurų 32 ct) skolÄ , 4,26 Eur (keturių eurų 26 ct) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 122,58 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 35,57 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų 57 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Igoris Kasimovas