c9e92def-e70c-4614-80e0-5ba64a9b2ccc · Panevėžio apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1A-51-350/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19301-2021-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.6.2.1

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASÂ

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 11 d.Â

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigito Bagdonavičiaus, Valdo Ciesiūno ir Algirdo Gapučio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

sekretoriaujant Daivai Benevičiūtei,

dalyvaujant prokurorui Lukui Krivickui,

gynėjui advokatui Laimučiui Zaukevičiui

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo B. G. (toliau – ir nuteistasis) gynėjo advokato Laimučio Zaukevičiaus (toliau – ir gynėjas) apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2023 m. sausio 6 d. nuosprendžio, kuriuo:

B. G. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams,

vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į atliktÄ laisvės atėmimo bausmę santykiu 1:1 įskaitytas B. G. laikino sulaikymo Å¡ioje byloje laikas – 2 paros,

vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 6, 8, 10 punktais, 6 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų be gydytojo paskyrimo, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti ne mažiau kaip 1/3 dalį Å¡iuo nuosprendžiu priteistos turtinės žalos Panevėžio teritorinei ligonių kasai,

bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos,

iÅ¡ B. G. priteista: Panevėžio teritorinei ligonių kasai – 4 545,78 Eur už O. G. suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas, valstybei – 261,63 Eur už valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimÄ , 87,28 Eur proceso iÅ¡laidų, nukentėjusiosios O. G. pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys paliktas nenagrinėtas.

Teisėjų kolegijaÂ

n u s t a t ė :

1. Bylos esmė

1. Skundžiamu nuosprendžiu B. G. nuteistas už tai, kad, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, laikotarpiu nuo 2021 m. birželio 13 d., 17 val., iki 2021 m. birželio 14 d., 11 val., tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, tyčia suduodamas savo motinai O. G. ne mažiau keturių smÅ«gių kumščiais, jÄ sužalojo, padarydamas kraujosruvas su minkÅ¡tųjų audinių paburkimu veide, rankose, muÅ¡tinę žaizdÄ deÅ¡inės akies vokų vidiniame kampe, pakraujavimus po minkÅ¡taisiais galvos smegenų dangalais, galvos smegenų kairės pakauÅ¡inės skilties sumuÅ¡imÄ , tuo nukentėjusiajai, savo Å¡eimos nariui – motinai O. G. nežymiai sutrikdė sveikatÄ .

II. Apeliacinio skundo argumentai

2. Apeliaciniu skundu gynėjas praÅ¡o panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2023 m. sausio 6 d. nuosprendį ir priimti naujÄ â€“ iÅ¡teisinamÄ jį nuosprendį; atlikti įrodymų tyrimÄ . Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais esminiais argumentais:

2.1. B. G. nemušė savo motinos ir nepadarė jam inkriminuojamo nusikaltimo. Byloje nėra įrodymų, kurie patvirtintų ko kaltę. Teismas, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, rėmėsi prielaidomis, netinkamai vertino byloje surinktus įrodymus bei taikė baudžiamÄ jį įstatymÄ .

2.2. 2021 m. rugsėjo 16 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad nepateikti įvykio vietos kambaryje esančių baldų iÅ¡matavimai. 2021 m. rugpjūčio 13 d. buvo atliktas parodymų patikrinimas vietoje ir atlikti matavimai, bet prokuroras Å¡io protokolo nepateikė. Reikalinga specialistui pateikti šį protokolÄ ir užduoti klausimus, ar nukentėjusioji, kuria serga psichine liga, negalėjo pati sau pasidaryti sužalojimų. Teismas tokio advokato praÅ¡ymo netenkino.

2.3. Byloje yra prokuroro T. B. 2018 m. birželio 28 d. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ dėl O. G. sumuÅ¡imo. Apklaustas gydytojas A. M. nurodė, kad O. G. iÅ¡sigalvoja įvairius dalykus, todėl reikalinga Å¡iam gydytojui užduoti klausimus, ar dėl psichinės ligos O. G. negalėjo Å¡ių sužalojimų pasidaryti pati.

3. Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas ir prokuroras prašė baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti, nes nuteistasis B. G. mirė.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

4. Pirmosios instancijos teismo nuosprendis dėl B. G. nuteisimo naikintinas ir baudžiamoji byla B. G. atžvilgiu nutrauktina, jam mirus.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 327 straipsnio 1 punkte yra nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas panaikina pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir nutraukia bylÄ , jeigu yra BPK 3 straipsnio 1 dalies 3-7 punktuose numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas. BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte yra nustatyta, kad pradėtas procesas turi bÅ«ti nutrauktas mirusiajam, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiÅ¡kėjusių aplinkybių. Kaltinamojo (nuteistojo) mirtis yra aplinkybė, dėl kurios baudžiamasis procesas negalimas, nes iÅ¡nyksta nusikalstamos veikos subjektas.

6. Nagrinėjamu atveju byloje esančioje Lietuvos teismų informacinės sistemoje LITEKO suformuotoje VÄ® „Registrų centras“ informacinėje pažymoje apie asmens duomenis nurodyta, kad nuteistasis B. G. mirė (duomenys neskelbtini), t. y. apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijai nagrinėjant bylÄ .

7. Nesant BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytų iÅ¡imčių, t. y. proceso dalyvius informavus apie nuteistojo mirtį, pastarojo gynėjas praÅ¡o nebetęsti proceso ir bylÄ nutraukti, prokuroras taip pat sutiko, kad procesas bÅ«tų nutrauktas.

8. Esant šioms aplinkybėms Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. sausio 6 d. nuosprendis naikinamas ir baudžiamoji byla nutraukiama, o pareikštas civilinis ieškinys paliekamas nenagrinėtas, kadangi civilinis ieškovas Panevėžio teritorinė ligonių kasa jį gali reikšti civilinio proceso tvarka mirusio asmens turtinių teisių ir pareigų perėmėjams.

9. Skundžiamu nuosprendžiu iÅ¡ B. G. už valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimÄ nukentėjusiajai buvo priteista 261,63 Eur ir 87,28 Eur proceso iÅ¡laidų. Atsižvelgus į tai, kad nagrinėjamu atveju baudžiamoji byla nutraukiama nuteistajam B. G. mirus, Å¡ios iÅ¡laidos valstybės naudai nepriteisiamos.

10. Priimant nuosprendį daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, kompiuterinė laikmena (vokas su CD laikmena) paliktina saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga, o vadovaujantis BK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, O. G. vardu išduota banko kortelė AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) sunaikintina.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 327 straipsnio 1 punktu, 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

n u t a r i a :

panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2023 m. sausio 6 d. nuosprendį ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti nuteistajam B. G. mirus.

B. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti.

Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo palikti nenagrinėtÄ .

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų už nukentėjusiajai O. G. suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ pirmosios instancijos teisme ir proceso iÅ¡laidų valstybės naudai neiÅ¡ieÅ¡koti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompiuterinę laikmenÄ (vokÄ su CD laikmena) palikti saugoti baudžiamoje byloje, O. G. vardu iÅ¡duotÄ AB Å iaulių bankas banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) sunaikinti.

Teisėjai Sigitas Bagdonavičius

Valdas Ciesiūnas

Algirdas Gaputis