c9e3a217-ef24-4355-a7e1-e8170ff00640 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-16391-1123/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47437-2019-0 Procesinio sprendimo kategorija: 103.4; 113.2; 119.11. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gegužės 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Ragelienė, susipažino su nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės D. A. B., civiliniu ieÅ¡kiniu. Teismas n u s t a t ė : 2020 m. lapkričio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu A. K., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 40 straipsnio 1 dalimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 1 dalyje padarymo, perduodant jį laiduotojos S. K. atsakomybei pagal laidavimÄ 2 (dvejiems) metams be užstato ir baudžiamoji byla A.

K. atžvilgiu nutraukta. Vadovaujantis BK 71 straipsniu, A. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL (250 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Nukentėjusiosios D. A. B. civilinis ieÅ¡kinys tenkintas dalinai, priteisiant iÅ¡ civilinio atsakovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“ D. A. B. naudai 442,61 Eur turtinės žalos atlyginimo ir 3 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Pripažinta nukentėjusiosios teisė į civilinio ieÅ¡kinio patenkinimÄ dalyje dėl negautų pajamų, ryÅ¡ium su netektu darbingumu, po sužalojimų per nedarbingumo lygio nustatytÄ terminÄ nuo 2020-04-03 iki 2021-04-02 atlyginimo, jo dydžio klausimÄ perduodant nagrinėti civilinio proceso tvarka. 2021 m. vasario 23 d.

Vilniaus apygardos teismo Nutartyje, priimtoje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nukentėjusiosios D. A. B. (toliau – ir apeliantė) apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-11-10 nuosprendžio, aukÅ¡tesnysis teismas nurodė, kad apeliantės praÅ¡omas atlyginti negautas pajamas sudaro 7866 Eur suma. Å i suma grindžiama tuo, kad apeliantė dėl patirtų sužalojimų neteko 30 procentų darbingumo. Iki senatvės pensijos jai liko 57 mėnesiai. Remdamasi teismo nustatyta 146 Eur dydžio vidutinio darbo užmokesčio suma netektas 30 procentų darbingumas iki senatvės pensijos sudarys: 462 Eur × 0,3= 138 Eur .

Å iÄ sumÄ padauginus iÅ¡ mėnesių likusių iki pensijos susidaro: 138 × 57 = 7 866 Eur. IÅ¡ skundo matyti, kad apeliantės praÅ¡oma atlyginti negautų pajamų suma sumažėjo lyginant su praÅ¡oma pirmos instancijos teismo metu. IÅ¡ skundo turinio daroma iÅ¡vada, kad apeliantė neginčija pirmos instancijos teismo nustatyto vidutinio darbo užmokesčio dydžio, kas ir įtakojo Å¡ios sumos mažėjimÄ , bei dalies, kuria apeliantei priteista 435,4 Eur suma kaip negautos pajamos nedarbingumo laikotarpiu nuo 2019-11-09 iki 2020-04-02, tačiau skundu nesutinkama, su teismo sprendimu ieÅ¡kinio dalį dėl negautų pajamų, susijusių su netekto darbingumo dalimi, perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Teisėjų kolegija nesutinka su skundo argumentais, kad ši ieškinio dalis nepagrįstai perduoda nagrinėti civilinio proceso tvarka. Pagal CK 6.283 straipsnio 2 dalį fiziniam asmeniui sveikatos sužalojimo atveju turi būti atlyginamos negautos pajamos, kurias jis būtų gavęs, jeigu jo sveikata nebūtų sužalota. Negautos pajamos apskaičiuojamos kaip pajamų, kurias nukentėjusysis gavo arba realiai galėjo gauti iki ir po sveikatos sužalojimo, skirtumas. Pagal CK 6.290 straipsnio 1 dalį socialinio draudimo išmokos, mokamos sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atvejais, yra įskaitomos į atlygintinos žalos dydį.

Negautų pajamų dydis, esant ginčui, turi bÅ«ti įrodytas, įrodinėjimo pareiga byloje tenka ieÅ¡kovui (CPK 178 straipsnis). Byloje yra pateikta Darbingumo lygio dėl nelaimingo atsitikimo darbe ar profesinės ligos pažyma, kurioje konstatuota, jog D. A. B. yra netekusi 30 proc. darbingumo (1 t., b. l. 120), netektas darbingumas nustatytas nuo 2020-04-03 iki 2021-04-02, tai yra terminuotas. Å i aplinkybė pagrįstai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nukentėjusiosios reikalavimas priteisti jai negautas pajamas iki jai po 57 mėnesių sukaks pensijinis amžius – nepagrįstas.

Tokiu atveju negautos pajamos galėtų bÅ«ti skaičiuojamos tik nustatytam netekto nedarbingumo laikotarpiui, o bÅ«tent nuo 2020-04-03 iki 2021-04-02, tačiau kaip jau minėta netektų pajamų dydis ieÅ¡kovo turi bÅ«ti įrodytas, o nagrinėjamu atveju tai nėra padaryta. Nukentėjusioji nepateikė jokių duomenų, kurie leistų daryti iÅ¡vadÄ , kad jos pajamos dėl pakitusio darbingumo lygio sumažėjo. Ä® bylÄ pateikti tik nukentėjusiosios iki įvykio gaunamas pajamas patvirtinantys duomenys, nukentėjusioji nepateikė dokumentų liudijančių apie jos gaunamos darbo užmokesčio dydį pasibaigus nedarbingumo laikotarpiui.

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji nurodė, jog ji dirba tose pačiose pareigose, jos darbo užmokestis nesumažėjo, darbo sÄ lygos jai pakeistos nebuvo. Nors skunde ir teigiama, kad po 2020-01-01 minimalus užmokestis padidėjo iki 607 eurų, todėl nukentėjusiosios teiginys, kad ji gauna tokias pat pajamas kaip ir iki įvykio, bÅ«tent ir įrodo, kad jos darbo užmokestis sumažėjo, tačiau kaip jau minėta, Å¡ie teiginiai turi bÅ«ti pagrįsti, o nukentėjusiajai nepateikus duomenų apie Å¡iuo metu jos gaunamÄ darbo užmokestį kategoriÅ¡kos iÅ¡vados, kad jos gaunamas uždarbis sumažėjo bÅ«tent 30 procentų, daryti negalima.

Be to, kaip teisingai pažymėjo ir pirmosios instancijos teismas, asmuo, kuriam nustatomas darbingumo lygis ir kuris pripažįstamas nedarbingu arba iÅ¡ dalies darbingu, įgyja teisę gauti netekto darbingumo pensijÄ , jeigu pripažinimo nedarbingu arba iÅ¡ dalies darbingu ar vėlesnę dienÄ jis turi minimalųjį staÅ¾Ä netekto darbingumo pensijai gauti ( Lietuvos Respublikos socialinio draudimo pensijų įstatymo 27 straipsnio 1 dalis). Å ios pajamos privalo bÅ«ti įskaičiuojamos nustatant negautų pajamų dydį.

Nors nukentėjusioji teigia, kad netekto nedarbingumo pensijos negauna, tačiau Å¡iuos teiginius pagrindžiančių duomenų taip pat nepateikė. Nesant duomenų apie Å¡iuo metu nukentėjusiajai nustatytas darbo sÄ lygas susijusias su netektu darbingumu, gaunamÄ darbo užmokestį, bei kitas socialines iÅ¡mokas, susijusias su netektu darbingumu, neįmanoma tiksliai apskaičiuoti nukentėjusiosios negautų pajamų už laikotarpį nuo 2020-04-03 iki 2021-04-02. Didesnių, nei faktiÅ¡kai asmuo patyrė, nuostolių atlyginimas reikÅ¡tų tokio asmens nepagrįstÄ praturtėjimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-07-03 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-211-895/2018), todėl teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai Å¡iÄ ieÅ¡kinio dalį perdavė nagrinėti civilinio proceso tvarka Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ praktikÄ civiliniam ieÅ¡kovui pripažinus teisę į ieÅ¡kinio patenkinimÄ ir perdavus ieÅ¡kinio dydžio klausimÄ nagrinėti civilinio proceso tvarka, atskira civilinė byla neužvedama, o įsiteisėjus nuosprendžiui to paties teismo iniciatyva tęsiamas procesas dėl civilinio ieÅ¡kinio nagrinėjimo tame teisme, kuris ir nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ .

Nagrinėdamas civilinio ieÅ¡kinio dydžio klausimÄ teismas nebesprendžia, ar yra ieÅ¡kinio pagrindas, bet turi teisę iÅ¡ ieÅ¡kovo pareikalauti reikalingos medžiagos ieÅ¡kinio dydžiui pagrįsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. rugsėjo 21 d. teisės normų, reguliuojančių nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimÄ , taikymo baudžiamosiose bylose apžvalga Nr. 29). A. K. atžvilgiu 2020-11-10 priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis yra įsiteisėjęs. D. A. B. civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo dalyje dėl negautų pajamų toliau nagrinėtinas civilinio proceso tvarka pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso nuostatas.

Kadangi pateiktas ieÅ¡kinys neatitiko Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 111 straipsnio 2 dalies 5 punkto, 135 straipsnio 1 dalies 3 punkto 2 dalies reikalavimų, teismo 2021 m. balandžio 23 d. nutartimi nukentėjusiajai ir civilinei ieÅ¡kovei D. A. B. buvo nustatytas 14 dienų terminas nuo nutarties gavimo dienos ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, t.y. nurodyti reikalaujamos žalos dydį, pateikti paaiÅ¡kinimus ir įrodymus, pagrindžiančius jos nurodomos padarytos turtinės žalos negautų pajamų dalyje dydį, pateikti duomenis apie Å¡iuo metu nukentėjusiajai nustatytas darbo sÄ lygas susijusias su netektu darbingumu, gaunamÄ darbo užmokestį, bei kitas socialines iÅ¡mokas, susijusias su netektu darbingumu.

Teismo nutartis D. A. B. buvo įteikta, tačiau teismo nustatytu terminu nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė nutartyje nurodytų trÅ«kumų nepaÅ¡alino, todėl ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtas (CPK 296 str. 1 d. 11 p.). Vadovaudamasis CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktu, 2 dalimi, teismas n u t a r i a: D. A. B. ieÅ¡kinį dalyje dėl turtinės žalos negautų pajamų dalyje atlyginimo palikti nenagrinėtÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Aušra Ragelienė