c9e2dff2-5a19-41ce-adfe-c471ed64236f · Vilniaus apygardos teismas

Baudž                                                                                                                                                         NuoraÅ¡as                                                   Baudžiamoji byla Nr. 1-130-149/2012                                                                            Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00014-2011-3                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                   1.1.7.1.;1.1.7.2.7.;1.1.8.1.;1.1.8.7.9.;1.2.3.2.3.;                                                                                 2.1.10.1.;2.1.15.1.;2.1.15.3.;2.3.6.4.2.                                                                                                                                                 VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. lapkričio 28 d.Vilnius                           Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡kolegijos pirmininkės Leonardos Gurevičienės,teisėjų Reginos Pocienės, Vladislavo Lenčiko, sekretoriaujant Teresai Darulienei, Daivai Mintautaitei,dalyvaujant prokurorui Rolandui Imbrasui,nuteistojo gynėjui advokatui Antonui Kviatkovski,vertėjai Irinai Pilžis,teismo medicinos ekspertams Nadieždai Jegorovai, JanuÅ¡ui Rybalko, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:D.

P. a.k. (duomenys neskelbtini), gim. 1982-07-27, Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietė, nebaigto vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, turinti du mažamečius vaikus, dirbanti UAB ‚Maxima“ pardavėja, gyv. Gatvė 120-229, Vilniuje, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 3 p.              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,              n u s t a t ė:              Kaltinamoji D. P. laikotarpiu nuo 2010-12-24 iki 2010-12-28 tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio savo motinos L.

R. namuose, esančiuose Vilniaus rajone Pagirių sen. KeturiasdeÅ¡imt Totorių kaime, Gatvė Nr. 3, kelias dienas besitęsiančio konflikto metu, rankomis ir kojomis sudavė tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ smÅ«gių skaičių savo motinai L. R. į įvairias kÅ«no vietas, metė į jÄ stiklinę ir pataikė į galvÄ , pastÅ«mė jÄ rankomis, dėl ko L. R. nukrito ant grindų, atsitrenkdama į staliukÄ ir lovos kraÅ¡tÄ ir tokiu bÅ«du padarė L. R. dvi muÅ¡tines žaizdas kaktoje, kraujosruvÄ deÅ¡inėje blauzdoje – sužalojimus, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu; kraujosruvÄ krÅ«tinės lÄ stos kairėje pusėje, Å¡onkaulių lanko srityje, deÅ¡inės pusės II-VI Å¡onkaulių lūžius ties vidurine raktikaulio linija, deÅ¡inio plaučio sužalojimÄ , kairės pusės II-V Å¡onkaulių lūžius ties vidurine pažastine linija – tai yra sužalojimus, vertinamus sunkiu sveikatos sutrikdymu, kas komplikavosi pÅ«lingu plaučių uždegimu ir Å«miu kvėpavimo nepakankamumu, dėl ko, nepaisant intensyvaus gydymo, L.

R. 2011-01-25 mirė.             Kaltinamoji D. P. kalta prisipažino iÅ¡ dalies, o bÅ«tent, kad motinÄ pastÅ«mė ir ji nugriuvo ant grindų, kad metė į jos galvÄ stiklinę ir praskėlė kaktÄ bei spyrė motinai į kojÄ . Parodė, kad 2010-12-24 su dukra atvažiavo pas motinÄ , abi su kaimynais gėrė alkoholinius gėrimus, ji gėrė alų, iÅ¡gėrė ne pilnÄ 2 litrų talpos alaus butelį. Nepamena, nuo ko prasidėjo konfliktas, tačiau iÅ¡klausė nemažai motinos priekaiÅ¡tų, kad nemoka gyventi.

Motinai sėdint ant sofos, iÅ¡ pykčio stvėrė stiklinę ir metė į motinÄ , pataikė pastarajai į kaktÄ , bėgo kraujas, konfliktas tarp jų tęsėsi keletÄ dienų. Negali pasakyti, kada metė motinai į galvÄ stiklinę – pirmÄ , ar antrÄ dienÄ ir kada pastÅ«mė motinÄ . Pamena, kad tuo metu, kai metė į motinÄ stiklinę, tuo pačiu laiku pastarajai spyrė į kojÄ . Konfliktuojant su motina, pastarajai pasakė pasitraukti , tačiau motina jos nepaklausė, atėmė iÅ¡ jos rankų salotinę, tada ji ranka motinÄ pastÅ«mė.

Pastaroji neiÅ¡laikė pusiausvyros ir, griebdama už staliuko, griuvo ant nugaros, atsitrenkdama į sofos medinę dalį – rankenÄ , staliukÄ užsiversdama ant savęs, po to nugriuvo ant grindų, griÅ«dama vėl prasiskėlė sau kaktÄ , bėgo kraujas. Paskambino į grietÄ jÄ pagalbÄ , tačiau motina liepė atÅ¡aukti medikų atvažiavimÄ ir ji atÅ¡aukė iÅ¡kvietimÄ . KitÄ dienÄ ji vėl su motina vartojo alkoholį: motina gėrė vynÄ , o ji – alų. Ä® svečius buvo atėjęs kaimynas A.

R., kuris irgi su jomis gėrė. Su motina abi buvo apsvaigusios. Motina vėl pradėjo priekaiÅ¡tauti, grasino jÄ nužudyti, tuomet ji supykusi pasakė, kad pati motinÄ nužudys ir, paėmusi nuo stalo stiklinę, metė į motinos pusę ir pataikė jai į kaktÄ . Po to, supykusi priėjo prie sėdinčios motinos ir spyrė jai į kojÄ . Dėl motinos mirties iÅ¡gyvena, gailisi savo veiksmų motinos atžvilgiu.             IÅ¡ nukentėjusios L. R. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų (b.l. 23-25) perskaitytų teisiamojo posėdžio metu, seka, kad 2010-12-24 pas jÄ atvažiavo jos dukra D.

P., kuri prieÅ¡ tai gyveno motinos ir vaiko centre. 2010-12-27 vakare dukra dėl kažko supyko, nors ji dukrai nieko blogo nepadarė, ir jÄ pastÅ«mė, nuo ko ji nukrito ir susižalojo krÅ«tinę bei galvÄ . KitÄ dienÄ , vakare, jai sėdint ant sofos , dukra pasakė, kad jÄ užmuÅ¡, metė jai į galvÄ puodukÄ ir praskėlė galvÄ . Po to priėjo prie jos ir pradėjo spardyti jos kojas, spyrė apie 3 kartus. IÅ¡kart į gydytojus nesikreipė, nes galvojo, kad viskas praeis savaime.             Liudytojas J.

Č. parodė, kad gyvena KeturiasdeÅ¡imt Totorių kaime. Kaimynystėje gyvena L. R.. 2010 m. gruodžio pabaigoje, galimai gruodžio 24-26 dienomis vakare paskambino kaimynas A. R. ir pasakė, kad D. P. pastÅ«mė savo motinÄ L. R., kuri nukrito ir prasiskėlė galvÄ . A. R. prašė nuvežti L. R. į ligoninę. Kadangi jis neturėjo laiko, pasiÅ«lė iÅ¡kviesti greitÄ jÄ med. pagalbÄ . Pro langÄ matė, kad greitosios pagalbos nebuvo. KitÄ dienÄ , apie 11.00 val., jis nuėjo pas L. R.. Ji gulėjo kambaryje, lovoje, jos kaktos virÅ¡utinėje dalyje pamatė kirstinė pailgÄ Å¾aizdÄ .

Su A. R. peroksidu praplovė žaizdÄ , uždėjo ant žaizdos pleistrÄ . L. R. jiems pasakė, kad jÄ kambaryje pastÅ«mė dukra D. P., ji nukrito ir atsitrenkė į staliukÄ , stovėjusį netoli sofos. Krisdama prasikirto kaktÄ . Be to L. R. sakė, kad dukra jai spyrė, tačiau į kuriÄ vietÄ ir kiek kartų – nesakė. Kodėl dukra taip pasielgė, L. R. nesakė. Tuo metu D. P. buvo kambaryje, tylėjo. L. R. skundėsi, kad jai skauda krÅ«tinės srityje. KitÄ dienÄ , ar po kelių dienų, iÅ¡ ryto, jam vėl paskambino A.

R. ir pasakė, kad D. P. pilstelėjo motinai L. R. į veidÄ alaus, po to metė jai į veidÄ puodukÄ ir prakirto kaktos apatinę dalį. A. R. sakė, kad po Å¡io konflikto L. R. bijo viena likti su D. P. bute, todėl jis nuvedė pastarÄ jÄ pas save į namus. 2011-01-02 – sekmadienį jam paskambino D. P. ir paprašė jÄ su vaiku ir motina nuvežti į CaritÄ , o L. R. sakė, kad niekur su dukra nevažiuos. Taip kalbėdama, L. R. gulėjo kambaryje, lovoje, kalbėjo sunkiai, jautėsi labai blogai.

Jis iÅ¡kvietė greitÄ jÄ Â medicininę pagalbÄ . Atvykę medikai pasakė, kad L. R. yra lūžęs Å¡onkaulis ir jÄ reikia skubiai vežti į ligoninę. Tokiu bÅ«du L. R. buvo hospitalizuota. Anksčiau ji jam pasakojo, kad dukra D. P. nori banke paimti paskolÄ ir tuo tikslu nori įkeisti jos namÄ . L. R. savo namo įkeisti nenorėjo, dėl to jos ginčidavosi. Niekas pas L. R. į namus nevaikščiojo, priešų ji neturėjo, su niekuo nekonfliktavo.             Liudytojas A.

R. parodė, kad gyvena KeturiasdeÅ¡imt Totorių kaime, dažnai bendrauja su J. Č., kuris buvo L. R. kaimynas. L. R. su vyru atvažiavo gyventi į jų kaimÄ 2010 m. vasarÄ , pas juos į svečius kartais atvažiuodavo jų dukra D. P.. 2010 m. vasarÄ L. R. vyras mirė, ji gyveno viena. 2010-12-24 pas jÄ atvažiavo dukra D. P. su vaiku. Gruodžio 25-26 dienomis, ryte, jam paskambino L. R., prašė užeiti, davė pinigų ir paprašė nupirkti parduotuvėje alaus. Jis nupirko 2 butelius 2 litrų talpos alaus 5,2% stiprumo.

Kadangi jo namuose nebuvo elektros, jis beveik visÄ dienÄ buvo pas L. R., žiÅ«rėjo televizorių. Per visÄ dienÄ , tai yra iki vakaro, jie trise; jis, L. R. ir D. P. iÅ¡gėrė apie 4 butelius 2 l talpos alaus. Niekas girtas nebuvo. Paėmęs kėdę, jis atsisėdo arčiau televizoriaus. L. ir D. sėdėjo jam už nugaros prie staliuko, ant kurio buvo maistas. ŽiÅ«rėdamas televizorių, jis iÅ¡girdo L. barantis su D. L. R. priekaiÅ¡tavo dukrai, kad Å¡i po tėvo mirties iÅ¡važiavo į miestÄ ir paliko jÄ vienÄ .

Po to jis pamatė, kad L. R., priėjusi prie dukros D., iÅ¡ jos rankų atėmė puodÄ su salotomis. D. P. abiem rankomis pastÅ«mė motinÄ Ä¯ krÅ«tinę. L. R. pargriuvo ant staliuko, kuris apsivertė. L. R. Å¡onu nukrito ant staliuko, galva į apačiÄ . Jis pribėgo prie L. R., padėjo jai atskelti, nuvedė prie sofos padėjo jai atsisėsti. Pamatė L. R. praskeltÄ kaktÄ , iÅ¡ žaizdos bėgo kraujas. Rado jos namuose peroksido, praplovė žaizdÄ ir norėjo kviesti greitÄ jÄ pagalbÄ , tačiau L.

R. prašė nekviesti, nes buvo iÅ¡gėrusi. Iki Å¡io įvykio L. R. nuolat kosėjo, o po Å¡io įvykio skundėsi, kad jai sunku kosėti, skauda Å¡onkaulių srityje. Jis kiekvienÄ dienÄ ateidavo pas L. R.. Pastaroji jautėsi blogai, skundėsi, kad jai skauda, tačiau į ligoninę važiuoti nenorėjo. 2011-01-03 naktį jam paskambino L. R., paprašė ateiti kartu su žmona. Žmona pasakė, kad neis, o jis nuėjo. L. R. sėdėjo ant sofos, D. P. vaikščiojo po namus. Jos ginčijosi, dėl ko – nesuprato.

D. P. paėmė nuo staliuko puodukÄ ir pilstelėjo motinai į veidÄ alaus, ar kažko kito, po to metė L. R. į veidÄ puodukÄ ir prakirto jai kaktos apatinę dalį. L. R. paprašė jo leisti jai pernakvoti jo – A. R. – namuose, sakė, kad bijo likti su dukra. Ryte jis išėjo valyti sniegÄ , L. R. buvo dar lovoje. Grįžus namo, L. jau nebuvo. Žmona sakė, kad iÅ¡ ryto paskambinusi L. R. dukra – D. liepė grįžti namo. Dienos metu L. R. vėl prašė jo nupirkti alaus. Ji nuolat skundėsi, kad jai sunku kosėti. 2011-01-04 dienos metu jam paskambino J.

Č. ir paprašė padėti įneÅ¡ti L. R. į greitosios pagalbos automobilį, suprato, kad kažkas iÅ¡kvietė medikus. L. R. buvo nuvežta į ligoninę, kur mirė. Savo parodymus liudytojas A. R. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 96-115).             Liudytoja I. R. parodė, kad 2010 m. vasarÄ Ä¯ jų kaimÄ atvažiavo gyventi L. R. su vyru, kuris neužilgo mirė. Po jo mirties pas L. R. atvažiavo jos dukra D. ir jos abi iÅ¡važiavo gyventi į Vilnių.

Rudenį, atÅ¡alus orams, L. R. grįžo į kaimÄ . Pastaroji jai pasakojo, kad pardavė butÄ Vilniuje ir nusipirko namÄ su žemės sklypu KeturiasdeÅ¡imt Totorių kaime, kad jai dar liko pinigų. Dukra D. su vyru nuolat reikalaudavo iÅ¡ jos pinigų, tačiau ji pinigų neduodavo, nes nupirko dukrai automobilį, iÅ¡laikė dukros Å¡eimÄ , padėdavo prižiÅ«rėti jų vaikus. Be to, ji pasakodavo, kad gyvenat pas dukrÄ Vilniuje, pastaroji su ja blogai elgėsi, miegodavo ant grindų, todėl nutarė grįžti į kaimÄ .

Iki 2010-12-24 nei jos dukra, nei žentas kaime nesirodė. L. R. gyveno viena, daug rÅ«kė ir dėl to kosėjo. Iki to L. R. nesiskundė skausmu krÅ«tinėje. Viskas pasikeitė, kai iÅ¡ Vilniaus į kaimÄ per Kūčias (2010-12-24) atvažiavo D. P.. Prasidėjo konfliktai. D. P. reikalavo, kad motina įkeistų namÄ ir žemės sklypÄ , nupirktų butÄ Vilniuje ir gyventų kartu su jos Å¡eima, prižiÅ«rėtų vaikus, tokiu bÅ«du sudarydama sÄ lygas jai dirbti. Konfliktai dėl pinigų tarp jų kildavo kiekvienÄ vakarÄ .

MuÅ¡tynių ji nematė, tačiau vyras jai sakė, kad D. metė puodelį į L. R. ir praskėlė jai kaktÄ . Taip pat ir pati L. R. jai skundėsi, kad dukra jÄ muÅ¡a. PrieÅ¡ Naujuosius (2011) Metus, naktį, jiems paskambino L. R., prašė ateiti, nes D. jÄ užmuÅ¡. Vyras nuėjo pas L. ir atsivedė jÄ nakvoti pas juos. Ryte Laima išėjo namo. Po Naujųjų Metų naktį L. vėl paskambino jiems ir pasiskundė, kad dukra vėl iÅ¡ jos tyčiojasi, muÅ¡a. Kadangi ji negalėjo palikti savo vaikų, paprašė Laimos pakviesti DangirÄ ir jÄ Ä¯spėjo, kad jeigu pastaroji nesiliaus skriausti motinos, ryte jie spręs, kÄ su ja daryti.

Ryte jai paskambino L. R. ir paprašė perriÅ¡ti žaizdÄ . Ji nuėjo pas L. R. ir pamatė, kad ant kaktos atsirado dar viena žaizda. L. R. skundėsi, kad jai skauda krÅ«tinę, kad dukra D. kulnu spyrė jai į krÅ«tinę, ji ranka parodė į krÅ«tinės lÄ stÄ , taip pat parodė ant kojų esančias kraujosruvas, pasakė, kad jÄ suspardė dukra. Ji kalbėjo sunkiai, negalėjo atsikosėti, rankomis nuolat laikėsi krÅ«tinės lÄ stos. 2011-01-04 paskambino kaimynas J. Č. ir pasakė, kad iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ .

Kadangi prie namų privažiuoti buvo neįmanomÄ , ji pėsčiomis išėjo pasitikti greitosios pagalbos automobilio ir pakeliui felčerei papasakojo apie tai, kÄ jai sakė L. R.. Namuose felčerė, apžiÅ«rėjusi L. R., pasakė, kad reikia skubiai važiuoti į ligoninę. Po to, liepė jai ir Dangirai iÅ¡eiti iÅ¡ kambario, kadangi felčerė norėjo pabendrauti su L. R.. BÅ«dama už durų, girdėjo kaip L. R. skundėsi dėl D. elgesio.             2011-01-04 vakare D.

P. grįžo iÅ¡ ligoninės ir pasakė, kad motinÄ paguldė į ligoninę, nuolat kartojo: „kÄ aÅ¡ padariau, jeigu motinai kas nors atsitiks, mane pasodins į cypę“ D. P. agresyvi tapdavo iÅ¡gėrusi alkoholio. Su motina elgėsi nepagarbiai.              Liudytoja O. G. parodė, kad dirbo Vilniaus rajono centrinės poliklinikos greitosios medicinos pagalbos skyriuje, bendruomenės slaugytoja-medicinos felčere. 2011-01-04 apie 13.00 val. gavo dispečerio praneÅ¡imÄ , kad Vilniaus r.

Pagirių sen., KeturiasdeÅ¡imt Totorių k., reikalinga pagalba. Ji kartu su vairuotoju nuvyko į minėtÄ kaimÄ , gatvės neprisimena. Kaime ant kalniuko jÄ pasitiko moteris, kuri palydėjo į namÄ , iÅ¡ kurio buvo iÅ¡kvietimas. Vairuotojas liko automobilyje. Ji moters paklausė, ar seniai ji blogai jaučiasi, Å¡i atsakė, kad blogai jaučiasi nuo Kūčių. ApžiÅ«rėjusi, pastebėjo, kad ant moters kÅ«no yra kraujosruvos, kokiose kÅ«no vietose buvo kraujosruvos, dabar neprisimena. Ä® klausimÄ , kas atsitiko, Å¡i pasakė, kad pargriuvo namuose, kambaryje.

Pokalbio metu kambaryje buvo pastarosios dukra. Kaime pasitikusi moteris, tai yra pacientės kaimynė, joms einant link pastarosios namų, jai papasakojo, kad iÅ¡kviesti greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , sugalvojo pati, nes L. kelias dienas labai blogai jautėsi, ir kad pastarosios dukra jÄ skriaudžia, reikalauja pinigų už parduotÄ butÄ , kad dukra turi sugyventinį, kuris, galbÅ«t, pastarÄ jÄ kursto reikalauti iÅ¡ motinos pinigų. Taip pat pridÅ«rė, kad dukra galėjo sumuÅ¡ti savo motinÄ . Ji nusprendė L. nuvežti į ligoninę specialistų konsultacijai, kadangi ligonės bÅ«sena buvo sunki, ypač buvo apsunkintas kvėpavimas.

Kaimynė pakvietė du vyrus, kurie padėjo neÅ¡ti L. R. neÅ¡tuvais iki tarnybinio automobilio. Dukra panoro važiuoti kartu, savo kÅ«dikį paliko prižiÅ«rėti kaimynei. Bevažiuojant, L. R. tylėjo. Greitosios medicinos pagalbos ligonio siuntime frazę, jog „motina GMP maÅ¡inoje patvirtino, kad dukra spardė kojomis, dukra ypač tapo nervinga, kai jÄ paliko vyras“ parašė ji, taip galėjo paraÅ¡yti tiek iÅ¡ kaimynės žodžių, tiek iÅ¡ L. R. žodžių, dabar neprisimena. Prisimena, jog buvo kalbėta, kad L.

R. suspardė jos dukra, tačiau, ar tokios informacijos gavo iÅ¡ L. R., ar iÅ¡ jos kaimynės, neprisimena. Dėl ligos bei suteiktos pagalbos turi užfiksuoti mediciniÅ¡kai ir už tai atsako, o aplinkybes, kas atsitiko su pacientais, gali užfiksuoti abstrakčiai, kaip supranta situacijÄ , kas kÄ pasakoja ne visada įsimena.             Įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta, tai yra apžiÅ«rėtas namo, esančio Vilniaus r., Pagirių sen. KeturiasdeÅ¡imt Totorių k., Gatvė 3, kambarys, kuriame gyveno ir buvo sumuÅ¡ta L.

R. (b.l. 17-22).              Specialisto iÅ¡vadoje Nr. M 155/11 (10) nurodyta, kad L. R. mirė nuo krÅ«tinės lÄ stos sumuÅ¡imo, pasireiÅ¡kusio kraujosruva krÅ«tinės lÄ stos sumuÅ¡imo kairėje pusėje, Å¡onkaulių lanko srityje; abipusiais daugybiniais Å¡onkaulių lūžiais su deÅ¡iniojo plaučio sužalojimu, tai komplikavosi abipusiu pÅ«lingu plaučių uždegimu, Å«miniu kvėpavimo veiklos nepakankamumu. L. R. mirė 2011-01-25 22.15 val. L. R. lavone rasti sužalojimai: kraujosruva krÅ«tinės lÄ stos kairėje pusėje, Å¡onkaulių lanko srityje; deÅ¡inės pusės II-VI Å¡onkaulių lūžiai ties vidurine raktikauline linija ir VIII-o ties vidurine pažastine linija; deÅ¡inio plaučio sužalojimas; kairėje pusėje II-V-tas ties vidurine raktikauline linija ir VI, X, XI- tas – ties vidurine pažastine linija.

Sužalojimai padaryti kietų bukų daiktų poveikyje, neatmetama galimybė, kad šonkaulių lūžiai galėjo būti padaryti ir griuvinėjant. Sužalojimai kvalifikuojami sunkiu sveikatos sutrikdymu, kadangi daugybiniai šonkaulių lūžiai su plaučio sužalojimu komplikavosi pūlingu plaučių uždegimu ir ūmiu kvėpavimo nepakankamumu nuo kurio įvyko mirtis. Muštinės žaizdos (dvi) kaktoje, kraujosruva dešinėje blauzdoje, padarytos kietų bukų daiktų poveikyje. Sužalojimai tiek visumoje, tiek atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Sužalojimai rasti L. R. lavono kūne galėjo būti padaryti laiku ir aplinkybėmis, nurodytomis užduotyje. L. R. po kūno sužalojimų galėjo atlikti savarankiškus veiksmus. Sužalojimo padarymo metu L. R. galėjo būti įvairiose kūno padėtyse, asmuo, sudavęs smūgius, galėjo būti iš priekio arba iš šonų L. R. kūno atžvilgiu. Sužalojimai rasti L. R. kūne galėjo būti padaryti ne mažiau septynių trauminių poveikių pasėkoje (b.l. 43-51).             Specialisto išvadoje Nr. M 16-155/11 (01) nurodyta, kad L.

R. nustatyti sužalojimai labiau tikėtina galėjo bÅ«ti padaryti spaudžiant krÅ«tinės lÄ stÄ tarp dviejų, kietų bukų daiktų (b.l. 55-56).             Specialisto iÅ¡vadoje Nr. M 07-155/11 (01) nurodyta, kad L. R. nustatytos ligos: kairės kojos giliųjų venų tromboflebitas ir liumbosakralgija neturėjo įtakos jos mirčiai (b.l. 60-61).VÄ® Vilniaus rajono centrinės poliklinikos praneÅ¡ime nurodyta, kad nuo 2010-12-24 iki 2011-01-04 dėl L. R., gim. 1957 m. užregistruoti iÅ¡kvietimai: 2010-12-25 19.00 val. iÅ¡kvietimas Nr. 16874, 2010-12-25 19.33 val.

Nr. 16874 anuliuojamas, 2011-01-04 12.57 val. iÅ¡kvietimas Nr. 208 9b.l. 75-78).Esant prieÅ¡taringiems kaltinamosios D. P., liudytojo A. R. parodymams bei ekspertės N.Jegorovos paaiÅ¡kinimams, skirtingoms ekspertės pateiktoms iÅ¡vadoms, atsižvelgiant į tai, kad ekspertė savo iÅ¡vadas keitė priklausomai nuo naujai paaiÅ¡kėjusių aplinkybių, kas davė teismui pagrindÄ suabejoti ekspertės iÅ¡vadų pagrįstumu, teismas, tikslu paÅ¡alinti byloje esančius prieÅ¡taravimus ir nustatyti, kokiu bÅ«du L.

R. buvo padaryti sužalojimai, kurių pasėkoje ji mirė, paskyrė pakartotinę ekspertizę, pavedant jÄ atlikti kitam ekspertui. 2012-04-24 ekspertizės akte Nr. EKM 56/12 (01) nurodyta, kad L. R. mirties priežastimi buvo krÅ«tinės lÄ stos sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs kraujosruva krÅ«tinės lÄ stos kairėje pusėje, abipusiai daugybiniais Å¡onkaulių lūžiais su deÅ¡iniojo plaučio sužalojimu. Tai komplikavosi abipusiu pÅ«lingu plaučių uždegimu, Å«miu kvėpavimo veiklos nepakankamu.

L. R. mirė gydymo įstaigoje 2011-01-25. L. R. buvo nustatyti Å¡ie sužalojimai: kaktos sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs dviem muÅ¡tinėmis žaizdomis. Å is sumuÅ¡imas padarytas kontaktuojant su daiktu, turinčiu briaunas. Galimybė, kad sužalojimas buvo padarytas metus į nukentėjusiosios galvÄ puodelį, neatmetama. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastÄ . KrÅ«tinės lÄ stos sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs kraujosruva krÅ«tinės lÄ stos kairėje pusėje abipusiai daugybiniai Å¡onkaulių lūžais (II-V kairėje raktikaulinėje linijoje, VI, X, XI vidurinėje pažastinėje linijoje) su deÅ¡inio plaučio sužalojimu.

Sužalojimas paaiÅ¡kinamas ir yra bÅ«dingas krÅ«tinės lÄ stos deformacijai frontalinėje plokÅ¡tumoje, tokios krÅ«tinės lÄ stos traumavimo sÄ lygos atsiranda tiek nukentėjusiojo kÅ«nui krÅ«tinės lÄ stos pavirÅ¡iumi nukritus ant kieto buko pavirÅ¡iaus, tiek krÅ«tinės lÄ stos priekinį pavirÅ¡ių prispaudus. Medicininių požymių, kurie leistų kategoriÅ¡kai iÅ¡skirti kuriÄ nors iÅ¡ dviejų bylos medžiagoje nurodomų L. R. krÅ«tinės traumavimo versijų (galimas griuvimas ant staliuko briaunos virÅ¡utinio pavirÅ¡iaus ar staliuko užgriuvimas ant nukentėjusiosios krÅ«tinės ir jos prispaudimas) nėra.

Sužalojimas atitinka sunkų sveikatos sutrikdymo mastÄ . Poodinė kraujosruva deÅ¡inėje blauzdoje – sužalojimas, padarytas kontaktuojant su kietu buku daiktu. Galimybė, kad sužalojimas buvo padarytas spiriant į nukentėjusiosios deÅ¡inę blauzdÄ , neatmetama. Sužalojimas atitinka nežymaus sveikatos sutrikdymo mastÄ . Sužalojimai yra paaiÅ¡kinami trimis trauminiais poveikiais. Visi sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti aplinkybėse nurodomu laiku, tai yra 2010-12-25 – 20101-12-26, tokiam padarymo laikui neprieÅ¡tarauja poodinių kraujosruvų spalva, Å¡onkaulių bei žaizdų gijimo požymiai.

Mirtį lėmęs krÅ«tinės lÄ stos sumuÅ¡imas galėjo bÅ«ti padarytas vienu trauminiu poveikiu. L. R. buvo nustatyta: III stadijos 2 laipsnio aortos aterosklerozė, Å¡irdies raumens distrofija, kepenų riebalinė distrofija, kasos sklerozė, kairės kojos giliųjų venų tromboflebitas ir liumbosakralgija. Po kÅ«no sužalojimų nukentėjusioji galėjo atlikinėti savarankiÅ¡kus veiksmus. Å iÄ iÅ¡vadÄ patvirtino teisiamajame posėdyje dalyvavęs teismo medicinos ekspertas JanuÅ¡as Rybalko, kuris paaiÅ¡kino, kad žmogaus plokÅ¡tuma pagal kÅ«nÄ yra krÅ«tinės plokÅ¡tuma.

Deformacija frontalinėje plokÅ¡tumoje įvyksta, kai krÅ«tinės lÄ sta yra suspaudžiama kryptimi iÅ¡ priekio nugaros linkme, kontaktuojant su pakankamai plačiu pavirÅ¡iumi, pvz. stalo briauna. Pakankamai platus pavirÅ¡ius, kontaktuojant su juo, sudaro sÄ lygas suspausti krÅ«tinės lÄ stÄ . Žmogui, krentant ant tokio staliuko briaunos, susidaro sÄ lygos krÅ«tinės lÄ stai susispausti. Tikimybė iÅ¡sivystyti didesnei kontaktinei jėgai yra tada, kai nukentėjusysis užkrenta ant tokio pavirÅ¡iaus, negu nedidelio staliuko pavirÅ¡ius užkristų ant krÅ«tinės lÄ stos priekinio pavirÅ¡iaus.

Anot eksperto, padaryto L. R. kÅ«no sužalojimo, nulėmusio jos mirtį, mechanizmas yra krÅ«tinės lÄ stos suspaudimas frontalinėje plokÅ¡tumoje, kuris gali įvykti dviem variantais: pačiam nukentėjusiajam užgriuvus ant tokio pavirÅ¡iaus ar tokiam pavirÅ¡iui užgriuvus ant nukentėjusiojo. Teismas, iÅ¡tyręs įrodymus, nustatė, kad kontaktas tarp L. R. ir D. P. vyko horizontaliai. Pastaroji pastÅ«mė motinÄ , ji, griÅ«dama per staliukÄ , atsitrenkė į staliukÄ ir nugriuvo ant grindų, galva atsitrenkdama į lovos kampÄ , ko pasėkoje prasiskėlė sau kaktÄ .

Ekspertas nepatvirtino ankstesnių ekspertizių iÅ¡vadų, todėl teismas savo iÅ¡vadas grindžia 2012-04-24 ekspertizės akto Nr. EKM 56/12 (01) iÅ¡vadomis bei eksperto J.Rybalko paaiÅ¡kinimu teisiamajame posėdyje.Vertinant visus paminėtus, teismo iÅ¡tirtus įrodymus, kolegija daro iÅ¡vadÄ apie tai, kad kaltinamosios D. P. kaltė yra įrodyta. Pačios kaltinamosios D. P. ir buvusio įvykio vietoje liudytojo A. R. parodymai patvirtina konflikto tarp dukros ir motinos buvimÄ , treti asmenys Å¡iame konflikte nedalyvavo.

Kaltinamoji D. P. neneigė smurto panaudojimo prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ L. R., bÅ«tent jos smurto pasėkoje L. R. mirė. Nuosprendyje aptartus veiksmus D. P. atliko tyčia, suvokdama jų keliamÄ grėsmę kito žmogaus – savo motinos – sveikatai ir gyvybei. Duomenų apie tai, kad D. P. atėmė savo motinai gyvybę dėl neatsargumo, byloje nėra ir teismas tokių aplinkybių nenustatė.Nors kaltinamoji D. P. smurtavimo fakto nesieja su padariniais, tai yra su motinos mirtimi, smurtavimo faktas, be jos prisipažinimo, yra nustatytas liudytojų parodymais:

A. R., kuris matė šį smurtavimo faktÄ ; liudytojų J. R. ir J. Č. parodymais, kuriems pati nukentėjusioji sakiusi, kad dukra jos atžvilgiu smurtauja; pačios nukentėjusiosios L. R. parodymais apie tai, kad dukra jÄ sumušė. Nustatyta, kad kaltinamoji D. P. pastÅ«mė savo motinÄ , ko pasėkoje ji nukrito ant staliuko ir patyrė sužalojimus, dėl kurių vėliau iÅ¡sivystė komplikacijos ir mirtis. D. P. nusikalstami veiksmai įvertinami padaryti netiesiogine tyčia.Nemažai laiko trunkantis nevienkartinis, kryptingas smurtavimas motinos L.

R. atžvilgiu yra kaltinamosios D. P. veiksmų rezultatas, ji konflikto su motina metu jÄ pastÅ«mė, ko pasėkoje nukentėjusioji neiÅ¡laikė pusiausvyros, griuvo, atsitrenkusi į staliuko briaunÄ , dėl ko patyrė Å¡onkaulių lūžius, dėl kurių iÅ¡sivystė komplikacijos, sukėlusios L. R. mirtį. D. P. tyčia nužudė savo motinÄ L. R.. Jos nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 3 p.Lietuvos Respublikos BK 54 str. įtvirtinti bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi. Lietuvos Respublikos BK 41 str. numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė bÅ«tų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai.

Teisingumo principo įgyvendinimas užtikrinamas individualizuojant bausmes. Kaltinamosios D. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Nors ji apgailestavo dėl padaryto nusikaltimo, tačiau jos gailėjimasis nebuvo nuoÅ¡irdus, o – formalus, tokiu bÅ«du siekiant suÅ¡velninti atsakomybę už padarytÄ nusikaltimÄ . NuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl nusikalstamos veikos padarymo kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė paprastai pasireiÅ¡kia tuo, kad kaltininkas neigiamai vertina savo poelgį, kremtasi dėl padarytų veiksmų ir stengiasi nors iÅ¡ dalies suÅ¡velninti nusikalstamos veikos padarinius.

Toks kalto asmens elgesys parodo jo požiÅ«rį į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ . D. P. savo kaltę pripažino tik iÅ¡ dalies, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės buvo atskleistos kitų proceso dalyvių parodymais. Taigi, sÄ lygų, kurių pagrindu D. P. bÅ«tų galima Å¡velninti atsakomybę, nėra. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ ji padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Skiriant bausmę kaltinamajai D.

P., teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, sunkinančia aplinkybę, ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ . D. P. praeityje neteista, tačiau buvo bausta administracine tvarka. IÅ¡ pažymos apie galiojančias nuobaudas (t.1 b.l. 175) matyti, kad netrukus po nusikalstamos veikos padarymo, 2011-01-10 vakare savo motinos L. R. namuose, adresu Vilniaus r. KeturiasdeÅ¡imt Totorių kaime, Gatvė Nr. 3, vartojo alkoholinius gėrimus, bÅ«tent alų, esant mažametei dukrai – A.

P., gimusiai 2006-04-10 buvo neblaivi, negalėjo tinkamai pasirūpinti dukra, nepanaudojo tinkamai tėviškos valdžios dukros auklėjime (LR ATPK 181 str. 1 d.), dėl ko 2011-01-27 buvo įspėta. Kaltinamoji dirba, charakterizuojama patenkinamai, turi du mažamečius vaikus. Atsižvelgiant į tai, jai skirtina minimali sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė.Valstybinės ligonių kasos 25 413,88 Lt civilinis ieškinys dėl žalos atlyginimo (t.1, b.l. 64-66) tenkintinas. L. R. dėl sveikatos sutrikdymo buvo gydyta asmens sveikatos priežiūros įstaigoje.

Paslaugos buvo apmokėtos iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Suteiktų gydymo paslaugų kaina – 25413,88 Lt. Å i suma priteistina iÅ¡ kalto asmens – D. P.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-305 str.str., 307 str., 308 str., 313 str., n u s p r e n d ė: D. P., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 3 p. ir nuteisti jÄ laisvės atėmimu 8 (aÅ¡tuoneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės atlikimo pradžiÄ nustatyti nuo D.

P. suėmimo ir nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011-05-25 iki 2011-05-26 KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti, D. P. suimti ir pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmės. IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ D. P. Vilniaus teritorinei ligonių kasai 25413,88 Lt nukentėjusiosios L.

R. gydymo iÅ¡laidoms atlyginti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ . Kolegijos pirmininkė (paraÅ¡as)                                                            Leonarda Gurevičienė Teisėjai (paraÅ¡ai)                                                                                  Vladislavas Lenčikas                                                                                                                Regina PocienėNuoraÅ¡as tikras:Kolegijos pirmininkė                                                                            Leonarda Gurevičienė