c9e0b25c-e477-4e93-871e-117f03eafcad · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-40215-534/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33674-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdamas sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal balance“ ieÅ¡kinį atsakovui T.

V. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 761,59 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 1 523,74 Eur palÅ«kanų, 68,54 Eur delspinigių, 5 proc. procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka buvo įteikti ieÅ¡kinys ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovė yra pareiÅ¡kusi praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės. IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2014 m. gruodžio 20 d. atsakovas su pradine kreditore UAB ,,Halex“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 124374 (toliau – sutartis), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 800 Eur vartojimo kreditas, kurį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2016 m. kovo 14 d. Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė – sutartyje nustatytu terminu negrÄ Å¾ino kredito, nemokėjo palÅ«kanų. Atsakovas už prievolių nevykdymÄ sutartimi įsipareigojo mokėti 0,05 proc. delspinigius.

IeÅ¡kovė reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ Ä¯gijo 2019 m. gegužės 10 d. Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. RP2019-05/01 pagrindu. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio l dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, 6.873 straipsnio 1 dalimi, 6.872 straipsnio 2 dalimi, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ sumÄ kreditoriui ir sumokėti palÅ«kanas.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Netesybos yra prievolių užtikrinimo bÅ«das, skatinantis skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 straipsniai), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteisiant 761,59 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 1 523,74 Eur palÅ«kanų bei 68,54 Eur delspinigių. IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ ( 2 353,87 Eur), skaičiuojamos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 12 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 174 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 53 Eur žyminis mokestis bei 121 Eur už advokato teisinę pagalbÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės UAB „Legal Balance“, į. k. 302528679, naudai 761,59 Eur (septynių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno euro 59 ct) skolos, 1 523,74 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt tris eurus 74 ct) palÅ«kanų, 68,54 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 54 ct) delspinigius, 5 procentus dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2 353,87 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 174 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt keturių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Audrius Žiedelis