c9dffd5b-3fa6-41e5-9b0d-e2f4200d5968 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-1912-390/2016Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02108-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.11.4; 3.2.7.1. (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i sLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 27 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algimantas Kukalis,teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. P. atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-2773-292/2016 pagal pareiÅ¡kėjo S. P. skundÄ dėl antstolės A.

K. veiksmų, kuria pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų laikytas nepaduotu nepaÅ¡alinus skundo trÅ«kumų ir grÄ Å¾intas pareiÅ¡kėjui. Teismas n u s t a t ė : Ginčo esmė Antstolė A. K. vykdo Kauno apygardos teismo 2015 m. sausio 9 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-99-245/2014 dėl 5 792,40 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ S. P. iÅ¡ieÅ¡kotojos S. M. naudai vykdomojoje byloje Nr. 0133/15/00305.2016 m. gegužės 23 d. pareiÅ¡kėjas S. P. pateikė antstolei A. K. skundÄ dėl jos veiksmų, kuriuo skundžia 2015 m. kovo 5 d. antstolės patvarkymÄ Nr. S-15007432, nes juo apribojama jo, kaip bausmę atliekančio asmens, teisė įsigyti maisto produktus ir kitus buitinius reikmenis. 2016 m. gegužės 24 d. antstolė A.

K. patvarkymu „Dėl praleisto termino skundui paduoti vykdomojoje byloje Nr. 0133/15/00305“ Nr. S-16008485 S. P. skundÄ grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui, neatnaujino termino skundui dėl antstolio veiksmų paduoti ir skundo netenkino.PareiÅ¡kėjas S. P. 2016 m. gegužės 30 d. pateikė teismui skundÄ , nurodydamas, kad jo skundo netenkinusi antstolė turėjo skundÄ perduoti su vykdomÄ jÄ byla Alytaus rajono apylinkės teismui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 ir 512 straipsniais, ir praÅ¡o iÅ¡nagrinėti jo 2016 m. gegužės 19 d. skundÄ .Alytaus rajono apylinkės teismas 2016 m. birželio 9 d. nutartimi nustatė pareiÅ¡kėjui 7 dienų terminÄ skundo dėl antstolio veiksmų trÅ«kumams iÅ¡taisyti.

Teismas nurodė, kad pareiÅ¡kėjas skundžia ne 2016 m. gegužės 24 d. antstolės patvarkymÄ , kuriuo jo skundas grÄ Å¾intas, nes praleistas terminas skundui dėl antstolio veiksmų paduoti, o skundžia antstolės procesinį neveikimÄ - skundo neperdavimÄ nagrinėti teismui pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 4 dalį, nors praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo klausimų sprendimas reglamentuojamas CPK 510 straipsnio 5 dalyje. Teismas pažymėjo, kad skundas dėl antstolio veiksmų visiÅ¡kai neatitinka skundo dėl antstolio veiksmų reikalavimams, nurodytiems CPK XXXI skyriuje ir procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų (CPK 111 str., 113 - 114 str.), iÅ¡aiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjui neiÅ¡taisius nutartyje nurodytų trÅ«kumų, procesinis dokumentas gali bÅ«ti grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui.2016 m. birželio 22 d. pareiÅ¡kėjas pateikė skundo papildymÄ , kuriuo praÅ¡o jo skundÄ nagrinėti iÅ¡ esmės ir panaikinti pareiÅ¡kėjo asmeninių lėšų, esančių Alytaus pataisos namų sÄ skaitoje areÅ¡tÄ .

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad skundžia antstolės A. K. 2015 m. kovo 5 d. patvarkymÄ Nr. S-15007432, nes juo apribojama pareiÅ¡kėjo, kaip bausmę atliekančio asmens, teisė įsigyti maisto produktus ir kitus bÅ«tiniausius reikmenis, taip pat skundžia 2016 m. gegužės 24 d. antstolės A. K. patvarkymÄ â€žDėl praleisto termino skundui paduoti vykdomojoje byloje Nr. 0133/15/00305 Nr. S-16008485. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmėAlytaus rajono apylinkės teismas 2016 m. birželio 22 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo S. P. skundÄ dėl antstolės A.

K. veiksmų laikė nepaduotu ir jį grÄ Å¾ino pareiÅ¡kėjui.Teismas nurodė, kad pareiÅ¡kėjas pagal teismo nurodymus ir per nustatytÄ terminÄ skundo dėl antstolės A. K. veiksmų trÅ«kumų nepaÅ¡alino, 2016 m. birželio 22 d. teisme pateiktu patikslintu skundu (skundo papildymu) pareiÅ¡kėjas vėl skundžia antstolės A. K. veiksmus, bet ne jos patvarkymÄ dėl skundo grÄ Å¾inimo. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas S. P. skundžia Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nutartį, praÅ¡o panaikinti antstolės A.

K. 2016 m. gegužės 24 d. patvarkymÄ Nr. S-16008485 „Dėl praleisto termino skundui paduoti vykdomojoje byloje Nr. 0133/15/0035“ ir atnaujinti apskundimo terminÄ , priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ , raÅ¡ytÄ antstolei A. K. 2016 m. gegužės 23 d. ir panaikinti antstolės A. K. 2015 m. kovo 5 d. patvarkymÄ Nr. S-15007432, kuriuo ji visiÅ¡kai apriboja pareiÅ¡kėjo teises į pinigines lėšas, esančias Alytaus pataisos namų sÄ skaitoje, tuo nusižengdama teisinės valstybės konstituciniams principams.

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad 2015 m. kovo 5 d. antstolės patvarkymu Nr. S-15007432 yra apribojama pareiÅ¡kėjo prigimtinė teisė į orumÄ , kadangi pareiÅ¡kėjas negali įsigyti bÅ«tiniausių reikmenų. Suinteresuotas asmuo antstolė A. K. atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o pareiÅ¡kėjo S. P. atskirÄ jį skundÄ atmesti. Nurodo, kad 2016 m. gegužės 23 d. antstolės kontoroje gautas S. P. skundas dėl 2015 m. kovo 5 d. antstolės patvarkymo Nr. S-15007432. 2016 m. gegužės 24 d. patvarkymu buvo nutarta S. P. skundÄ grÄ Å¾inti jį padavusiam skolininkui, kadangi skundas paduotas praleidus CPK 512 straipsnyje nustatytus terminus, pareiÅ¡kėjas praleisto termino (nurodydamas svarbias praleidimo priežastis ir pateikdamas įrodymus apie objektyviai egzistavusias ( ne subjektyvias) aplinkybes, sutrukdžiusias jam savalaikiai pateikti skundÄ ) atnaujinti neprašė.

Skundžiamas antstolio patvarkymas suraÅ¡ytas 2015 m. kovo 5 d., t. y. nuo jo suraÅ¡ymo praėjo daugiau kaip metai. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 str.).

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė. Dėl teisinių pasekmių nepaÅ¡alinus nustatytų procesinio dokumento trÅ«kumų Apeliantas skundžia pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria apelianto (pareiÅ¡kėjo) skundas grÄ Å¾intas jį pateikusiam asmeniui nepaÅ¡alinus teismo nutartimi nustatytų skundo trÅ«kumų.CPK 110 straipsnis numato, kad byloje dalyvaujančių asmenų procesiniai dokumentai yra Å¡ių asmenų ieÅ¡kiniai, praÅ¡ymai, pareiÅ¡kimai, prieÅ¡ieÅ¡kiniai, atsiliepimai į ieÅ¡kinius ar prieÅ¡ieÅ¡kinius, dublikai (ieÅ¡kovo atsiliepimai į atsakovo pareikÅ¡tÄ atsiliepimÄ ), triplikai (atsakovo atsiliepimai į dublikÄ ), atskirieji, apeliaciniai ir kasaciniai skundai ir atsiliepimai į Å¡iuos skundus, kiti dokumentai, kuriuose raÅ¡ytinio proceso metu pareikÅ¡ti dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymai, reikalavimai, atsikirtimai ar paaiÅ¡kinimai.   Kiekviename dalyvaujančio byloje asmens procesiniame dokumente turi bÅ«ti:

1) teismo, kuriam paduodamas procesinis dokumentas, pavadinimas;

2) dalyvaujančių byloje asmenų procesinė padėtis, vardas, pavardė, asmens kodas (jeigu jis yra žinomas), gyvenamoji vieta, o tais atvejais, kai dalyvaujantys byloje asmenys arba vienas iÅ¡ jų yra juridinis asmuo, – jo visas pavadinimas, buveinė, kodas, atsiskaitomosios sÄ skaitos numeris ir kredito įstaigos rekvizitai;

3) procesinio dokumento pobūdis ir dalykas;

4) aplinkybės, patvirtinančios procesinio dokumento dalykÄ , ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes;

5) priedai pridedami prie pateikiamo procesinio dokumento;

6) procesinį dokumentÄ paduodančio asmens paraÅ¡as ir jo suraÅ¡ymo data (CPK 111 straipsnio 2 dalis). Jeigu procesiniai dokumentai neatitinka jų formai ir turiniui keliamų reikalavimų, teismas priima nutartį ir nustato terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti (CPK 115 straipsnio 2 dalis). Jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentÄ , pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu paÅ¡alina trÅ«kumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dienÄ . PrieÅ¡ingu atveju procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo termino trÅ«kumams paÅ¡alinti pabaigos dienos teisėjo nutartimi kartu su priedais grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis). Pirmosios instancijos teismas, nustatęs, jog pareiÅ¡kėjas 2016 m. gegužės 27 d. skundu skundžia antstolės patvarkymÄ â€žDėl praleisto termino skundui paduoti vykdomojoje byloje Nr. 0133/15/00305 Nr. S-16008485“, pareiÅ¡kėjui 2016 m. birželio 9 d. nutartimi nustatė terminÄ pareiÅ¡kėjo 2016 m. gegužės 27 d. (teisme pateiktas 2016 m. gegužės 30 d.) skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti – pateikti skundÄ dėl antstolio veiksmų, atitinkantį CPK XXXI skyriuje ir procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus (CPK 111 str., 113–114 str.).2016 m. birželio 22 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi pareiÅ¡kėjo 2016 m. gegužės 27 d. skundas laikytas nepaduotu, kadangi pareiÅ¡kėjas nepaÅ¡alino Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 9 d. nutartimi nustatytų trÅ«kumų.Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjas nepaÅ¡alino Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 9 d. nutartimi nustatytų trÅ«kumų. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo 2016 m. birželio 14 d. skundo papildymo, pateikto Alytaus rajono apylinkės teisme 2016 m. birželio 22 d. (b. l. 9–10) matyti, kad pareiÅ¡kėjo skundas neatitinka CPK 111 straipsnyje nurodytų reikalavimų, t. y. nenurodytos aplinkybės, patvirtinančios skundo dalykÄ , nenurodytas skundo pagrindas, bei nepateikti įrodymai, patvirtinantys skundo aplinkybes.Pažymėtina, kad nagrinėjamuoju atveju apeliantas (pareiÅ¡kėjas), skųsdamas 2016 m. gegužės 24 d. antstolės A.

K. patvarkymÄ â€žDėl praleisto termino skundui paduoti vykdomojoje byloje Nr. 0133/15/00305 Nr. S-16008485“, privalėjo nurodyti aplinkybes, įrodymus ir teisinius argumentus, kuriais pagrindžiamas patvarkymo neteisėtumas ar nepagrįstumas (nėra skundo pagrindo), t. y. nurodyti kodėl, jo nuomone, patvarkymas, kuriuo pareiÅ¡kėjui neatnaujintas terminas skundui paduoti dėl antstolės 2015 m. kovo 5 d. patvarkymo vykdomojoje byloje Nr. 0133/15/00305 Nr. S-15007432 yra neteisėtas ir nepagrįstas ir kokiai CPK normai Å¡is patvarkymas prieÅ¡tarauja. PareiÅ¡kėjui nepaÅ¡alinus Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 9 d. nutartimi nustatytų trÅ«kumų, pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis CPK 115 straipsnio 3 dalimi, pagrįstai pareiÅ¡kėjo (apelianto) 2016 m. gegužės 27 d. skundÄ laikė nepaduotu ir jį grÄ Å¾ino pareiÅ¡kėjui.

Pirmosios instancijos teismo priimta nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo. Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas                                                                             Algimantas Kukalis