c9dfcfa2-3f9d-4646-8ea8-762c95e87f61 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2-1012-163/2012(Proceso Nr. 2-57-3-00011-2012-4)                                                                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos:42.10; 42.11.1; 63. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 19 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alona Romanovienė, sekretoriaujant Jelenai Ušakovai, dalyvaujant ieškovo J.

N. atstovui advokatui Vladimirui Kononenkai, atsakovo D. N. kuratoriui advokatui Algiui Molevičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo J. N. atstovo advokato Vladimiro Kononenkos ieÅ¡kinį atsakovui D. N. dėl paskolos sutarties nutraukimo, įpareigojimo grÄ Å¾inti paskolos sumÄ ir priskaičiuotas palÅ«kanas, n u s t a t ė: ieÅ¡kovo J. N. atstovas advokatas Vladimiras Kononenka ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas nutraukti 2010 m. rugpjūčio 15 d. paskolos sutartį, sudarytÄ tarp ieÅ¡kovo J.

N. ir atsakovo D. N., įpareigoti atsakovÄ grÄ Å¾inti 200 00 JAV dolerių, kas atitinka 535 280 Lt., paskolÄ , 27 500 JAV dolerių, kas atitinka 73 408,50 Lt., palÅ«kanų, 10 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2010 m. rugpjūčio 15 d. pasirašė paskolos sutartį, pagal kuriÄ paskolino atsakovui 200 000 JAV dolerių, o atsakovas įsipareigojo mokėti 10 procentų metines palÅ«kanas nuo paskolos sumos.

Pinigus pervedė į atsakovo nurodytÄ bankÄ . Pagal Paskolos sutarties sÄ lygas, paskolos suma turi bÅ«ti grÄ Å¾inta iki 2013 m. gruodžio 31 d., tačiau esant pagrįstai paskolos davėjo nuomonei, kad paskolos gavėjo finansinė padėtis pablogėjo ir dėl to jis negalės tinkamai ir laiku vykdyti įsipareigojimų, paskolos davėjas turi teisę reikalauti papildomo prievolių užtikrinimo. IeÅ¡kovas mano, kad paskolos gavėjo finansinė padėtis pablogėjo. Atsakovas neteko darbo, tuo pačiu neteko pastovių 10 125 JAV dolerių pajamų, paaiÅ¡kėjo, kad jis melagingai nurodė savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , neturi jokio nekilnojamojo turto, todėl ieÅ¡kovas turi abejonių dėl atsakovo galimybių grÄ Å¾inti skolÄ ir palÅ«kanas.

Mano, kad tokie atsakovo veiksmai rodo paskolos sutarties pažeidimo faktÄ .Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas advokatas Vladimiras Kononenka prašė ieÅ¡kinį tenkinti jame iÅ¡dėstytų motyvų pagrindu. Nurodė, kad paskolos sutartyje yra spausdinimo klaidų, tačiau tai nepaneigia paskolos fakto. Atsakovas atskiru praÅ¡ymu nurodė kur pervesti pinigus, 200 000 JAV dolerių pervedimÄ patvirtina iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ ieÅ¡kovo asmeninės sÄ skaitos bei Harbinger Seafoods LLC prezidento patvirtinimas.Atsakovo D.

N. kuratorius advokatas Algis Molevičius atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies. Nurodo, kad atsakovo duomenys sutartyje klaidingai nurodyti tikėtina dėl techninių priežasčių, tačiau ieÅ¡kovas nepateikė dokumentų, patvirtinančių visos paskolos sumos iÅ¡mokėjimo atsakovui fakto, paskolos sutartyje nėra nurodyta paskolos paskirties. Be to, iÅ¡ sutarties neaiÅ¡ku, kokį palÅ«kanų bÅ«dÄ pasirinko Å¡alys.Teismo posėdžio metu atsakovo kuratorius advokatas Algis Molevičius nurodė, kad pateikti įrodymai patvirtina ieÅ¡kinyje nurodytus faktus, ieÅ¡kovas turi teisę į sutarties nutraukimÄ bei paskolos grÄ Å¾inimÄ , prašė ginÄÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra.

IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad 2010 m. rugpjūčio 15 d. J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), ir D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini) (Paskolos gavėjas) sudarė paskolos sutartį, pagal kuriÄ Paskolos davėjas paskolina ir perveda į Paskolos gavėjo nurodytÄ Â banko sÄ skaitÄ 200 00 JAV dolerių, o Paskolos gavėjas moka Paskolos davėjui 10 procentų metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo paskolos sumos ar negrÄ Å¾intos Paskolos dalies, laikant, kad metuose yra 360 dienų, o mėnesyje – 30 dienų.

Sutartyje numatyta, kad palÅ«kanos skaičiuojamos kiekvienÄ mėnesį, o grÄ Å¾inamos kiekvienų metų paskutinio ketvirčio mėnesio dienÄ , t. y. kovo 31 d., birželio 30 d., rugsėjo 30 d., ir gruodžio 30 d. arba kai grÄ Å¾inama paskola ( b. l. 6-9). Sutarties 5 punkte inter alia numatyta, kad Paskolos gavėjui netinkamai vykdant sutartinius įsipareigojimus arba jų nevykdant, arba esant pagrįstai Paskolos davėjo nuomonei, kad Paskolos gavėjo finansinė padėtis pablogėjo ir dėl to jis negalės tinkamai ir laiku vykdyti savo įsipareigojimų pagal Sutartį, Paskolos davėjas įgyja teisę reikalauti papildomo prievolių užtikrinimo iÅ¡ Paskolos gavėjo.

Paskolos gavėjui neįvykdžius teisėtų Paskolos davėjo reikalavimų, Paskolos davėjas turi teisę kreiptis į teismÄ . Be to, sutartis įpareigojo tiek sutarties Å¡alis apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ (sutarties 7 str. 1 p.).Paskolos sutartyje D. N. pavardė paraÅ¡yta kaip „N.“, o asmens kodas nurodytas „(duomenys neskelbtini)“. Å ie neatitikimai traktuotini kaip raÅ¡ymo apsirikimai, nes raÅ¡ant pavardę du kartus paraÅ¡yta galÅ«nė „as“, o asmens kode, kuris turėtų bÅ«ti iÅ¡ vienuolikos skaičių, papildomai įraÅ¡yti du skaičiai ir gimimo diena vietoje 15, įraÅ¡yta 16.

Visi byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad atsakovas yra D. N., kurio asmens kodas yra (duomenys neskelbtini).Po paskolos sutarties sudarymo atsakovas D. N. paprašė ieÅ¡kovo visÄ paskolos sumÄ , sudarančiÄ 200 000 JAV dolerių pervesti į Harbinger Seafoods LLC banko sÄ skaitÄ , nurodė sÄ skaitos numerį (b. l. 10). Pinigai buvo pervesti 2010 m. rugpjūčio 23 d. (b. l. 108 ). Bankas patvirtina, kad 100 procentų B klasės akcijų buvo apmokėta banko pavedimu, padarytu iÅ¡ J. N. asmeninės banko sÄ skaitos su įraÅ¡u:

„D. N. paskolos sutartis“ į Harbinger Seafoods LLC sÄ skaitÄ D. N. vardu. 200 000JAV dolerių pervedimas buvo įskaitytas Harbinger Seafoods LLC banko sÄ skaitÄ 2010 m. rugpjūčio 23 d. (b. l. 110). CK 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Nagrinėjamu atveju tarp Å¡alių buvo sudaryta paskolos sutartis ir pagal Å¡iÄ sutartį atsakovui atsirado prievolė kas ketvirtį mokėti palÅ«kanas, praneÅ¡ti ieÅ¡kovui apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ , esant paskolos davėjo pagrįstam reikalavimui papildomai užtikrinti prievoles. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovas J. N., kaip paskolos davėjas, pilnai įvykdė pagal paskolos sutartį prisiimtus įsipareigojimus.2011 m. birželio 16 d. ieÅ¡kovas J.

N. iÅ¡siuntė D. N. sutartyje nurodytu adresu praneÅ¡imÄ apie savo gyvenamosios vietos pakeitimÄ , tačiau praneÅ¡imas grįžo neįteiktas, nes nurodytu adresu D. N. negyvena (b. l. 48, 49). Pakeitęs sutartyje nurodytÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ ir nepranešęs apie tai paskolos davėjui, atsakovas pažeidė paskolos sutarties 7 straipsnio 1 punktÄ . 2011 m. liepos 22 d. raÅ¡tu ieÅ¡kovas paprašė atsakovo papildomo prievolių užtikrinimo pagal Paskolos sutartį, t. y. paprašė įkeisti turimÄ nekilnojamÄ jį turtÄ ( b. l. 53, 50-52).

Toks ieškovo reikalavimas buvo pagrįstas, nes D. N. atleistas iš bendrovės (duomenys neskelbtini) pareigų (b. l.

25) ir (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigų (b. l. 17), neteko pastovaus 10 124 JAV dolerių atlyginimo, pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ ir paskolos davėjui nenurodė naujos, pradėjo nuo ieÅ¡kovo slapstytis. Be to, paaiÅ¡kėjo, kad jis nėra buto, esančio (duomenys neskelbtini) savininkas (b. l. 57), nekilnojamojo turto jis neturi nei Latvijos Respublikoje, nei Lietuvos Respublikoje (b. l. 60, 80), todėl neturi galimybės papildomai užtikrinti prievoles. CK 6.59 straipsnis draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Jeigu viena Å¡alis prievolės pagal dviÅ¡alę sutartį nebegali įvykdyti dėl tokios aplinkybės, už kuriÄ ji atsako, o kitko nenumato įstatymai ar sutartis, antra Å¡alis turi teisę atsisakyti sutarties ir reikalauti grÄ Å¾inti visa, kÄ ji įvykdė, taip pat atlyginti dėl sutarties neįvykdymo patirtus nuostolius (CK 6.62 str. 2 d.). Nagrinėjamu atveju tarp Å¡alių nekilo ginčo nei dėl paskolos suteikimo ar jos dydžio, nei dėl sutartimi nustatytų palÅ«kanų už suteiktÄ paskolÄ dydžio, nei dėl to, kad atsakovas, kaip paskolos gavėjas nevykdė savo prievolių pagal paskolos sutartį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas nutraukti tarp Å¡alių sudarytÄ paskolos sutartį, įpareigoti atsakovÄ grÄ Å¾inti 200 000 JAV dolerių suteiktÄ paskolÄ 27 500 JAV dolerių palÅ«kanų priskaičiuotų iki 2011-12-31 yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 178 str., 185 str.).Kai ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas Lietuvos Respublikoje dėl užsienio valiuta iÅ¡reikÅ¡tos pinigų sumos priteisimo, kreditorius savo pasirinkimu gali reikalauti jam priteisti Å¡iÄ sumÄ užsienio valiuta arba Lietuvos Respublikos nacionaline valiuta pagal valiutų kursÄ galiojantį mokėjimo dienai (CK 6.36 str. 3 d.).

Kreditas buvo suteiktas JAV doleriais, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti JAV doleriais yra teisėtas ir pagrįstas.CK 6.37 str. 2 d. numato pareigÄ skolininkui mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagrindas priteisti Å¡ias palÅ«kanas yra asmeninė skolininko atsakomybė už tai, kad jis prievolės neįvykdė geruoju, o jo kreditorius dėl to kreipėsi į teismÄ . Per bylinėjimosi laikÄ skolininkas naudojosi kreditoriaus lėšomis, gavo iÅ¡ to naudos, taip pažeidė kreditoriaus interesus ir privalo Å¡ios normos pagrindu mokėti įstatymo nustatytas palÅ«kanas, kurios vertinamos kaip minimalÅ«s kreditoriaus nuostoliai.

CK 6.210 straipsnio 1 dalis nustato penių procentų dydžio metines palÅ«kanas kai sutarties Å¡alys yra privatÅ«s asmenys. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti deÅ¡imt procentų metinių palÅ«kanų. CK 6.37 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad kai palÅ«kanų dydį nustato įstatymai, Å¡alys raÅ¡tu gali susitarti ir dėl didesnių palÅ«kanų, jeigu toks susitarimas neprieÅ¡tarauja įstatymams ir sÄ Å¾iningumo bei protingumo principams. Ginčijamojoje paskolos sutartyje už suteiktÄ paskolÄ numatytos deÅ¡imties procentų dydžio metinės palÅ«kanos, tačiau dėl procesinių palÅ«kanų Å¡ioje sutartyje susitarimo nėra, todėl procesinės palÅ«kanos turi bÅ«ti nustatytos ir priteistos pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 227 500 JAV dolerių sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2012-01-09, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. procesinės palūkanos turi būti nustatytos ir priteistos pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį. CPK 93 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Nagrinėjamu atveju ieškinys patenkintas visiškai, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos.

IeÅ¡kovas pateikė praÅ¡ymÄ dėl 5000 lt. iÅ¡laidų už advokato ir advokato padėjėjos pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus, ruoÅ¡iantis ir atstovaujant teismo posėdžiuose bei konsultacijas. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjama byla yra nesudėtinga, atsakovo kuratorius ieÅ¡kovo reikalavimus iÅ¡ esmės pripažino, byla iÅ¡nagrinėta vieno posėdžio metu bei vadovaujantis teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. IR-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 3 000 Lt iÅ¡laidų advokato ir advokato padėjėjos pagalbai apmokėti (CPK 98 str.).

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistina 1 192,90 Lt. papildomų bÅ«tinų bylinėjimosi iÅ¡laidų (vertimo paslaugos 1 127,40, mokesčiai gyventojų registro tarnybai, VÄ® Registrų centrui, notarų biurui 65,50 Lt), 10 087 Lt. sumokėtas žyminis mokestis ir 1 600 Lt. ( į teismo depozitÄ Ä¯neÅ¡ta 2 000 Lt., bet 400 Lt. bus grÄ Å¾inti iÅ¡ teismo depozito) už kuratoriaus darbo apmokėjimÄ ( CPK 96 str., 79 str., 39 str.).Atsakovo D. N. kuratorius advokatas Algis Molevičius pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl kuratoriaus iÅ¡laidų atlyginimo.

CPK 39 straipsnio 3 dalis numato, kad kuratorius pagal Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatytus įkainius bei tvarkÄ turi teisę gauti atlyginimÄ už atstovavimÄ . Kuratorius atliko visus su atstovavimu susijusius veiksmus nagrinėjant bylÄ pirmos instancijos teisme ir pateikė detalų atliktų darbų ir turėtų iÅ¡laidų paskaičiavimÄ , iÅ¡laidos atitinka nustatytus įkainius, todėl kuratoriui priteistina praÅ¡oma 1 600 Lt. suma, pavedant teismo buhalterijai jÄ iÅ¡mokėti, pervedant į advokato Algio Molevičiaus sÄ skaitÄ Nr. LT16 7044 0600 0144 7535, esančiÄ AB “Vilniaus bankas” iÅ¡Â ieÅ¡kovo 2012-02-07 į teismo depozitinę sÄ skaitÄ pervestų 2000 Lt. skirtų kuratoriaus atstovavimo iÅ¡laidoms apmokėti.

Likusius 400 Lt. iÅ¡ teismo depozitinės sÄ skaitos grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263?270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:                          ieÅ¡kinį patenkinti.             Nutraukti 2010 m. rugpjūčio 15 d. Paskolos sutartį, sudarytÄ tarp ieÅ¡kovo J. N. ir atsakovo D. N.;             Įpareigoti atsakovÄ D.

N. grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui J. N. Paskolos sumÄ 200 000 (du Å¡imtus tÅ«kstančių) JAV dolerių, kas atitinka 535 280 Lt. ir 27 500 (dvideÅ¡imt septynis tÅ«kstančius penkis Å¡imtus) JAV dolerių, kas atitinka 73 408,50 Lt., priskaičiuotų iki 2011 m. gruodžio 31 d. (imtinai) palÅ«kanų;             Priteisti ieÅ¡kovui J. N. iÅ¡ atsakovo D. N. penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 227 500 JAV dolerių sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012 m. sausio 9 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Priteisti ieÅ¡kovui J.

N. iÅ¡ atsakovo D. N. 15 879, 90 Lt. bylinėjimosi iÅ¡laidų: 3 000 Lt. ieÅ¡kovo atstovų teisinei pagalbai apmokėti, 10 087 Lt. sumokėto žyminio mokesčio, 1 600 Lt. kuratoriaus paslaugoms apmokėti, 1 192,90 Lt. papildomai patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų.              Priteisti atsakovo kuratoriui advokatui Algiui Molevičiui iÅ¡ ieÅ¡kovo J. N. 1 600 Lt. kuratoriaus iÅ¡laidų apmokėjimui ir pavesti Klaipėdos apygardos teismo buhalterijai iÅ¡ ieÅ¡kovo į teismo depozitinę sÄ skaitÄ Â 2012-02-07 įmokėtų 2 000 litų pervesti 1 600 Lt.

į atsakovo kuratoriaus advokato Algio Molevičiaus sÄ skaitÄ Nr. LT16 7044 0600 0144 7535, esančiÄ AB “Vilniaus bankas”. Likusius 400 Lt. grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                       Alona Romanovienė