c9de9eb3-4c8f-4edf-80bd-bbd0d8f70b7a · Å irvintų rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SBylos Nr. A2.9.-310-880/2011(Proceso Nr.4-44-3-00245-2011-0)Procesinio sprendimo kategorija 48.5 (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. rugsėjo 22 d.Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,dalyvaujant traukiamai administracinėn atsakomybėn L. Z., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo L. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančios, neteistos, baustos administracine tvarka, administracinę bylÄ ir n u s t a t ė: 2011 m. rugpjūčio 12 d., apie 15 val., L.

Z. sÅ«nus L. S., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ R. Å imonio IÄ® „Viktorija“ parduotuvės vitrinos pavogė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žLG-T3101“. Kadangi jis neturi amžiaus, laikytina, jog L. Z. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d., t.y. nepanaudojo tėvų valdžios. Sprendžiant klausimÄ , ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, veikoje yra Å¡io administracinio teisės pažeidimo požymių visuma, bÅ«tina įvertinti sÄ vokos „tėvų valdžia“ turinį, kadangi su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė.

Tėvų valdžios, patenkančios į Å¡eimos teisinių santykių kategorijÄ , samprata aiÅ¡kintina remiantis Å¡eimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Civilinio kodekso 3.155 straipsnio, apibrėžiančio tėvų valdžios turinį, 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Atsižvelgiant į tai, pažymėtina, jog ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalyje.Tokiose situacijose, kai nepilnamečiai padaro veikas, atitinkančias Baudžiamajame kodekse numatytų nusikalstamų veikų požymius, paprastai laikoma, kad šių nepilnamečių tėvai nenaudoja tėvų valdžios, t. y. netinkamai auklėja ar prižiūri savo vaikus.

L. Z. sÅ«nus L. S. prisipažįsta, kad iÅ¡ parduotuvės pavogė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . PrieÅ¡inga teisei veika padaryta vasaros atostogų metu, t.y. tuo metu, kai už vaikus atsakingi tėvai, o ne ugdymo įstaiga.Konstatuotina, kad pažeidėjos kaltė visiÅ¡kai įrodyta surinkta byloje medžiaga, pažeidėjos sÅ«naus prisipažinimu ir raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, pačios pažeidėjos prisipažinimu.Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 straipsniais, teismas n u t a r ė:

L. Z. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje ir jÄ Ä¯spėti.Nutarimas per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundÄ paduodant per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ . TeisėjasLinas Zinkevičius                                                                                                                                       Â