c9de3d26-a5d7-4ec2-8f96-e13d948460fd · Vilniaus apygardos teismas

Skundo Nr. 1K-308-318-2011Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.1.2.1.1. (S)VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. birželio 7 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Regina Pociene,sekretoriaujant Mariui Frejeriui,dalyvaujant prokurorui Dainiui Kunigeliui,teismo posedyje išnagrinejo itariamojo G. A., gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliecio, nevedusio, bedarbio, gyvenancio (duomenys neskelbtini), anksciau viena karta teisto, itariamo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 300 str. 2 d., gynejo advokato Žygimanto Rutkausko skunda del Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2011 m. gegužes 13 d. nutarties, kuria itariamajam G.

A. paskirta kardomoji priemone – suemimas – dviems menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2011-05-12, ir n u s t a t e: G. A. itariamas tuo, kad veikdamas tiesiogine tycia bendrininku grupeje kartu su A. P., tikslu apgaule savo naudai igyti svetima turta, 2009-10-08 apie 13 val. telefonu kreipesi i UAB „A“ (duomenys pakeisti) direktoriaus pavaduotoja V. G. del automobilio nuomos, nutyledamas esmine apsisprendimui del turto perleidimo aplinkybe, kad automobilio gražinti neketina, ir tokiu budu ji suklaidindamas, pastarajam del suklydimo apgaules itakoje sutikus išnuomoti automobili, ta pacia diena apie 17 val. atvyko i UAB „A“ (duomenys pakeisti) garaža, esanti (duomenys neskelbtini).

Ten A. P., veikdamas pagal susitarima, pateike UAB „A“ (duomenys pakeisti) atstovui S. S. žinomai netikra vairuotojo pažymejima ir sudare su juo transporto priemones nuomos sutarti (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu gavo naudotis automobili PEUGEOT 308, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 30226,34 Lt vertes. Tokiu budu G. A. savo naudai apgaule igijo svetima – UAB „A“ (duomenys pakeisti) priklausanti – automobili PEUGEOT 308, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo padarydamas UAB „A“ (duomenys pakeisti) 30226,34 Lt materialine žala.

Del šiu savo veiksmu G. A. itariamas padares nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.G. A. taip pat itariamas tuo, kad 2009 m. rugsejo men. pabaigoje – spalio men. pradžioje, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku ir nenustatytomis aplinkybemis, pateikdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui iš A. P. gauta pastarojo nuotrauka, padejo pagaminti ir po to laike žinomai netikra vairuotojo pažymejima (duomenys neskelbtini), kuriame irašyti tikroves neatitinkantys duomenys, kad išduotas T.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, iki 2009-10-08 apie 17.00 val., kai perdave ši netikra vairuotojo pažymejima A. P. tikslu pateikti UAB „A“ (duomenys pakeisti) atstovui transporto priemones nuomos sutarciai sudaryti. Tokiu budu G. A. padejo pagaminti ir laike netikra vairuotojo pažymejima. Del šiu savo veiksmu G. A. itariamas padares nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d.2011 m. gegužes 12 d. G. A. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. nustatyta tvarka. Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2011 m. gegužes 13 d. nutartimi itariamajam G.

A. paskirta kardomoji priemone – suemimas – dvieju menesiu laikotarpiui, ši termina skaiciuojant nuo 2011-05-12, nes yra pagrindas manyti, kad jis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo.Skunde itariamojo G. A. gynejas prašo Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2011 m. gegužes 13 d. nutarti panaikinti, G. A. iš suemimo paleisti. Tvirtina, jog G. A. nuo ikiteisminio tyrimo nesislapste, nes jam nebuvo paskirta jokia kardomoji priemone. Itariamasis nežinojo, kad del galimai jo padarytos veikos pradetas ikiteisminis tyrimas ir kad jo ieško ikiteisminio tyrimo pareigunai.

Nusikalstamos veikos, kuriu padarymu itariamas G. A., nepriskiriamos sunkiems ar labai sunkiems nusikaltimams, jos padarytos iki nuosprendžio pirmojoje byloje priemimo. G. A. turi nuolatine gyvenamaja vieta, todel, gynejo manymu, nera pagrindo manyti, kad jis, siekdamas išvengti jam gresiancios bausmes, budamas laisveje, begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. Be to vien gresianti bausme negali buti pakankamas pagrindas taikyti griežciausia kardomaja priemone. Teismo posedyje prokuroras praše itariamojo G.

A. gynejo skunda atmesti.Itariamojo G. A. gynejo skundas nepagristas, todel atmestinas.Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2011 m. gegužes 13 d. nutartis yra teiseta ir pagrista. Itariamajam G. A. kardomoji priemone – suemimas – 2 menesiams paskirta pagristai, nepažeidžiant baudžiamojo proceso reikalavimu.Byloje yra faktiniu duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis G. A. nusikalto. Tokie duomenys yra itariamojo A. P. parodymai, tarnybinis pranešimas, išklotines, kita ikiteisminio tyrimo medžiaga. Suimtojo kaltes klausimo ikiteisminio tyrimo stadijoje teismas nesprendžia.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p., suemimo pagrindas yra pagristas manymas, kad itariamasis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo.Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. nustatyta, jog kai pagristai manoma, kad itariamasis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, suemimas gali buti paskirtas atsižvelgiant i itariamojo šeimine padeti, nuolatine gyvenamaja vieta, darbo santykius, sveikatos bukle, ankstesni teistuma, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes.

Kaip matyti iš teismui pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos, G. A. itariamas nesunkaus ir apysunkio nusikaltimo padarymu, yra nuteistas už kitus nusikaltimus. Nors suimtasis turi nuolatine gyvenamaja vieta, taciau jis nevedes, niekur nedirba ir neturi kito legalaus pragyvenimo šaltinio, byloje buvo paskelbta jo paieška. Taigi, ivertinusi šiu aplinkybiu visuma, ikiteisminio tyrimo teiseja turejo pagrinda manyti, kad G. A., budamas laisveje ir siekdamas išvengti gresiancios bausmes, begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ir teismo (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p.).Esant šioms aplinkybems, naikinti apylinkes teismo nutarti del itariamojo gynejo skunde išdestytu argumentu nera istatyminio pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 str., teismas n u t a r e : itariamojo G. A. gynejo advokato Žygimanto Rutkausko skunda atmesti.Nutartis galutine ir neskundžiama. Teiseja                                                                                                        Regina Pociene                                                                                                                     Â