c9dc620f-fa7f-4b79-9b32-dce48158eff1 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-3868-1037/2019 Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00739-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.8; 3.4.5.15.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 24 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėjas Tomas PukÅ¡mys sekretoriaujant Inai Visockienei dalyvaujant pareiÅ¡kėjai M. G. M., jos atstovei advokatei Ritai Roščenkovienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos M.

G. M. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, Valstybės įmonė Turto bankas, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja prašė nustatyti faktÄ , jog įgyjamosios senaties bÅ«du, ji, yra įgijusi nuosavybės teisę į negyvenamus pastatus – karvidę, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), daržinę – unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus statinius (mėšlidę, silosinę), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius(duomenys neskelbtini).

Nurodė, kad 1994 m. gruodžio 12 d. (duomenys neskelbtini) žemės Å«kio bendrovės likvidacinė komisija už pajus 19 asmenų grupei perdavė (duomenys neskelbtini) karvidės pastatÄ 212 vietų, 1000 tonų siloso tranšėjÄ , 400 tonų paÅ¡arų daržinę ir jų įrengimus. Ji minėtus objektus siekė įsigyti savo vardu, todėl supirko pajus iÅ¡ kitų 18 asmenų, iÅ¡vardintų 1994 m. gruodžio 12 d. (duomenys neskelbtini) žemės Å«kio bendrovės turto, perduoto grupinei nuosavybei, akte ir nuo 1994 m. gruodžio minėtus pastatus valdė kaip savo.

Å iuo metu iÅ¡ tų 18 asmenų, jau 10 yra mirę. Už pajus su visais asmenimis ji atsiskaitė, mokėjo pinigais, malkomis. Atsiskaitant nebuvo sudaromos sutartys pas notarÄ , o tiesiog buvo suraÅ¡omi raÅ¡teliai. Ne visi raÅ¡teliai yra iÅ¡likę, nes ne su visais atsiskaitė pinigais, be to manė, kad jau yra atsiskaityta ir raÅ¡telių nebesaugojo. IÅ¡ pastato buvo įvykdyta vagystė, ji baudžiamojoje byloje dalyvavo kaip nukentėjusi. Ji jau 25 metus rÅ«pinasi minėtais pastatais, juos tvarko, jais naudojasi, manė, kad jai pastatai ir priklauso.

Niekas jokių pretenzijų į pastatus nėra pareiÅ¡kęs. Nesenai kaimynas S. jai pasakęs, kad pastatai nėra registruoti jos vardu, todėl ji ir pradėjo tvarkytis dokumentus, tačiau kadangi nebuvo pateikta notariÅ¡kai patvirtintų pirkimo pardavimo sutarčių, patvirtinančių turto perleidimo faktÄ , VÄ® Registrų centras atmetė jos praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti nekilnojamÄ jį turtÄ . Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad pareiÅ¡kėjai pateikus įrodymus, patvirtinančius, kad pareiÅ¡kime nurodyto turto valdymas atitinka visų įstatymo nustatytų nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ jÄ senatimi fakto nustatymo sÄ lygų egzistavimÄ , neprieÅ¡tarauja, kad pareiÅ¡kimas dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo bÅ«tų patenkintas.

Prašė bylÄ nagrinėti Valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad nuomonės dėl pateikto pareiÅ¡kimo pareikÅ¡ti negali, nes tarnyba neturi kompetencijos spręsti klausimų, susijusių su statinių pastatymu, jų įsigijimu. Prašė pareiÅ¡kimo tenkinimo klausimÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra. Nurodė, kad statiniai stovi ant valstybinės žemės. Suinteresuotas asmuo TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracija atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.

PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad nutarus likviduoti (duomenys neskelbtini) žemės Å«kio bendrovę, likvidacinė komisija 1994 m. gruodžio 16 d. įvykusio posėdžio metu nutarta bendrovės turtÄ iÅ¡dalinti bendrovės pajininkams pagal jų turimÄ pajų vertę. PareiÅ¡kėjai M. M. (akte nurodyta M.) priėmimo-perdavimo aktu perduotas įvairus turtas, tame tarpe gyvuliai ir dalis pastatų. IÅ¡ 1992 m. (duomenys neskelbtini) žemės Å«kio įmonės žemės Å«kio iÅ¡mokų registracijos žurnalo matyti, kad pareiÅ¡kėjai tenkanti žemės Å«kio įmonės žemės Å«kio iÅ¡mokų dalis 44904 rbl. 1992 m. aktu (duomenys neskelbtini) galvijų gamybinis-technologinis komplektas įtrauktas į privatizuojamo (duomenys neskelbtini) kolÅ«kio turto sÄ raÅ¡Ä . 1994 m. gruodžio 12 d. (duomenys neskelbtini) žemės Å«kio bendrovės likvidacinė komisija už pajus 19 asmenų grupei perdavė (duomenys neskelbtini) karvidės pastatÄ 212 vietų, 1000 tonų siloso tranšėjÄ , 400 tonų paÅ¡arų daržinę ir jų įrengimus.

Å is turtas nėra ir nebuvo įtrauktas į beÅ¡eimininkio turto sÄ raÅ¡Ä . 2006 m. suformuota nekilnojamojo daikto (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų byla. VÄ® Registrų centras 2006 m. balandžio 27 d. sprendimu atsisakė pareiÅ¡kėjai įregistruoti nuosavybės teises į nekilnojamuosius daiktus. Daiktinės teisės į statinius, esančius (duomenys neskelbtini). unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), teisių suvaržymai, juridiniai faktai Nekilnojamojo turto registre neįregistruoti.

J. ir V. N., J. ir A. S., P. ir K. S.,V. ir B. I.,R. ir V. K., E. ir A. A., A. ir A. G., S. A. R., J. R. raÅ¡tu patvirtino, kad jokių pretenzijų pareiÅ¡kėjai dėl pajų perdavimo neturi. Baudžiamojoje byloje Nr. 1-127/95 dėl variklių vagystės iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kaimo fermos nukentėjusiÄ ja pripažinta M. M.. Ä®gyjamoji senatis yra savarankiÅ¡kas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo bÅ«das (CK 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus.

Å is bÅ«das taikomas, kai pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ iki Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo ir praÅ¡o teismÄ konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sÄ lygos. Ä®gyjamÄ ja senatimi nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį daiktÄ gali įgyti asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ bei sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdęs tokį daiktÄ ne mažiau kaip deÅ¡imt metų, kai per visÄ valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktÄ , bet nė karto nepasinaudojo ja.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiÅ¡kindamas įgyjamosios senaties taikymo sÄ lygas, yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad pagal CK nustatytÄ reglamentavimÄ , nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį daiktÄ Ä¯gijimas įgyjamÄ ja senatimi konstatuojamas esant Å¡ių sÄ lygų visetui:

1) asmuo nėra daikto savininkas, bet valdo jį kaip savÄ (CK 4.22, 4.68 straipsniai);

2) asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ , jį sÄ Å¾iningai valdo (CK 4.68, 4.70 straipsniai);

3) asmuo valdo daiktÄ teisėtai (CK 4.23, 4.68 straipsniai);

4) daikto atviras valdymas (CK 4.68 straipsnis);

5) nepertraukiamas daikto valdymas ne mažiau kaip deÅ¡imt metų (CK 4.68, 4.71 straipsniai). Kasacinis teismas taip pat yra pasisakęs jog pagal įstatyme įtvirtintÄ ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo plėtojamÄ praktikÄ Ä¯gyjamosios senaties, kaip civilinės teisės instituto, paskirtis yra iÅ¡spręsti turto priklausomybės klausimus; įgyjamÄ ja senatimi užtikrinamas civilinių santykių apibrėžtumas ir paÅ¡alinamas netikrumas dėl asmens, turinčio nuosavybės teisę į daiktÄ .

Neturėdamas formalios nuosavybės teisės, bet ilgÄ laikÄ daiktÄ kaip savo valdantis asmuo įgyja nuosavybės teisę ir gali įgyvendinti visas savininko teises. Ä®gyjamosios senaties institutu užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedÅ«rų spragos ir iÅ¡taisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013-03-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2013). Byloje nustatytos faktinės aplinkybės atitinka teismų praktikos suformuotas sÄ lygas, kurioms esant yra pagrindas nustatyti asmeniui teisę į nekilnojamojo turto objektÄ Ä¯gyjamosios senaties pagrindu.

Akcentuotina, kad pareiÅ¡kėja nėra ir nebuvo įgijusi nuosavybės teisės į karvidę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus statinius (mėšlidę, silosinę), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du, tai yra, pareiÅ¡kėja nėra jų savininkė. Minėti pastatai nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruoti vieÅ¡ame registre kito asmens (ne valdytojos) vardu. Nustatyti, jog turtas buvo valdomas teisėtai, byloje leidžia įrodymai, jog nuo 1994 m. gruodžio mėnesio iki Å¡io momento nei vienas asmuo nepareiÅ¡kė pareiÅ¡kėjai jokių pretenzijų į valdomus pastatus ir nėra jokių duomenų apie tai, jog turtas buvo valdomas prieÅ¡ kurio nors asmens valiÄ .

Apie tai, jog daiktas buvo valdomas atvirai, leidžia teigti pareiÅ¡kėjos ir liudytojų S. A. R., A. G., A. A. ir A. M. nurodytos aplinkybės. Liudytojai S. A. R., A. G. ir A. A. patvirtino, jog minėtus pastatus buvo įsigiję už pajus ir perleido pareiÅ¡kėjai M. G. M., kuri visiÅ¡kai su visais atsiskaitė. Liudytojas A. M. patvirtino, kad tikrai buvo su visais atsiskaityta, nes visi gyvena Å¡alia vienas kito ir jokių pretenzijų nebuvo. Tai, kad daiktas visÄ valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, o visas daikto valdymas tęsėsi Civilinio kodekso 4.68 straipsnio l dalyje nustatytÄ terminÄ patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai, pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimai ir liudytojų parodymai (CPK 178 straipsnis).

PareiÅ¡kėjos argumentus, kad minimų pastatų valdymas buvo sÄ Å¾iningas ir teisėtas, atviras ir nepertraukiamas bei tai, kad ji, valdydama karvidę, daržinę ir kitus pastatus buvo pagrįstai įsitikinusi, kad niekas neturi daugiau už juos teisių, patvirtina ne tik byloje pateikti duomenys, liudytojų parodymai, bet ir tai, kad, paskelbus vieÅ¡ai internete apie Å¡ios bylos nagrinėjimÄ teisme CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka, jokių pretendentų dėl teisių į šį turtÄ neatsirado. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja įrodė aplinkybes, jog, nors ir nebÅ«dama pareiÅ¡kime įvardinto turto savininke, visÄ laikotarpį sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai jį valdė, todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas, nustatant faktÄ , kad pareiÅ¡kėja pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgijo nuosavybės teisę į negyvenamus pastatus – karvidę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus statinius (mėšlidę, silosinę), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) (CK 4.68 straipsnio 1 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis, 4.71 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 530-533 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Nustatyti, kad įgyjamosios senaties bÅ«du, pareiÅ¡kėja M. G. M., gim. (duomenys neskelbtini), yra įgijusi nuosavybės teisę į negyvenamus pastatus – karvidę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus statinius (mėšlidę, silosinę), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Faktas nustatytas dėl nekilnojamojo daikto įregistravimo Nekilnojamojo turto registre.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėjas Tomas PukÅ¡mys