c9dba715-d7a7-4069-81e7-e5dbc786d65e · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-1836-673/2017                                                                                Teisminio proceso Nr. 2-22-3-1309-2017-2                                                        Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                  2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.2.1; 2.6.11.1; 3.1.7.6;

                                                                                  3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2    (S)                                                                              KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 12 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Å ablevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. Rimkevičiaus komercinės įmonės ieÅ¡kinį atsakovei UAB „BRIMA“ dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 7168,32 Eur skolÄ , 774,18 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 40,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas ir 239,00 Eur žyminį mokestį.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys kartu su priedais ir teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo atsakovei įteikti tinkamai 2017-05-17. Per teismo nustatytÄ 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos terminÄ ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, pratęsti nustatyto termino neprašė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2007-08-06 Å¡alys sudarė sutartį Nr. 102, remiantis kuria ieÅ¡kovė įsipareigojo parduoti atsakovei naftos produktus, fiksuojant įsigyjamų degalų kiekį ir kainÄ atsakovės kreditinėmis kortelėmis.

IeÅ¡kovė įsipareigojo paruoÅ¡ti kiekvieno mėnesio antrÄ dienÄ atsakovės kortelių naudojimosi ataskaitÄ bei PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ . PateiktÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ atsakovė pagal sutarties sÄ lygas turėjo apmokėti per 15 kalendorinių dienų (b. l. 7). Už vykdant Å¡iÄ sutartį parduotus degalus ieÅ¡kovė iÅ¡rašė ir pateikė atsakovei PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2016-07-31 Nr. 006817, 2016-08-31 Nr. 006880 ir 2016-09-30 Nr. 006949 bendrai 10168,32 Eur suma (b. l. 8-10). IÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir pateiktų ieÅ¡kovės banko sÄ skaitos iÅ¡rašų (b. l. 11-12) matyti, kad atsakovė iÅ¡ dalies apmokėjo 2016-07-31 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 006817, į ieÅ¡kovės banko sÄ skaitÄ pervesdama 3000,00 Eur.

IeÅ¡kovės teigimu, atsakovė už degalus iki Å¡iol pilnai neatsiskaitė ir yra skolinga 7168,32 Eur.Atsakovė, bÅ«dama tinkamai informuota apie teisme iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ ir ieÅ¡kovės pareikÅ¡tus reikalavimus, aukščiau minėtose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytų daiktų (degalų) pirkimo fakto neginčijo, įrodymų, kad už degalus su ieÅ¡kove yra visiÅ¡kai atsiskaičiusi, nepateikė, jokių kitų įrodymų ir argumentų, paneigiančių jos prievolę sumokėti įsigytų degalų kainÄ , taip pat nepateikė.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieÅ¡kovės reikalavimus tenkinantį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

Ä®statymas nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.), pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainÄ per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje (CK 6.344 str. 1 d.). Jei Å¡alis neįvykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti, kad Å¡i prievolė bÅ«tų įvykdyta natÅ«ra (CK 6.213 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė neginčijo fakto, jog nusipirko iÅ¡ ieÅ¡kovės anksčiau minėtose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytus degalus, bei į tai, Å¡alių sudarytoje pirkimo-pardavimo sutartyje Nr. 102 nustatytas atsiskaitymo už degalus pagal visas nurodytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras terminas yra suėjęs, byloje nesant duomenų, jog atsakovė tinkamai įvykdė savo, kaip pirkėjos, prievolę ir sumokėjo visÄ degalų kainÄ , ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 7168,32 Eur skolÄ laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl tenkintinas (CK 6.38 str., 6.213 str. 1 d., 6.305 str. 1 d., 6.344 str. 1 d.).Konstatavus, kad atsakovė praleido prievolės atsiskaityti už įsigytus degalus įvykdymo terminÄ , remiantis CK 6.256 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad asmuo neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius), bei Å¡alių sudarytos pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 102 sÄ lygomis, pagal kurias laiku neapmokėjus sÄ skaitos ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti 0,06 proc. dydžio delspinigių už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo neapmokėtos sÄ skaitos sumos, iÅ¡ atsakovės priteistini ieÅ¡kovės paskaičiuoti 774,18 Eur delspinigiai už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ .Remiantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas 7 straipsnio (iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensavimas) 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 40,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensacija.Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, kuri numato, jog skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio (CK 6.210 str. 2 d.) metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-05-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas paduodant ieÅ¡kinį sumokėtas 239,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovės valstybei priteistina 4,87 Eur iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „BRIMA“, į. k. 161633893, 7168,32 Eur (septynis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 32 ct) skolos, 774,18 Eur (septynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt keturis eurus 18 ct) delspinigių, 40,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 6 (Å¡eÅ¡is) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-05-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 239,00 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis eurus) žyminio mokesčio ieÅ¡kovei S. Rimkevičiaus komercinei įmonei, į. k. 157603182.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „BRIMA“ 4,87 Eur (keturis eurus 87 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (bylinėjimosi iÅ¡laidos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660; prieÅ¡ingu atveju jos bus iÅ¡ieÅ¡kotos priverstinai).Atsakovė negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                 Laima Å ablevičienė Â