c9dae051-c8fe-4eb9-bfef-bf73a5a4b31e · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrMAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) NUTARTIS 2015 m. birželio 19 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas K. S.,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei S. D.,dalyvaujant prokurorei A. P.,asmeniui, kuriam taikytos priverčiamosios prievartos priemonės F. N.,jo motinai J. N.,UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centras“ gydytojai J. A.,vertėjai G. V.,specialiame teismo posėdyje dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo F. N. panaikinimo, žodinio proceso tvarka, nustatė: 2014 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. M1-284-832/2014, nustatyta, kad F.

N. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi iki 2013-07-13) ir 284 straipsnio 1 dalyje, ir F. N. buvo taikytos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.2015 m. gegužės 27 d. teisme gauta UAB Mažeikių psichinės sveikatos centras medicininė iÅ¡vada dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo F.

N., kurioje nurodyta, jog F. N. psichinė bÅ«klė stabiliai pagerėjusi, todėl rekomenduojama nutraukti priverstinį ambulatorinį stebėjimÄ psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.Teismo posėdyje UAB Mažeikių psichinės sveikatos centro atstovė, gydytoja psichiatrė J. A. paaiÅ¡kino, jog stebėjo F. N. po teismo nutarties, pacientas atvykdavo kiekvienÄ mėnesį su mama, nusiskundimų nebuvo, pokalbio metu bendraudavo sulėtintai, atsakymai primityvÅ«s atitinkantys intelektÄ . VisÄ stebėjimo laikotarpį buvo skiriamas gydymas, kad užtikrinti stabilesnį jo elgesį kitoje socialinėje aplinkoje, paskirti vaistai.

Per stebėjimo laikotarpį psichikos būklės pablogėjimo nenustatyta, pacientas bendravo su socialiniu darbuotoju, duotos rekomendacijos pacientui lankytis sutrikusios psichikos žmonių bendrijoje „Viltis“. Gydytojų konsultacinė komisija priėjo išvados, kad ambulatorinis stebėjimas F. N. nebetikslingas. Nurodė, jog pacientu labai atsakingai rūpinasi jo mama. F. N. rekomenduotinas minimalus tęstinis gydymas, paciento pasveikimas su tokia diagnoze yra negalimas.Teismo posėdyje F. N. mama J. N. paaiškino, kad sūnus elgiasi ramiai, būna prie kompiuterio, žaidžia su Lego.

Po įvykio jo elgesys pasikeitė, pagerėjo, jis mokomas kaip elgtis gatvėje, tačiau vieno į gatvę neiÅ¡leidžia. F. N. vienas į gatvę iÅ¡eina tik iÅ¡neÅ¡ti Å¡iukÅ¡lių, retkarčiais pavedžioti Å¡unį. Teigė, jog ir ji, ir jos vyras atidžiau prižiÅ«ri sÅ«nų. Nurodė, jog sÅ«nui globa ar rÅ«pyba nustatyta nėra.Teismo posėdyje prokurorė prašė pratęsti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymÄ F. N.. Nurodė, jog nėra bÅ«tinų sÄ lygų priverčiamosios medicinos priemonės taikymo panaikinimui, t. y. asmens pasveikimo ir reikalo taikyti tokiÄ priemonę iÅ¡nykimo, todėl priemonės panaikinimas negalimas.Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingÄ veikÄ , taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas. Å ių priemonių taikymas priklauso iÅ¡imtinai teismo kompetencijai, kuris, parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 str.), bei į sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ , kuri yra rekomendacinio pobÅ«džio.

Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ : asmens psichinę sveikatÄ ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumÄ . Kaip matyti iÅ¡ 2015 m. gegužės 20 d. UAB Mažeikių psichinės sveikatos centro iÅ¡vados, F. N. yra diagnozuotas vidutinis protinis atsilikimas su elgesio sutrikimais, nustatytas 35 % darbingumo lygis. Nurodyta, jog pacientas stebėtas nuo 2014 m. gruodžio 4 d. iki 2015 m. gegužės 20 d., psichinės sveikatos centre lankėsi reguliariai, vartoja paskirtus medikamentus, pacientui teiktos socialinės paslaugos.

Gydytojų konsultacinė komisija atsižvelgdama į paciento psichinės bÅ«klės stabilų pagerėjimÄ rekomenduoja nutraukti ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis. Teismo posėdžio metu gydytoja psichiatrė patvirtino, jog F. N. liga yra nepagydoma, jam ir toliau bus taikomas nustatytas gydymas, teikiamos socialinės paslaugos, F. N. atsakingai rÅ«pinasi jo mama.Atsižvelgiant į gydytojų konsultacinės komisijos iÅ¡vadÄ , specialistės (gydytojos – psichiatrės) ir F.

N. motinos paaiÅ¡kinimus teismo posėdyje, bei pateiktÄ medicininę medžiagÄ , teismas konstatuoja, jog gydomas F. N. nėra socialiai pavojingas, ambulatorinis stebėjimas jam nebereikalingas, todėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas jam nutrauktinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsniu, nutarė: UAB Mažeikių psichinės sveikatos centro teikimÄ tenkinti.Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi F. N. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, taikymÄ nutraukti.Å i teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

TeisėjasK. S.