c9da487f-0e30-4e07-bdee-1d8f4551b8d3 · Kauno apylinkės teismas

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 9 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėusi ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui V. U. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kininiu reikalavimu priteisti iÅ¡ atsakovo 579,18 Eur negrÄ Å¾into kredito sumÄ , 124,82 Eur palÅ«kanas, 63,36 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad su atsakovu 2015 m. gegužės 8 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP 239808, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 800,00 Eur dydžio kredito sumÄ 360 d. terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti panaudotÄ kreditÄ bei mokėti 54,64 procentų dydžio metines palÅ«kanas (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 71,90 procentų). Minėtų įsipareigojimų atsakovas tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovui liko skolingas 767,36 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro 579,18 Eur negrÄ Å¾into kredito suma, 124,82 Eur palÅ«kanos, 63,36 Eur delspinigiai.Atsakovui Civilinio proceso kodekso 123 straipsnyje numatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2015 m. gegužės 8 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP 239808, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 579,18 Eur dydžio kredito sumÄ 360 d. terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti panaudotÄ kreditÄ bei mokėti 54,64 procentų dydžio metines palÅ«kanas (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 71,90 procentų). Minėtų įsipareigojimų atsakovas tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovui liko skolingas 767,36 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro 579,18 Eur negrÄ Å¾into kredito suma, 124,82 Eur palÅ«kanos, 63,36 Eur delspinigiai.Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta.Civilinio kodekso 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). Konstatuotina, kad atsakovas pažeisdamas sutartį su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Pagal Civilinio kodekso 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis) bei į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (Civilinio proceso kodekso 12 straipsnis), vadovaujantis Civilinio kodekso 6.38 straipsniu, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, 6.873 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 579,18 Eur negrÄ Å¾into kredito skolos.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje palÅ«kanos yra apibÅ«dinamos kaip mokestis už pinigų skolinimÄ (mokėjimo, pelno palÅ«kanos) arba minimalių kreditoriaus nuostolių kompensacija už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ (kompensuojamosios palÅ«kanos) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-29-248/2016).Atsižvelgiant į tai, kad kredito sutartimi atsakovas įsipareigojo mokėti palÅ«kanas, laikytina, jog atsakovas įsipareigojo kredito davėjui mokėti mokestines (pelno) palÅ«kanas, kadangi mokestinės palÅ«kanos atlieka bÅ«tent tokiÄ pačiÄ funkcijÄ , kokiÄ atlieka minėtoje sutartyje nustatytos palÅ«kanos.

Kasacinio teismo praktikoje pelno palÅ«kanos aiÅ¡kinamos kaip atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimÄ si svetimais pinigais, nesvarbu, kokie to naudojimosi rezultatai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-357/2007). Kasacinis teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad kreditoriaus reikalavimas sumokėti palÅ«kanas už pinigų skolinimÄ sutarties nustatytu terminu traktuotinas ne kaip reikalavimas atlyginti dėl kreditoriaus pinigų naudojimo patirtus nuostolius, bet kaip reikalavimas įvykdyti prievolę natÅ«ra, t. y. sumokėti įstatyme ar Å¡alių sutartyje nustatytÄ mokestį už naudojimÄ si paskolos suma – palÅ«kanas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-29-248/2016).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nėra apmokėjęs pelno palÅ«kanų, 124,82 Eur palÅ«kanų priteistina ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo.Laiku nesumokėjęs priklausančių mokėjimų, atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,05 proc. delspinigius nuo kiekvienos pradelstos dienos. Atsakovo ieÅ¡kovui mokėtinas delspinigių dydis už laikotarpį nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2017 m. kovo 30 d. už 180 dienų sudaro 63,36 Eur. Atsakovas tinkamai nevykdė prievolės, todėl 63,36 Eur dydžio delspinigiai priteistini iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Remiantis Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatyminės 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 767,36 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. balandžio 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 17 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 8-9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija 3 Eur dydžio (Teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ , Civilinio proceso kodekso 92 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsniu, 285-288 straipsniais, 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Nordecum“, j. a. k. 302535232, naudai 579,18 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų 18 ct) negrÄ Å¾into kredito sumÄ , 124,82 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt keturių eurų 82 ct) palÅ«kanas, 63,36 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų eurų 36 ct) delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 767,36 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2017 m. balandžio 4 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 17 Eur (septyniolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Kėdainių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo Å¡alies pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, žyminio mokesčio kvitas.

Kartu su pareiÅ¡kimu turi bÅ«ti pateikti visi Å¡alies turimi įrodymai, susiję su byla, ir pareikÅ¡ti praÅ¡ymai teismui padėti iÅ¡reikalauti turinčius bylai reikÅ¡mės įrodymus, kurių Å¡alis pati negali gauti.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                        Henryta Gerdvilė