c9d8e68e-9dca-4e71-94cc-1e39cb7f651b · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A20.-515-517/2017Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00173-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 21.9.13 (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                                                                  N U T A R T I S 2017 m. lapkričio 7 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Rinaldas Adamonis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A.

P. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, nustatė: A. P. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas sutrumpinti jam paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme nurodo, kad 2017 m. gegužės 30 d. įsidarbino gamybos darbuotoju (duomenys neskelbtini), kur darbo grafikas yra iÅ¡dėstytas dvejomis pamainomis, dirbant keturias kalendorines dienas per savaitę, tai yra nuo 5 val. 30 min. iki 17 val. 30 min. bei nuo 17 val. 30 min. iki 5 val. 30 min.

Iki darbo vietos, esančios (duomenys neskelbtini), vieÅ¡asis transportas pagal suteiktÄ darbo grafikÄ ne visada važiuoja, todėl yra priverstas naudotis taksi paslaugomis. Kadangi valandinis darbo užmokestis siekia tik 2,40 Eur per mėnesį, todėl taksi paslaugomis iÅ¡leidžia didelę dalį savo uždirbtų pajamų. Turėdamas teisę vairuoti transporto priemones, į darbÄ vyktų savo automobiliu ir taip sutaupytų uždirbamÄ darbo užmokestį, kuris nėra didelis. Be to, nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. studijuoja Kauno kolegijoje nekilnojamojo turto matavimų inžinerijas, studijų forma – iÅ¡plėstinės, tad dažnai tenka keliauti į paskaitas bei atsiskaitymus.

Kadangi jo studijų programa yra iÅ¡plėstinė, negali įsigyti bilieto su 50 procentų nuolaida, kaip kad nuolatinių arba dieninių studijų formos studentai, jis įpareigotas mokėti visÄ bilieto kainÄ , taip apsunkinant jo finansinius pajėgumus. Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, paskirtÄ baudÄ sumokėjo, daugiau jokių teisės pažeidimų nepadarė, suprato, kad pasielgė neatsakingai. PraÅ¡ymas tenkintinas.Byloje nustatyta, kad Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 29 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-333-517/2016 A.

P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1241 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį paskirta subendrinta 868 Eur administracinė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams (b. l. 3).Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau pažeidimas padarytas, administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas ir administracinė nuobauda paskirta iki 2017 m. sausio 1 d., o Administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios, todėl nagrinėjamu atveju taikomos iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) nuostatos.ATPK 329 straipsnyje (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) buvo numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <…>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog suėjo daugiau nei pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, pažeidimÄ padarė bÅ«damas blaivus, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu A. P. teisės pažeidimų nepadarė (b. l. 12). Taigi, A. P. atitinka ATPK 329 straipsnyje numatytas sÄ lygas.ATPK 329 straipsnis taikomas esant ne tik Å¡iame straipsnyje tiesiogiai nustatytoms sÄ lygoms, bet kartu įvertinus padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ , elgesį nuobaudos vykdymo metu bei nustačius, kad bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti nuobaudos skyrimo tikslai.

Nagrinėjamu atveju teismas vertina tai, kad pažeidėjas jau yra atlikęs daugiau nei pusę nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, be to, sumokėjo paskirtÄ baudÄ (b. l. 11), dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad A. P. dirba (duomenys neskelbtini), bei mokosi (duomenys neskelbtini) (b. l. 7, 8-9). Teismas neabejoja A. P. nurodytomis aplinkybėmis, kad neturėjimas vairuotojo pažymėjimo riboja jo galimybes darbe, atitinkamai tai atsiliepia jo Å¡eimos materialiniai padėčiai, taip pat pablogino jo Å¡eimos gyvenimo kokybę bei sukėlė kitų nepatogumų. Įvertinus nustatytas aplinkybes bei pateiktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A.

P. suprato savo neatsakingo elgesio pasekmes, todėl yra pagrindo manyti, kad administracinė nuobauda jau pakankamai paveikė pažeidėjÄ , kad jis toliau laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 329 straipsniu, bei atsižvelgiant į teismų praktikÄ (Vilniaus apygardos teismo nutarimai administracinėse bylose Nr. ATP-619-92/2014, Nr. ATP-705-626/2014), A. P. paskirtas specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, n u t a r ė : Sutrumpinti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 29 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-333-517/2016 A. P. atimtos teisės vairuoti transporto priemones trejiems metams terminÄ ir laikyti, kad Å¡is terminas pasibaigė nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartį iÅ¡siųsti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariatui ir A.

P..Nutartis per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                       Rinaldas Adamonis