c9d79da3-e4ba-471e-a3e3-48c6d504fa82 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                             Civilinė byla Nr. e2-1222-671/2017                                                                              Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00609-2017-1                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 2.3.5.2.1; 3.2.6.1 (S) TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU   2017 m. birželio 7 d.              Telšiai Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė,sekretoriaujant I.

J.,dalyvaujant ieÅ¡kovei D. I., jos atstovui advokatui A. J.,atsakovui R. J.,institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ atstovei V. P.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D. I. (buvusi J.) ieÅ¡kinį atsakovui R. J., institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl iÅ¡laikymo dydžio nepilnamečiam vaikui pakeitimo.          Teismas n u s t a t ė :              ieÅ¡kovė, vadovaudamasi LR CK 3.192, 3.201, 3.208 str., prašė pakeisti 2011-05-19 Akmenės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-765-875/2011 priteisto iÅ¡laikymo dydį dukrai M.

J. ir priteisti iÅ¡ atsakovo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ dukrai M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 Eur kiekvienÄ mėnesį, nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki dukters pilnametystės. IÅ¡laikymui skirtas lėšas indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka priklausomai nuo infliacijos ir pavedant jas uzufrukto teise administruoti vaiko motinai D. I..             Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ieÅ¡kinį palaikė, paaiÅ¡kino, kad nuo to laiko, kai buvo priteistas iÅ¡laikymas dukrai po 200 litų periodinėmis iÅ¡mokomis, pasikeitė Å¡alies piniginis vienetas, pasikeitė pragyvenimo lygis, padidėjo dukros poreikiai, nes dukra pradėjo lankyti mokyklÄ , todėl nebepakanka pinigų jos iÅ¡laikymui.

Per mėnesį iÅ¡laidžia dukters maistui, mokyklai, minimaliems laisvalaikio poreikiams, apie 120-150 eurų. Dukra baigė pirmÄ klasę, mokslai sekasi vidutiniÅ¡kai, reikia ugdyti papildomai, tačiau tam neturi lėšų. Dukrai patinka Å¡okti, lanko Å¡okių bÅ«relį. Dukra turi sveikatos problemų, reikia du kartus metuose tikrinti regėjimÄ pas akių gydytojÄ , keisti akinius. Å iuo metu akinių stiklas yra įskilęs, vaikui nepatogu žiÅ«rėti, tačiau neturi pinigų stiklui pakeisti, nes atsakovas du mėnesius nesumokėjo iÅ¡laikymui skirtų pinigų.

Negali skirti pakankamai lėšų dukros laisvalaikiui, žaidimams, knygoms. Ji dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, jos darbo užmokestis buvo apie 400 Eur per mėnesį. Gyvena su E. I., yra susituokę. Nuo 2017 m. vasario mėnesio nebedirba, nes pagimdė dukrÄ E. I. ir yra vaiko auginimo atostogose, todėl jai metus laiko bus mokama tik 70 procentų buvusio atlyginimo dydžio iÅ¡moka. Kadangi jos materialinė padėtis pablogėjo, nes jos pajamos sumažėjo, o iÅ¡laikyti turi jau dvi dukras, yra priversta praÅ¡yti didesnio iÅ¡laikymo vaikui iÅ¡ atsakovo.

Atsakovas dukters nelanko, papildomai neremia.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Teismo posėdžio metu atsakovas su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies. Nurodė, kad sutinka mokėti dukros iÅ¡laikymui 100 Eur per mėnesį. PaaiÅ¡kino, kad nuo 2017 m. vasario mėnesio nebedirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Dviems mėnesiams buvo iÅ¡vykęs dirbti į Jungtinę Karalystę. Dirbo nelegaliai, todėl negali pateikti įrodymų apie gautÄ darbo užmokestį. Per du mėnesius užsidirbo apie 1500 Eur.

Jis pats gyvena su drauge ir padeda iÅ¡laikyti tris draugės nepilnamečius vaikus, nes tų vaikų biologinis tėvas nepadeda jų iÅ¡laikyti. Taip pat jam reikalingos lėšos mokesčiams, telefonų sÄ skaitoms apmokėti. Bus reikalingos lėšos kelionei į darbÄ užsienyje. Jeigu jis gaus nuolatinį darbÄ ir pradės dirbti oficialiai, galės skirti didesnį iÅ¡laikymÄ . Å iuo metu daugiau kaip 100 Eur skirti negali. Registruoto turto neturi. Ä®rodymų apie savo turtinę padėtį pateikti negali.

          Institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ atstovė palaikė ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio padidinimo. PaaiÅ¡kino, kad abiejų tėvų pareiga yra materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , užtikrinti, kad vaikas turėtų sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. PraÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo dydis turi užtikrinti vaiko poreikius, bÅ«ti proporcingas tėvų turtinei padėčiai. Atsakovo pozicija, kad jis turi iÅ¡laikyti svetimus vaikus, todėl negali pakankamai prisidėti prie savo biologinio vaiko iÅ¡laikymo, prieÅ¡tarauja įstatymų nuostatoms, reglamentuojančioms tėvų pareigas savo vaikams.             IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.M.

J., gim. 2009-03-07 yra Å¡alių dukra, ji gyvena su ieÅ¡kove. Akmenės rajono apylinkės teismas 2011 m. gegužės 19 d. nutraukė Å¡alių santuokÄ bendru sutuoktinių sutikimu ir patvirtino susitarimÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuriuo Å¡alys susitarė, kad dukters gyvenamoji vieta nustatoma su jos motina, o tėvas R. J. įsipareigojo dukters iÅ¡laikymui mokėti periodines iÅ¡mokas kas mėnesį po 200 litų (58 eurus) iki vaiko pilnametystės. IeÅ¡kovė savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi.

IeÅ¡kovė yra apdraudusi dukrÄ M. J. ir kas mėnesį moka draudimo įmokas po 35,34 Eur. IeÅ¡kovės vidutinis darbo užmokestis iki 2017-05-28 buvo apie 406 Eur, nuo 207-05-29 ji nedirba, yra motinystės atostogose. Atsakovas iki 2017-02-13 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, jo vidutinis darbo užmokestis buvo apie 415 Eur.Vaiko teisių apsaugos skyrius 2017-04-06 byloje pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka. Lankydami Å¡eimÄ nustatė, kad ieÅ¡kovė apie du metus gyvena su E. I., 2017-02-17 susituokė, 2017-03-23 Å¡eimai gimė dukra E. I..

IeÅ¡kovė Å¡iuo metu nedirba, yra dekretinėse atostogose. M. J. mokosi TelÅ¡ių „(duomenys neskelbtini)“ pradinėje mokykloje, 1 klasėje. Pradėjus lankyti mokyklÄ , pasikeitė jos poreikiai, jie padidėjo. M. J. poreikių patenkinimui ieÅ¡kovė iÅ¡leidžia virÅ¡ 200 eurų, neskaitant bÅ«sto iÅ¡laikymo iÅ¡laidų. IeÅ¡kovė neturi galimybės patenkinti visų bÅ«tinų vaiko poreikių, juos tenkina pagal turimas galimybes.LR CK 3.201 straipsnio 1 dalyje numatyta galimybė peržiÅ«rėti teismo sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir atitinkamai sumažinti ar padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį.

IÅ¡laikymo dydžio pakeitimo sÄ lyga – iÅ¡ esmės pasikeitusi tėvų turtinė padėtis arba (ir) vaiko poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-04-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016). Teismas visų pirma turi įsitikinti tokios sÄ lygos (sÄ lygų) buvimu ir tik tada, atsižvelgdamas į įstatymo nustatytus kriterijus ir suformuluotas tokios kategorijos bylose teismų praktikos nuostatas, spręsti, koks iÅ¡laikymo dydis turėtų bÅ«ti priteisiamas, t. y. laikytinas pakankamu vaiko poreikiams patenkinti.

IÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimų ir byloje esančių duomenų nustatyta, kad Å¡alys turi nepilnametę dukrÄ M. J.. IÅ¡laikymas vaikui buvo priteistas 2011 m. periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 200 Lt (58 Eur). Taigi, iÅ¡laikymas Å¡alių nepilnametei dukrai buvo priteistas, kai vaikui buvo dveji metai. Vaiko poreikiai neabejotinai pasikeitė, padidėjo. M. J. yra 8 metai, ji lanko mokyklÄ , lanko papildomus užsiėmimus, turi regėjimo sutrikimų, todėl atsirado papildomų iÅ¡laidų, susijusių su jos ugdymu, gabumų lavinimu, saviraiÅ¡kos pomėgiais, sveikatos priežiÅ«ra.

Be to, per penkerius metus pasikeitė Å¡alies ekonominė padėtis, maisto produktų, rÅ«bų, komunalinių patarnavimų, paslaugų kainos. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad priteistas iÅ¡laikymo dydis 200 Lt (58 Eur) nebeatitinka iÅ¡augusių vaiko poreikių ir yra pakitęs iÅ¡ esmės. Be to, kaip matyti iÅ¡ vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktos iÅ¡vados, kÄ patvirtino pati ieÅ¡kovė, ji Å¡iuo metu augina antrÄ dukrÄ , todėl jos gaunamos pajamos dalintinos dviejų vaikų iÅ¡laikymui.

Akivaizdu, kad ieÅ¡kovės turtinė padėtis pablogėjo. Atsakovas neteikė įrodymų apie dabartinę savo turtinę padėtį, paaiÅ¡kino, kad du mėnesius dirbo užsienyje, užsidirbo apie 1500 Eur (apie 750 Eur į mėnesį). Darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo metu atsakovo turtinė padėtis yra pagerėjusi. LR CK 192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laikymo vaikui dydis turi bÅ«ti proporcingas tėvų turtinei padėčiai. Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti.

Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad, nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-10-21 nutartis Nr. 3K-3-491/2013). Teismų praktikoje taip pat pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-06-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010).Ieškovas nurodė, kad dėl to, jog neturi nuolatinio darbo, neturi galimybių dukrai teikti didesnio išlaikymo.

Tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikÅ¡mingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, nes iÅ¡laikymas visų pirma turi užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-03-28 nutartis Nr. 3K-3-209/2013). Vaiko iÅ¡laikymas yra turtinė asmeninė prievolė, todėl jos negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims. Å ios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali bÅ«ti pateisinamas bloga turtine padėtimi, iÅ¡vykimu, kitomis priežastimis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad sÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamų, pakankamų vaikui iÅ¡laikyti, todėl tėvas (motina) turi imtis realių veiksmų savo turtinei padėčiai pagerinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-01-11 nutartis, priimta Nr. 3K-3-32/2010). Byloje nėra jokių įrodymų, kad ieÅ¡kovas bÅ«tų nepajėgus uždirbti papildomas lėšas, reikalingas dukros iÅ¡laikymui.

IeÅ¡kovas yra darbingo amžiaus, kitų iÅ¡laikytinių neturi. Jeigu jo netenkina Å¡iuo metu gaunamos pajamos ar esama turtinė padėtis, jis privalo dėti visapusiÅ¡kas pastangas susirasti kuo geriau apmokamÄ darbÄ ir taip garantuoti savo nepilnamečiam vaikui bÅ«tinÄ aprÅ«pinimÄ . Ä®vertinus bÅ«tinuosius vaiko poreikius, Å¡alių turtinę padėtį, vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingÄ Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , ieÅ¡kinys dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisto iÅ¡laikymo dydis keistinas, priteisiant iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ dukrai M.

J. periodinėmis iÅ¡mokomis po 120 Eur kas mėnesį, nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos 2017-03-30 iki vaiko pilnametystės (LR CK 3.192 str. 2 d., 3.194 str. 3 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.201 str.1 d.).Bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai. IeÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies (ieÅ¡kinys patenkintas 80 procentų), iÅ¡ atsakovo priteistina į valstybės pajamas nesumokėtas žyminis mokestis 22 Eur ir proceso iÅ¡laidos 6,28 Eur (22 + 6,28 = 28,28 Eur) bei bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ 185,28 Eur (LR CPK 96 str. 1 d., 88 str. 1 d., 3 p., 99 str.).Sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo skubiai vykdytinas (LR CPK 282 str. 2 d. 1 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 - 260, 263 - 268, 270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

             ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.             Pakeisti 2011-05-19 Akmenės rajono apylinkės teismo sprendimu patvirtinto iÅ¡laikymo dydį, ir priteisti iÅ¡ atsakovo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ dukrai M. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis po 120 (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt Eur) eurų kas mėnesį, nuo 2017-03-30 iki dukters pilnametystės. IÅ¡laikymo dydį indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Pavesti iÅ¡laikymui priteistas lėšas uzufrukto teise administruoti vaiko motinai D. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini)KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.           Priteisti iÅ¡ atsakovo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei: 28,28 eurus žyminio mokesčio ir proceso iÅ¡laidas (įmokos kodas 5660) ir 185,28 eurus už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ (įmokos kodas 5630).SprendimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo skubiai vykdyti.Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                        Audronė Alčauskienė                          Â