c9d5b9b9-c2a2-415e-ae79-b85116e109a0 · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-183-239/2013 m.Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00098-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.3.1.; 2.10.1. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2013 m. kovo 22 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Jolitos OkuÅ¡kienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje O.

Å . , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) nevedęs, turintis spec. vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenamoji ir deklaruojamoji vieta (duomenys neskelbtini) ., teistas:1993-02-24 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 250 str. 2 d., 250 str. 2 d., 16 str., 146 str. 1 d. pritaikius LR BK 47 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.1995-06-15 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. 146 str. 2 d., 16 str. 2 d., pritaikius LR BK 47 str. 4 metų ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausme.1999-02-23 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 118 str. 3 d., 116 str. 2 d. 5 metams 6 mėn. laisvės atėmimo, LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 2 d. 2 p. bausmė sumažinta 1/5 ,t.y. 1 metais, galutinė bausmė 4 metai 6 mėn. laisvės atėmimo.2002-08-06 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 246 str. 1 d., 271 str. 2 d., 1 metams laisvės atėmimo su 1000 Lt vertės turto konfiskavimu, atimant teisę 2 metus vairuoti transporto priemonę, prijungus 1999-02-23 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė 1 metai 3 mėn. laisvės atėmimo su 1000Lt vertės turto konfiskavimu, atimant teisę 2 metus vairuoti transporto priemonę.2006-04-03 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 302 str. 1 d. 10 MGL bauda.2007-11-12 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 2 metams laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymÄ atidėti 3 metams., 2007-09-12 bauda pakeista 5 parų areÅ¡tu.2009-12-23 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 2 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridėti neatliktÄ laisvės atėmimo bausmę -6 mėnesius ir galutinę bausmę skirti laisvės atėmimo bausmę 2 m. 6 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalyje, D.

V. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis 8 kl. iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenamoji ir deklaruojamoji vieta (duomenys neskelbtini) ., neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė:kaltinamieji O. Å . ir D. V. panaudodami fizinį smurtÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:2013 m. vasario 12 d. apie 19.00 val. O. Å . veikdamas bendrininkų grupėje kartu su D. V., bÅ«dami H.

V. priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini) ., kur O. Å . tyčia ranka sudavė vienÄ smÅ«gį ant lovos sėdinčiam K. B. į veidÄ , pastarajam pargriuvus ant grindų O. Å . sudavė vienÄ smÅ«gį koja K. B. į galvÄ , reikalavo pinigų, banko kortelės ir prisijungimo duomenų. O. Å . užlaužė K. B. rankÄ , taip atimdamas galimybę pasiprieÅ¡inti, iÅ¡ striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukė piniginę – 15 Lt vertės, su joje buvusiais 10 Lt grynaisiais pinigais bei nuolaidų kortelę „Ačiū“, be materialinės vertės, ir nuo kėdės paėmė K.

B. priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“ – 80 Lt vertės, ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, toliau veikdami vieninga tyčia ir tęsdami nusikalstamÄ veikÄ 2013 m. vasario 12 d. apie 19.30 val. veikdami bendrininkų grupėje O. Å . ir D. V. plėšimo tikslu sugrįžo į H. V. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) ., ir D. V. sudavė vienÄ smÅ«gį ranka nukentėjusiajam K. B. į galvos sritį, pastarajam nugriuvus ant žemės, D. V. ieÅ¡kodamas pinigų, nuavė K.

B. batus – 100 Lt vertės ir juos pavogė, taip bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam 205 Lt turtinę žalÄ , tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.Kaltinamasis O. Å . ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013 m. vasario 12 d. netoli Vilniaus g. atidirbinėjo paskirtus vieÅ¡uosius darbus ir sutiko S. Å .. Su S. Å . užėjo į (duomenys neskelbtini) esantį namÄ . Užėjus į namÄ pamatė kambaryje sėdintį V.

V.. ir kažkokį vyrÄ , kurio jis nepažinojo. Tyrimo metu sužinojo, kad tai K. B.. Keturiese iÅ¡gėrė vyno ir jis sugrįžo į Vilniaus gatvę, baigė atlikti vieÅ¡uosius darbus ir nunešė darbo įrankius. Nunešęs darbo įrankius grįžo vėl ten pat, t.y. į (duomenys neskelbtini) . Toliau keturiese sėdėjo ir gėrė. Paskui kartu su S. Å . nuėjo į parduotuvę. O. Å . paskambino D. V. ir pasakė, kad reikia susitikti ir paimti pinigus. D. pasakė, kad negali, tačiau vietoj jo atėjo V.

Å .. Visi sėdėjo ir gėrė alkoholinius gėrimus, netrukus atėjo ir D. V.. SpontaniÅ¡kai nutarė su D. V. apvogti K. B.. O. Å . priėjo prie sėdinčio K. B. ir kumščiu trenkė K. į veidÄ , nuo smÅ«gio jis nugriuvo ant žemės. Jam nugriuvus iÅ¡ kojos spyrė K. B. į galvÄ ir po Å¡io smÅ«gio K. atsitrenkė į peleninę. Pastebėjo, kad K. B. buvo prakirsta galva, bėgo kraujas. Kadangi K. B. ant žemės gulėjo ant Å¡ono jis su koja laikė K., kad jis nepasikeltų ir tuo metu pradėjo tikrinti K. striukės kiÅ¡enes ir rado jo piniginę.

D. V. tuo metu kraustė nukentėjusiojo K. B. kiÅ¡enes. V. Å . prie K. B. nelindo. Nieko daugiau nerado. Jis dar paėmė ant lovos gulėjusį K. B. telefonÄ , po to paėmęs K. B. piniginę išėjo į laukÄ ir jÄ apžiÅ«rėjo. Piniginėje buvo 10 Lt, įvairios nuolaidų kortelės ir kasos čekiai. Paėmę jo daiktus visi išėjo iÅ¡ namų, iÅ¡skyrus S. Å ., kuris dar liko. Tuomet jis, taip pat V. Å . ir D. V. ėjo į parduotuvę „Aibė“. Pakeliui iÅ¡sitraukė piniginę, apžiÅ«rėjo jÄ , piniginėje buvusias nuolaidų korteles iÅ¡metė prie darželio.

Taip pat jis išėmė iÅ¡ telefono kortelę ir jÄ iÅ¡metė. Parduotuvėje nusipirko alaus. Išėjęs iÅ¡ parduotuvės, jis iÅ¡ matymo pažįstamam žmogui, pardavė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ už 18 Lt. Už Å¡iuos pinigus nupirko dar alkoholio ir grįžo atgal į namÄ , nes D. V. pasakė, kad reikia grįžti atgal, nes pas K. B. liko dar pinigų. Užėjus į vidų S. Å . jau nebuvo. K. B. buvo ant lovos, D. V. priėjo prie K. B. ir iÅ¡ kojos spyrė jam į galvÄ . Nuo smÅ«gio K. nugriuvo.

MuÅ¡damas D. V. landžiojo per kiÅ¡enes ir reikalavo K. banko kortelės PIN kodo. K. B. pasakė, kad neturi banko kortelės ir ji likusi namuose. Tuomet D. V. nuėmė K. B. batus, galvodamas, kad pinigai gali bÅ«ti padėti batuose. Batuose nieko nerado. D. paėmė batus ir nuėjo namo. Dėl savo poelgio labai gailisi. Pasižada atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ (b.l.35, 73, 83).Kaltinamasis D. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013 m. vasario 12 d. buvo pas seserį ir prižiÅ«rėjo jos vaikÄ .

Kartu buvo V. Å .. Vakare prieÅ¡ 19.00 val. į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino O. Å . ir pakvietė ateiti į H. V. namÄ iÅ¡gerti alkoholio. Kadangi jis tuo metu negalėjo, pirmas nuėjo V. Å .. Po kurio laiko jis nuėjo į nurodytÄ namÄ . Užėjęs į vidų pamatė K. B., O. Å ., V. Å . ir S. Å .. Tuomet O. Å . priėjo prie sėdinčio K. B. ir kumščiu trenkė jam į veidÄ , nuo smÅ«gio jis nugriuvo ant žemės. Jam nugriuvus O. iÅ¡ kojos spyrė K. B. į galvÄ ir po Å¡io smÅ«gio K.

B. atsitrenkė į peleninę. Pastebėjo, kad jam buvo prakirsta galva, bėgo kraujas. O. Å . pradėjo tikrinti K. B. striukės kiÅ¡enes ir rado jo piniginę. Jis taip pat kraustė kitas kiÅ¡enes. Nieko daugiau nerado. O. Å . paėmė ant lovos gulėjusį K. B. telefonÄ . Paėmęs piniginę O. Å . išėjo į laukÄ ir jÄ apžiÅ«rėjo. Trise, t.y. jis, O. Å . ir V. Å . ėjo į parduotuvę „Aibė“. Pakeliui O. Å . iÅ¡sitraukė K. B. piniginę, apžiÅ«rėjo, piniginėje buvusias nuolaidų korteles iÅ¡metė prie darželio.

Taip pat išėmė iÅ¡ telefono kortelę ir jÄ iÅ¡metė. Parduotuvėje nusipirko alaus. Išėjęs iÅ¡ parduotuvės O. Å . kažkam pardavė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ už 18 Lt. Už Å¡iuos pinigus nupirko dar alkoholio ir grįžo atgal į tÄ namÄ . D. V. pasiÅ«lė, kad reikia grįžti atgal, nes nusprendė, kad K. B. dar turi pinigų. Užėjus į vidų S. Å . jau nebuvo. Užėjus į namÄ jis vėl priėjo prie K. B. ir iÅ¡ rankos sudavė jam į galvÄ . Nuo smÅ«gio K.

B. nugriuvo. Jis tikrino K. B. kiÅ¡enes ir reikalavo K. B. banko kortelės PIN kodo. K. B. pasakė, kad neturi banko kortelės, nes ji likusi namuose. Tuomet jis galvodamas, kad K. B. gali slėpti pinigus batuose, juos nuėmė. Batuose nieko nerado. Nieko neradę nusprendė, kad reikia eiti iÅ¡ ten. D. V. eidamas pasiėmė B. batus, tikslu juos panaudoti ateityje žvejyboje. Dėl savo poelgio labai gailisi. Pasižada atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ (b.l.54,76,87).Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas K.

B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-02-12 vakare užėjo į svečius pas pažįstamÄ V. V., gyvenantį (duomenys neskelbtini) . Ten buvo S. Å ., bei Pranas, kurio pavardės K. B. nežino. Pranas su S. Å . apie 19 val. išėjo ir name liko jis ir V. V.. Netrukus pro duris į kambarį užėjo jam nepažįstami du ar trys jaunuoliai, kurie priėjo prie jo ir pradėjo jį muÅ¡ti rankomis ir kojomis, pargriovė ant grindų, laužė rankas ir reikalavo pinigų. Jis sakė, kad pinigų neturi, tada jie iÅ¡ striukės kiÅ¡enės pavogė piniginę – 15 Lt vertės, kurioje buvo 10 Lt grynaisiais ir dvi prekybos centrų Maxima ir IKI nuolaidų korteles bei 3 vaistinių nuolaidų korteles.

Mušę vaikinai reikalavo pasakyti vardÄ , pavardę bei banko kortelės PIN kodÄ . MuÅ¡dami jaunuoliai nuavė batus - 100 Lt vertės ir juos pavogė, taip pat iÅ¡eidami paėmė jam priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“. Viskas vyko labai greitai. Ä® policijÄ nesikreipė, nes neturėjo telefono, buvo iÅ¡gėręs ir minėtų asmenų nepažįsta. 2013-02-14 plėšimo metu pagrobti daiktai jam yra grÄ Å¾inti ir civilinio ieÅ¡kinio atsisako. Su įtariamaisiais O. Å . ir D.

V. sudarė susitarimÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo, sumoje 1000 Lt. Ä®tariamieji jo atsiprašė ir K. B. sutinka, kad baudžiamoji byla bÅ«tų baigta baudžiamuoju įsakymu (b.l.20-23, 90-93).Liudytojas V. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra neįgalus, negali vaikščioti. 2013 m. vasario 12 d. vakare nekviesti į namus atėjo nepažįstami du asmenys. Namuose tuo metu buvo atėjęs K. B.. Jie pradėjo spardyti ir rankomis muÅ¡ti K. B. į įvairias kÅ«no vietas. Jaunuoliai prie V.

V. nelindo, kadangi sakė, kad jis neįgalus. Jie iÅ¡ K. B. reikalavo pinigų ir banko kortelės PIN kodo, klausė kur jis gyvena. Matė, kad iÅ¡ K. pavogė telefonÄ , tačiau visko nematė, nes gulėjo ant Å¡ono (b.l.28).Liudytojas S. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Å¡iuo metu gyvena pas V. V., pažįsta K. B.. 2013-02-12 pas V. V. namuose buvo jis ir K. B.. Dienos metu apie 11 val., jis darė O. Å . tatuiruotę. Po to vakare apie 18.00-19.00 val. kartu su O. Å . nusprendė eiti pas V. V. iÅ¡gerti alaus.

Pas V. namuose buvo K. B.. Keturiese gėrė atsineÅ¡tÄ alų. IÅ¡gėrė alų ir jis išėjo vienas į kioskÄ . O. Å . paliko pas V. V.. Nusipirkęs alaus nuėjo pas draugÄ P., pavardės nežino, ten ir liko nakvoti. Ryte atėjo pas V. V. kÅ«renti pečiaus ir sužinojo, kad iÅ¡ vakaro į namus atėjo du jaunuoliai kurie ir sumušė K. B. (b.l.79).Liudytojas V. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. vasario 12 d., antradienį apie 18.00 – 19.00 val. susitiko su O. Å . ir D. V. ir kartu nuėjo į parduotuvę „Aibę“, esančiÄ Vievyje, kur už O.

Å . turėtus pinigus nusipirko vienÄ butelį vyno. Kadangi neturėjo kur iÅ¡gerti nusipirkto vyno, O. Å . pasiÅ«lė nueiti pas V. V. į namus ir ten iÅ¡gerti turimÄ vynÄ . Trise nuėjo adresu (duomenys neskelbtini) . Užėjo į minėtÄ namÄ ir namo verandoje pamatė namo Å¡eimininkÄ V. V., taip pat K. B. ir S. Å .. Visi namo verandoje iÅ¡gėrė atsineÅ¡tÄ vynÄ . Geriant vynÄ nebuvo kilęs joks konfliktas, tačiau kažkuriuo momentu S. Å . O. Å . pasakė, kad K. B. turi prie savęs 500 Lt.

IÅ¡gėrus vynÄ O. Å . nieko nepasakęs atsistojo ir iÅ¡ kojos spyrė K. B. į veidÄ . O. Å¡iuo smÅ«giu pataikė K. į žandikaulį. Nuo smÅ«gio K. nugriuvo ant žemės. K. bandė stotis nuo žemės, tačiau O. vėl nieko nesakęs iÅ¡ kojos spyrė K. į veidÄ ir nuo Å¡io smÅ«gio K. atbulas trenkėsi galva į stiklinę peleninę. Po Å¡io smÅ«gio praėjus kokiai minutei pastebėjo, kad K. B. iÅ¡ galvos pradėjo bėgti kraujas. K. B. gulint ant žemės O. Å . pradėjo tikrinti K. kiÅ¡enes.

Pastebėjo, kad jis iÅ¡ K. kažkurios kiÅ¡enės iÅ¡traukė telefonÄ . MinėtÄ telefonÄ O. Å . pasiėmė ir įsidėjo į savo kelnių kiÅ¡enę. Paskui O. vėl pradėjo kraustyti K. kiÅ¡enes ir rado piniginę. Piniginę O. Å . įsidėjo į striukės kiÅ¡enę ir po to išėjo į laukÄ . Praėjus porai minučių O. užėjo vėl į namo vidų. K. tuo metu vis dar gulėjo ant žemės. O. Å . priėjo prie K. ir jo paklausė kur yra jo banko kortelė ir koks yra kortelės PIN kodas.

K. B. pasakė kažkokius skaičius, galimai „5239“, tačiau pasakė, kad jo banko kortelė Å¡iuo metu yra namuose. Tada O. Å . jam ir D. V. pasakė: „einam iÅ¡ čia“. Išėję iÅ¡ namo, jie nuėjo iki „Aibė“ parduotuvės. Eidami link parduotuvės O. Å . pasakė, kad parduos telefonÄ â€žNokia“. Prie parduotuvės jis sutiktam nepažįstamam vyrui už 18 Lt pardavė telefonÄ . Už Å¡iuos pinigus nusipirko alaus ir nuėjo atgal į namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) .

Einant atgal su nusipirktu alumi, O. Å . iÅ¡sitraukė K. piniginę ir iÅ¡ jos iÅ¡traukė visas buvusias parduotuvių nuolaidų korteles ir jas iÅ¡metė į konteinerį, stovėjusį prie Vievio vaikų darželio, o piniginę pasiliko sau. Einant pasakė, kad jei buvo kalba apie 500 Lt, tai tie pinigai turėtų bÅ«ti pas K. B.. Grįžus atgal į (duomenys neskelbtini) , pamatė ten likusius tuos pačius vyrus. Atsisėdo ir ratu iÅ¡gėrė atsineÅ¡tÄ alų. K. B. jau tuo metu sėdėjo pasirėmęs ant lovos.

Tada D. V. be priežasties, nieko nesakydamas pradėjo muÅ¡ti K. B., rankos kumščiu trankė K. per galvÄ ir veidÄ . Kiek smÅ«gių jis sudavė pasakyti negali. Nuo Å¡ių smÅ«gių K. nukrito ant žemės. D. V. pradėjo tikrinti K. kiÅ¡enes, tačiau nieko nerado. Tada O. Å . gulinčiam ant žemės K. B. nuėmė batus ir pasiėmė sau. Išėję iÅ¡ namo, esančio (duomenys neskelbtini) , visi iÅ¡siskirstė po namus (b.l.25).IÅ¡ 2013-02-14 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini) ., kambaryje matyti ant sofos esančio užtiesalo matyti kraujo dėmė, apžiÅ«rint įvykio vietoje tuo metu esantį nukentėjusįjį K.

B., ant jo veido matyti smurto požymiai (b.l. 5-18).2013-02-26 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad kaltinamieji O. Å . ir D. V. savanoriÅ¡kai ikiteisminio tyrimo metu pateikė plėšimo metu iÅ¡ nukentėjusiojo K. B. pagrobtus daiktus: vyriÅ¡kų batų porÄ , mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNOKIA“, juodos spalvos piniginę ir nuolaidų kortelę „Ačiū“ (b.l. 88). Daiktai gražinti nukentėjusiajam K. B.. (b.l. 79).Taigi, minėtais įrodymais visiÅ¡kai įrodyta kaltinamųjų O.

Š. ir D. V. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalyje.Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamiesiems inkriminuojama veika, numatyta BK 180 straipsnio 1 dalyje, priskiriama prie apysunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.). Kaltinamųjų O. Š. ir D. V. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad kaltinamieji dėl jiems inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltais prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi.Kaltinamųjų O.

Å . ir D. V. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir bendrininkų grupėje.Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis O. Å . nepriklauso stebimų ligonių grupei (b.l.93), 7 kartus teistas (b.l.98,99), 2012 m. administracine tvarka baustas 2 kartus (b.l.135-140), kaltinamasis D. V. nepriklauso stebimų ligonių grupei (b.l.93), neteistas (b.l.130), 2012m. administracine tvarka baustas 2 kartus (b.l.133-134).Dėl nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo K.

B. 1000,00 Lt civilinio ieÅ¡kinio neturtinei žalai atlyginti, suraÅ¡ytas susitarimas dėl žalos atlyginimo dalimis (b.l. 91-93).Daiktinių įrodymų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei siÅ«loma bausme kaltinamieji O. Å . ir D. V. sutiko (b.l. 143, 144).Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytiniai pasižadėjimai neiÅ¡vykti – paliktinos, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65, 66 straipsniais kaltinamiesiems O.

Å . ir D. V. sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (b.l. 29, 44, 47, 48, 62 ).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 str. str.,n u s p r e n d ž i a:O. Å . , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., ir skirti jam 40 parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65, 66 straipsniais, į paskirtÄ bausmę įskaityti 2 paras sulaikymo ir O. Å . skirti galutinę bausmę 38 parų areÅ¡tÄ .Kaltinamajam O.

Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. D. V. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 30 parų areÅ¡to.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65, 66 straipsniais, į paskirtÄ bausmę įskaityti 2 paras sulaikymo ir D. V. skirti galutinę bausmę 28 parų areÅ¡tÄ .D.

V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamiesiems O. Å . ir D. V., kad:

1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamai surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja              Nijolė Zaleckienė