c9d4307e-00e4-4266-b661-9fce20928126 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

     Baudžiamoji byla Nr. 1-164-665/2012Teisminio proceso Nr. 1-92-1-00246-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.14.1.3.;2.10.1.4.;2.10.1.5.  ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 30 d.Å venčionys          Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina ČereÅ¡kevičienėiÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeE. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., LR pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nesusituokęs, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) Å venčionių r., nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.        Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

               Kaltinamasis E. Å . pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovus į patalpÄ , o bÅ«tent: 2012-06-18 apie 12.30 val., turėdamas tikslÄ pagrobti pinigus pasislėpė tualete, esančiame Pabradės miesto kultÅ«ros centro patalpose, Vilniaus g. 46, Pabradės m., Å venčionių r., ir po to, kai buvo užrakintos minėtos patalpos, užėjo į nerakintÄ darbo kabinetÄ , ir iÅ¡ L. V. priklausančios, rankinėje esančios piniginės, kuri buvo padėta kabinete ant stalo, pagrobė pinigus – 400 Lt, tuo nukentėjusiajai L.

V. padarė 400 Lt turtinę žalÄ . Tokiais savo veiksmais E. Å . padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. E. Å . kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ yra visiÅ¡kai įrodyta jo paties parodymais (b.l. 32), kur kaltinamasis nurodė, kad visiÅ¡kai pripažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kuria yra kaltinamas. PaaiÅ¡kino, kad 2012-06-18 apie pietus, tikslaus laiko neprisimena, jis buvo Pabradės kultÅ«ros centro kompiuterinėje, po to nuėjo į tualetÄ , matė, kad kultÅ«ros centro patalpos buvo užrakintos.

Tuomet jis užėjo į kabinetÄ , kuris buvo neužrakintas ir pamatė ant stalo padėtÄ moteriÅ¡kÄ rankinukÄ . Atidaręs rankinukÄ iÅ¡ ten esančios piniginės jis pagrobė pinigus – 400 Lt, tai yra dvi kupiÅ«ras po 200 Lt. Jis tuoj pat užėjęs į CENTO parduotuvę pinigus pasikeitė į smulkesnes kupiÅ«ras ir nuėjęs pas buvusiÄ savo auklėtojÄ M. J. paprašė, kad ji pasaugotų jo pinigus – 380 Lt. M. J. jo neklausė iÅ¡ kur jis gavo pinigų. 20 Lt jis buvo skolingas vyrui gyvenančiam Arnionių g., Pabradės m., Å venčionių r., ir skolÄ atidavė to vyro, žmonai.

Gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ .         Be visiÅ¡ko E. Å . kaltės padarius nusikalstamÄ veikÄ pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kita bylos medžiaga:        Nukentėjusiosios L. V. parodymais (b.l. 9, 10), kur ji parodė, kad 2012-06-18 po 12 val. ji išėjo ir užrakino Pabradės kultÅ«ros centro patalpas, grįžusi 12.45 val. ji pamatė, kad patalpose buvo užrakintas E. Å ., atrakinusi duris ji paklausė, kÄ jis čia veikia, Å¡is atrodė sutrikęs, pasakė, kad buvo tualete.

Ji prieÅ¡ užrakindama patalpas matė, kad jose nieko nėra, todėl savo kabineto nerakino, nes užrakino tik pagrindines duris. Ji tuoj pat patikrino pinigus, nes rankinuke, kuris buvo likęs kabinete ant stalo, buvo 2000 Lt, perskaičiavusi pinigus ji pamatė, kad trÅ«ksta 400 Lt. Å iuo metu jai pinigai – 400 Lt yra gražinti, ji civilinio nereiÅ¡kia;         Liudytojos M. J. parodymais (b.l. 13), kur ji parodė, kad 2012-06-18 apie 14 val. pas jÄ atėjo buvęs jos auklėtinis E. Å . ir paprašė, kad pasaugotų jo pinigus – 380 Lt, ji neklausė iÅ¡ kur E. Å . gavo tuos pinigus;           Liudytojos I.

P. parodymais (b.l. 12), kur ji parodė, kad 2012-06-18 apie 12.30 val. pas jÄ Ä¯ namus, esančius Arnionių g. 15, Pabradės m., Å venčionių r., atėjo iÅ¡ matymo pažįstamas Edvardas ir paprašė, kad ji perduotų savo vyrui skolÄ , Edvardas davė 20 Lt;2012-06-18 daiktų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad liudytoja M. J. pateikė pinigus – 380 Lt, kuriuos jai pasaugoti buvo atnešęs E. S. (b.l. 15);2012-06-18 daiktų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad liudytoja I. P. pateikė pinigus – 20 Lt, kuriuos atnešė Edvardas, nes buvo skolingas jos vyrui (b.l. 14);2012-06-19 daiktų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad pinigai – 380 Lt, kuriuos pateikė liudytoja M.

J. ir 20 Lt, kuriuos pateikė liudytoja I. P., yra apžiÅ«rėti ir prijungti prie bylos kaip daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti (b.l. 16-23);2012-06-19 nutarimu ir 2012-06-19 pakvitavimu, iÅ¡ kurių matyti, kad pinigai – 400 Lt grÄ Å¾intini teisėtai savininkei L. V. (b.l. 25-26);2012-06-19 daiktų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad pinigai – 380 Lt yra apžiÅ«rėti ir prijungti prie bylos kaip daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti (b.l. 16-23);2012-06-18 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra Pabradės miesto kultÅ«ros centro patalpose, esantis kabinetas, Vilniaus g. 46, Pabradės m., Å venčionių r. (b.l. 4-8).        E. Å . už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. pasiÅ«lyta skirti 20 parų trukmės areÅ¡to bausmę.

Dėl pasiÅ«lytos bausmės ir jos dydžio jis neprieÅ¡taravo (b.l. 42).        Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.         Kaltinamojo nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d., nes kaltinamasis pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ 400 Lt įsibrovus į patalpÄ . IÅ¡nagrinėjęs Å¡iÄ bylÄ teismas daro iÅ¡vadÄ , kad joje surinkti duomenys patvirtina E. Å . kaltę, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.          Skiriant kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį bei kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis E. Å . padarė nusikaltimÄ , už kurį įstatymo leidėjas numato ir areÅ¡to paskyrimÄ . Kaltinamasis anksčiau neteistas, nedirba, jis visiÅ¡kai pripažino kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamojo E. Å . atsakomybę lengvinančia aplinkybę pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl esant tokioms nustatytoms aplinkybėms jam teismas parenka bausmę – areÅ¡tÄ , kaip nurodyta prokuroro pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu.Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b.l. 33, 34).           Vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas              n u s p r e n d ž i a:

              E. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. ir nubausti jį 20 (dvideÅ¡imties) parų trukmės areÅ¡tu. E. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikinti.          IÅ¡aiÅ¡kinti E. Å ., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                             Gražina Čereškevičienė