c9d0765c-68ca-4b6c-b565-64a09f490a08 · Plungės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-266-404/2021

Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00109-2021-8

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.5.3.; 16.9.8.; 21.9.10.

ROIK: 21135974968

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. liepos 9 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis,

sekretoriaujant Zinai Pranskietienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. P., jo atstovui advokatui V. R.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. P., gimęs (duomenys neskelbtini) gyvenantis Klaipėdos r. sav., (duomenys neskelbtini) k., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2021 m. birželio 15 d., apie 12.45 val., Plungės r. sav., kraÅ¡to kelyje Plungė-Vėžaičiai, 16,73 km, A. P. vairavo savo traktorių „Lipecko TG (LTZ) T-40“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), su priekaba „2PTS-4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai pirmu pÅ«timu nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,48 prom., antru pÅ«timu – 0,47 prom., tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

Teisme A. P. kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, nurodė, kad alkoholį vartojo iÅ¡vakarėse, kitÄ dienÄ nesijautė apgirtęs todėl važiavo traktoriumi.

Atstovas advokatas V. R. prašė paskirti kuo mažesnę baudÄ kaltininkui ir nekonfiskuoti traktoriaus.

Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi ir nusižengimÄ tyrusi institucija A. P. kaltę įrodinėja Å¡ia surinkta pirmine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3-4); tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 5); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 6).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad A. P. bÅ«damas neblaivus vairavo traktorių su priekaba, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims neblaiviems, neturintiems Å¡ios teisės, taip padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 424 straipsnio 4 dalyje.

Kaltininko atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, nusižengimÄ padarė sulaukęs 65 metų amžiaus. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ kaltininkui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ANK 34 straipsnyje. Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – neturi galiojančių nuobaudų už KET pažeidimus, į nustatytas dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismas sprendžia, kad nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltininkui paskyrus ir minimaliÄ baudÄ .

ANK 424 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

ANK 29 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus.

IÅ¡ posėdžio metu kaltininko pateiktų duomenų matyti, kad traktorius „Lipecko TG (LTZ) T-40“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priekaba „2PTS-4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), yra A. P. nuosavybė. Atsižvelgiant į nustatytÄ nedaug leistinÄ normÄ virÅ¡ijusį girtumÄ , kitas kaltininkÄ teigiamai charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad nebÅ«tų proporcinga nuobauda taikant Å¡ios transporto priemonės konfiskavimÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 636-637 straipsniais,

n u t a r i a :

A. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ 1100,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ eurų 00 ct) be transporto priemonės konfiskavimo.

Traktorių „Lipecko TG (LTZ) T-40“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), su priekaba „2PTS-4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), (nuvežtÄ pagal Klaipėdos apskr. VPK Plungės r. PK 2021 m. birželio 15 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktÄ ir saugomÄ aikÅ¡telėje Stoties g. 7F, Plungėje) – grÄ Å¾inti savininkui ar teisėtam transporto priemonės valdytojui iki nutarimo įsiteisėjimo.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. P., kad paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ANK 675 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytÄ 40 dienų terminÄ kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų, nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismÄ .

Teisėjas (parašas) Virginijus Gedeikis