c9cff56d-d44e-4b53-a3eb-6f704e4fd3d0 · Alytaus apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. II-14-224/2018Proceso Nr. 4-13-3-00516-2017-3                  Procesinio sprendimo kategorija        18.1.; 21.3.3.         (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. vasario 28 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Jonas Malinauskas,sekretoriaujant Loretai Janušauskienei,dalyvaujant pareiškėjui D. J.,Alytaus apskrities VPK atstovei K. J.,                          viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D.

J. a. k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Alytaus apskrities VPK Veiklos skyriaus tyrėjos K. J. 2017 m. lapkričio 5 d., priimto jo atžvilgiu nutarimo ir n u s t a t ė :             2017 m. lapkričio 5 d., Alytaus apskrities VPK Veiklos skyriaus tyrėjos K. J. nutarimu D. J. buvo pripažintas kaltu padaręs nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 481 str. 1 d., ir nubaustas 50 eurų bauda. Nutarime suformuluotas tokio pobÅ«džio kaltinimas: 2017-11-05 apie 4 val. 20 min., Alytuje Ugniagesių g. 10, Å¡alia naktinio baro ,,Vino Tapo“ pil.

D. J., bÅ«damas neblaivus (asmeniui nustatytas 2.00 prom. girtumas) vieÅ¡oje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, vartojo įvairius necenzÅ«rinius žodžius. Tokiais veiksmais D. J. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį bei padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 str. 1 d.             Nesutikdamas su Å¡iuo nutarimu D. J. pateikė dėl jo skundÄ teismui kuriuo praÅ¡o nutarimÄ panaikinti ir bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.

Nurodo, kad buvo naktiniame bare, vartojo alkoholinius gėrimus, o išėjęs iÅ¡ baro, buvo sulaikytas policijos darbuotojų be jokių paaiÅ¡kinimų ir pristatytas į policijos komisariatÄ kuriame buvo nubaustas. Teigia, kad išėjęs iÅ¡ baro, elgėsi kultÅ«ringai, neÅ¡Å«kavo, nesikeikė, žmonių rimties ir vieÅ¡osios tvarkos netrikdė. Policijos darbuotojams nesiprieÅ¡ino, jų nurodymus vykdė. Nesupranta už kÄ yra nubaustas.                          D.

J. skundas tenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos matyti, kad jos turinį sudaro tik 3 lapai: D. J. suraÅ¡ytas protokolas, iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ administracinių nusižengimų registro, iÅ¡ kurio matyti, kad D. J. 2017-03-09 baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ ir suraÅ¡ytas nutarimas, kuriuo D. J. nubaustas pagal ANK 481 str. 1 d., 50 eurų bauda. Jokios medžiagos byloje daugiau nėra.             Tuo tarpu iÅ¡ administracinėje byloje esančio protokolo matyti, kad su jo turiniu ir padarytu nusižengimu D.

J. nesutiko nuo pat pradžių, tai jis nurodė netgi sava ranka padarydamas įraÅ¡Ä protokole. Matydama tai, policijos pareigÅ«nė, teismo nuomone, turėjo atlikti detalesnį Å¡io įvykio tyrimÄ ir surinkti objektyvius D. J. kaltę pagrindžiančius įrodymus. Akivaizdu, kad tai padaryta nebuvo, nors pagal ANK 617 str. 1 d., privalu nustatyti visas aplinkybes turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Juolab, kad galiojančiÄ konstitucinę nekaltumo prezumpcijÄ privalo paneigti pareigÅ«nas surašęs protokolÄ ir inicijavęs administracinio nusižengimo bylos iÅ¡kėlimÄ .

Asmuo neturi įrodinėti savo nekaltumo.              NepakankamÄ visų bylos aplinkybių iÅ¡siaiÅ¡kinimÄ (jokio tyrimo nebuvimÄ ) rodo ir tas faktas, kad administracinio nusižengimo protokolas D. J. suraÅ¡ytas 2017 m. lapkričio 5 d., 4 val. 43 min., o nutarimas priimtas 2017 m. lapkričio 5 d., 4 val. 53 min., tai yra viskas padaryta (bylos aplinkybės iÅ¡tirtos) per 10 minučių, kÄ vargu ar įmanoma padaryti.              Skundo nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad administracinio nusižengimo protokolas D.

J. suraÅ¡ytas nesant tam pakankamo pagrindo, vien tik pagal jo pristatymo į policijos komisariatÄ faktÄ . Teismui domintis Å¡iuo faktu, į bylÄ buvo pateikti policijos darbuotojų, sulaikiusių D. J., tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 19-20), tačiau jie suraÅ¡yti tik 2018-01-04, tai yra jau po D. J. administracinio nusižengimo bylos iÅ¡nagrinėjimo ir tos bylos atžvilgiu jie jokios įtakos jau neturi.              Policijos darbuotojus V. J. ir S. S. teisme apklausus liudytojais, jie patvirtino administracinio nusižengimo protokole ir nutarime užfiksuotas aplinkybes, kad D.

J., būdamas neblaivus, viešoje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje vartojo necenzūrinius žodžius. Tuo tarpu, liudytojais apklausus D. J. nurodytus asmenis B. M. ir R. K., buvusius įvykio vietoje, šie paliudijo priešingai, kad D. J. elgėsi tinkamai, nesikeikė ir policijos pareigūnai be pagrindo jį nusivedė į automobilį. Be to, R. K. priėjus prie policijos darbuotojų paklausti kodėl jį sulaikė, pastarasis taip pat buvo sulaikytas ir įsodintas į automobilį (iš baro D. J. ir R.

K. išėjo kartu vienas paskui kitÄ ). Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad vienas iÅ¡ policijos darbuotojų – V. J., aplinkÄ stebėjo iÅ¡ stovinčio automobilio, tuo tarpu kitas darbuotojas – S. S. – iÅ¡ pravažiuojančio automobilio (b. l.19-20).             Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje nėra surinkta jokių neabejotinų įrodymų kurie patvirtintų administracinio nusižengimo protokole ir nutarime nurodytas aplinkybes, kad D.

J. vieÅ¡oje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, vartojo necenzÅ«rinius žodžius ir tuo pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei žmonių rimtį. Nesant tokių įrodymų, negalima daryti pagrįstos ir kategoriÅ¡kos iÅ¡vados, kad jis yra kaltas padaręs nusižengimÄ numatytÄ ANK 481 str. 1 d. IÅ¡ jo ranka daryto įraÅ¡o nusižengimo protokole spręstina, kad jis buvo orientuotas aplinkoje ir save bei savo elgesį kontroliavo, juolab, kad policijos pareigÅ«nai neteigia, jog sulaikomas jis bÅ«tų prieÅ¡inesis, stumdesis, nesiorientavęs aplinkoje ir pan., jis klusniai vykdė pareigÅ«nų nurodymus.             Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , D.

J. atžvilgiu priimtas nutarimas naikintinas ir administracinio nusižengimo bylos teisena jo atžvilgiu nutrauktina ANK 591 str. 1 p., pagrindu.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 str. 1 d. 2 p., teisėjasn u t a r i a :             Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos K. J. nutarimÄ priimtÄ 2017 m. lapkričio 5 d., D. J. atžvilgiu, pagal kurį jis pripažintas kaltu padarius nusižengimÄ numatytÄ administracinių nusižengimų kodekso 481 str. 1 d., ir nubaustas 50 eurų bauda, panaikinti.             Administracinio nusižengimo teisenÄ D.

J. atžvilgiu, kaltinant jį padarius administracinį nusižengimÄ numatytÄ administracinių nusižengimų kodekso 481 str. 1 d., nutraukti nenustačius jo veiksmuose Å¡io nusižengimo požymių.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį teismÄ .              Teisėjas                                                                                              Jonas Malinauskas