c9cd9985-dfca-4489-898d-1980c8a38314 · Å iaulių apygardos teismas

Projektas Byla Nr. 1S-184-316/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57615-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. birželio 20 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Boleslovas Kalainis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs M. J. skundÄ dėl 2016-05-13 Å iaulių apylinkės teismo nutarties, n u s t a t ė:         2016-05-13 nutartimi Å iaulių apylinkės teismas nepatenkino M. J. praÅ¡ymo dėl jam paskirtos bausmės paÅ¡velninimo.

             Skundu Å iaulių apygardos teismui M. J. praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtas bausmes arba bausmių vykdymÄ atidėti. Jis pabrėžia, kad bÅ«damas pataisos namuose taisosi, lanko anoniminių alkoholikų užsiėmimus, bendrauja su dvasininku ir su psichologu, laikosi pataisos namų taisyklių. Nuteistojo nuomone, jis buvo nepagrįstai izoliuotas nuo visuomenės ir Å¡eimos. Nuteistojo skundas atmetamas. AukÅ¡tesniojo teismo nuomone, Å iaulių apylinkės teismo 2016-05-13 nutartis yra pagrįsta ir teisinga.

IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad 2015-07-29 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-673-409/2015 M. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. (dėl 2 epizodų), 187 str. 3 d., ir vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 4 d., 5 d. 1 p., 641 str. bausmes subendrinus bei paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirta jam galutinė bausmė laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams. Nusikalstamų veikų padarymo laikas 2014 m. gruodžio 25 ir 26 dienomis.

Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2015-08-19.  2015-09-17 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-795-1002/2015 M. J. pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 2 d., 187 str. 3 d., dėl BK 145 str. 1 d. (3 epizoduose) išteisintas, ir jam skirta subendrinta galutinė bausmė (BK 63 str. 1, 4, 9 d. pagrindu subendrinus ir su 2015-07-29 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirta bausme) laisvės apribojimas 2 (dvejiems) metams. 2016-01-14 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu 2015-09-17 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis dalyje pakeistas ir M.

J. pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 1 d. (perkvalifikavus iš BK 140 str. 2 d.), 145 str. 1 d. (dėl 1 epizodo), 187 str. 3 d. (dėl šio epizodo sprendimas nekeistas), bei jam skirta subendrinta galutinė bausmė (BK 63 str. 1, 4, 9 d. pagrindu subendrinus ir su 2015-07-29 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirta bausme) laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Nusikalstamų veikų padarymo laikas 2015 m. kovo 23 ir 24 dienomis. Šiaulių apylinkės teismo 2015-09-17 nuosprendis įsiteisėjo 2016-01-14.

M. J. vykdant minėtÄ nuosprendį sulaikytas 2016-01-22.    Nagrinėjamoje byloje Nr. 1-1103-882/2015 2015-12-17 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu M. J. pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 2 d., ir vadovaujantis BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, jam buvo paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, paskiriant Å¡iÄ bausmę atlikti pataisos namuose. 2016-03-10 atmetus nuteistojo apeliacinį skundÄ , Å¡is nuosprendis įsiteisėjo.    2016-04-19 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi nuteistajam M.

J. paskirtos bausmės subendrintos ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimas, Å¡iÄ bausmę atliekant pataisos namuose. Ä®vertinus minėtus duomenis, aukÅ¡tesnės instancijos teismas pritaria apylinkės teismo iÅ¡vadoms, kad bausmės tikslai M. J. gali bÅ«ti pasiekti tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę. Pažymėtina, kad bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio klausimas buvo iÅ¡keltas ir iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėtas bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka metu pagal nuteistojo apeliacinį skundÄ . 2015-03-10 Å iaulių apygardos teismo nutartimi, kuria buvo atmestas M.

J. skundas, buvo konstatuota, kad nuosprendžiu paskirta bausmė yra teisinga ir kad M. J. bausmės vykdymo atidėjimas (LR BK 75 str.) netaikytinas, kadangi jo asmenybę charakterizuojanti medžiaga neigiama, t. y. kaltinamojo ankstesni teistumai yra už smurtinio ir turtinio pobÅ«džio nusikaltimus (recidyvas), naujas nusikaltimas padarytas teistumui neiÅ¡nykus, padaryti administraciniai teisės pažeidimai taip pat leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog M. J. turi polinkį pažeidinėti įstatymus, o anksčiau jam paskirtos kitos Å¡velnesnės bausmių rÅ«Å¡ys teigiamo poveikio neturėjo, nesulaikė jo nuo naujos nusikalstamos veikos padarymo.Atkreiptinas dėmesys į tai, kad baudžiamasis įstatymas nenumato galimybės Å¡ioje bylos stadijoje, t. y. kuomet yra vykdomas įsiteisėjęs teismo nuosprendis, pakartotinai nagrinėti bausmės skyrimo arba laisvės atėmimo bausmės atidėjimo klausimų.

Taigi, tenkinti nuteistojo praÅ¡ymÄ Å¡velninti jam paskirtÄ bausmę arba jos vykdymÄ atidėti, nėra jokio teisinio pagrindo.AukÅ¡tesnysis teismas atmeta nuteistojo skundo argumentus apie tai, kad jis pataisos namuose taisosi ir tai bÅ«tų pagrindas jį paleisti. Teismo nuomone, nuteistojo nurodytos pataisos namuose jo atliekamos veiklos (dalyvavimas anoniminių alkoholikų užsiėmimuose, bendravimas su dvasininkais ir psichologais) tik patvirtina iÅ¡vadÄ , kad nuosprendžiu buvo paskirta teisinga bausmė ir jos keisti nėra pagrindo.

Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis LR BPK 364 str. 8 d. 1 p., teismas n u t a r ė :            Nuteistojo M. J. skundÄ atmesti.             Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                    Boleslovas Kalainis                                                                                           Â