c9cd0eeb-29e5-4783-832c-e45ef4655c84 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                   Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-4995-738/2016                    Teisminis proceso Nr. 4-69-3-04251-2016-3     Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                 2.1.1.;2.1.2.;2.14.3.;2.12.1.1.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. birželio 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., ir n u s t a t ė: 2016-05-28, 21.08 val., K.

G., bÅ«damas neblaivus (2.66 promilės), vieÅ¡oje vietoje, (duomenys neskelbtini) langÄ , mėtė butelius ir kitokius daiktus, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, pamatęs atvykusius policijos pareigÅ«nus, iÅ¡plÅ«do juos necenzÅ«riniais žodžiais, tokiu bÅ«du įžeidė jų garbę ir orumÄ , o pareikalavus nutraukti tokius neteisėtus veiksmus, į tai nereagavo, į patrulius metė puodelį su alkoholio kvapÄ turinčiu skysčiu. Sulaikomas, aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi, bandė pareigÅ«nams įspirti, mosikavosi rankomis, tokiu bÅ«du nevykdė pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų, jiems pasiprieÅ¡ino.

Tokia veika padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., 174 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡o nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinio teisės pažeidimo bylÄ teisėja nagrinėja vienasmeniÅ¡kai, todėl posėdžio protokolas neraÅ¡omas (LR ATPK 285 str.).SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , K.

G. neprisipažino kaltas ir nurodė, nekenčia policijos, todėl kaip nori, taip ir elgiasi.Tačiau jo kaltė, padarius pažeidimÄ Ä¯rodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b.l.2), M. Č. pareiÅ¡kimu, kuriame jis nurodė, kad 2016-05-28, apie 20 val., K. G., bÅ«damas neblaivus, atsidaręs langus mėtė butelius ir kitus daiktus, sukeldamas grėsmę gyventojams. Leido garsiai muzikÄ , per langus persisvėręs plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, plÅ«do kaimynus ir taip jau ne pirmÄ kartÄ (b.l.3), G.

Z. pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad K. G., per langÄ mėtydamas daiktus, keikė kaimynus ir grasino su visais susidoroti (b.l.4), policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodyta, kad 2016-05-28, apie 21:08 iÅ¡ Kauno AVPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu (duomenys neskelbtini) triukÅ¡mas bute, daiktai mėtomi per langÄ . Nuvykę minėtu adresu, laiptinėje prie durų girdėjosi garsÅ«s keiksmai, riksmai ir kitoks daiktų trankymas. Minėto buto durys buvo neužrakintos, įėjus į butÄ , viduje K.

G. pamatęs, kad atvažiavo policija, pradėjo garsiai ant pareigūnų rėkti ir įžeidinėti juos necenzūriniais įžeidžiamais žodžiais, grasinti susidoroti, jei pareigūnai neišvažiuos iš jo nuosavybės. Į pareigūnų teisėtus perspėjimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo ir, paėmęs puodelį su alkoholiniu skysčiu, metė į pareigūnus. Tada K. G., panaudojus kovinių imtynių veiksmus ir spec. priemones (antrankius) buvo sulaikytas ir pristatytas į Kauno AVPK OVS.

Sulaikomas K. G. aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi, bandė spirti, mosuoti rankomis, tačiau smÅ«gių buvo iÅ¡vengta. Priimti namo pirmininko M. Č. ir kaimyno G. Z. pareiÅ¡kimai (b.l.5,6), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad K. G. 2016-05-28, 22:30:36 buvo neblaivus, nustatytas 2.66 promilių girtumas (b.l.20).Administracinė atsakomybė už nedidelį chuliganizmÄ numatyta LR ATPK 174 straipsnyje. IÅ¡ LR ATPK 174 straipsnyje įtvirtintos teisės normos turinio matyti, jog esminis Å¡io teisės pažeidimo objektyvusis požymis yra tai, kad Å¡is pažeidimas privalo bÅ«ti atliktas vieÅ¡oje vietoje ir pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei žmonių rimtį.

Neteisėto elgesio padariniai Å¡iuo atveju yra vieÅ¡osios rimties ar tvarkos sutrikdymas. NecenzÅ«riniai žodžiai ar gestai vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panaÅ¡Å«s veiksmai, vertinami kaip pažeidžiantys vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį veiksmai ir laikytini nedideliu chuliganizmu (LR ATPK 174 straipsnis). Byloje nustatyta, jog vieÅ¡oje vietoje, adresu Marių g., namo Nr.7A, Kaune, pro buto Nr. 22 langÄ , mėtė butelius ir kitokius daiktus, vartojo necenzÅ«rinius žodžius trikdė gyventojų vieÅ¡Ä jÄ rimtį.

Ä®vertinus iÅ¡dėstyta konstatuojama, kad K. G. pagrįstai patrauktas atsakomybėn už pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 straipsnyje, padarymÄ ir jo kaltė dėl minėto pažeidimo surinktais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta. LR ATPK 187 str. 1 d. įtvirtinta atsakomybė tam, kas pasiprieÅ¡ino policijos, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos pareigÅ«nui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, LR ATPK 187 str. 2 d. įtvirtinta atsakomybė už policijos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , taip pat jo garbės ir orumo įžeidimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, LR ATPK 187 str. 2 d. yra numatytos dvi savarankiÅ¡kų pažeidimų, už kuriuos asmuo gali bÅ«ti traukiamas atsakomybėn, sudėtys, todėl tam, kad asmuo bÅ«tų pripažintas kaltu pagal šį straipsnį, pakanka nustatyti vienos iÅ¡ veikų požymius, t. y. arba pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , arba jo garbės ir orumo įžeidimÄ .

Pirmuoju atveju, pareigūnas turi vykdyti pareigas, jo veikla ir veiksmai turi būti teisėti, t. y. jie turi būti numatyti įstatyme ar poįstatyminiame akte (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. rugpjūčio 23 d. nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. N62 – 841/2006). Antruoju atveju, turi būti konstatuotas asmens įžeidimas ne dėl jo asmeninių savybių, o dėl turimo pareigūno statuso (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. balandžio 20 d. nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. N12-634/2005) ir gali pasireikšti užgaulių žodžių vartojimu, įžeidžiamu elgesiu, kibimu ir pan.

Įžeidimas reiÅ¡kia, kad pažeidėjas pareigas vykdančiam pareigÅ«nui iÅ¡sako žeminančius žodžius, demonstruoja bendrÄ neigiamÄ jo asmenybės vertinimÄ , diskredituoja jį ir kenkia jo moraliniam prestižui aplinkinių ir jo paties akyse. Ä®vertinus surinktus įrodymus, daroma iÅ¡vada, kad byloje įrodyta, jog K. G. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡plÅ«do policijos pareigÅ«nus, taip įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad K.

G. padarė administracinius teisės pažeidimus ir jo veika pagal LR ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. kvalifikuota teisingai. K. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir pakartotinai per metus po to, kai už analogiÅ¡kus pažeidimus jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).Teismas konstatuoja, kad K. G. kaltas dėl Å¡ių pažeidimų padarymo, todėl baustinas. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, sistemingai daro pažeidimus, iÅ¡vadų nedaro, savo elgesio nekeičia ir toliau teisės pažeidimus daro sistemingai, jam paskirtų baudų nėra sumokėjęs, nesilaiko teisės normomis nustatytų elgesio taisyklių, todėl laikytina, kad tokios rÅ«Å¡ies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia LR ATPK 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Atsižvelgiant į tai, K. G. skirtinos griežčiausios administracinės nuobaudos, numatytos LR ATPK 174 str., 187 str. 1d., 187 str. 2 d. sankcijose – administracinis areštas.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinė nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 286 str., 287 str., 3024 str. 2 d., n u t a r i a:

K. G. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., ir skirti jam baudas:pagal LR ATPK 174 str. –30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ ,pagal LR ATPK 187 str. 1 d. –30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ ,pagal LR ATPK 187 str. 2 d. –30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 str. subendrinti paskirtÄ sias nuobaudas sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose ir paskirti K.

G. galutinę nuobaudÄ , 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .AreÅ¡to pradžiÄ laikyti nuo K. G. sulaikymo momento. NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                         Birutė Drozdienė