c9ccd356-244a-4ced-81d3-bb6df451e3dc · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3091-887/2017Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02475-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.2.; 2.6.1.3.6.; 2.6.2.1.;2.6.3.;2.6.8.3.; 2.6.8.10.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 13 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Agnė PetkevičienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „PlusPlus Capital“ AS, veikiančios per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialÄ ieÅ¡kinį atsakovei D.

K. dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 494,86 Eur negrÄ Å¾into kredito, 125,67 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, 47,21 Eur delspinigius, 24 procentų dydžio metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti tinkamai 2017 m. birželio 19 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnis).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkinamas.Byloje esančiais duomenis nustatyta, kad atsakovė 2015 m. gegužės 12 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 15-035575-GV (toliau- sutartis) su „Swedbank“, AB, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas kreditas 600,00 Eur, o atsakovė įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti sutartyje numatytus mokesčius.

Atsakovė savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, laiku neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, bankas sutartį nutraukė. Reikalavimo perleidimo 2016 m. spalio 27 d. sutartimi kreditorius „Swedbank“, AB perleido kreditorinio reikalavimo teises į įsiskolinimÄ â€žPlusPlus Baltic“ OU Lietuvoje veikiančiai per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialÄ . Reikalavimo perleidimo 2016 m. lapkričio 1 d. sutartimi, kreditorius „PlusPlus Baltic“ OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimÄ â€žPlusPlus Capital“, AS Lietuvoje atstovaujamai „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo.

Nors atsakovė ne kartÄ buvo raginama atsiskaityti, tačiau skolos nesumokėjo. Pagal ieÅ¡kovės skaičiavimus, atsakovei nevykdant sutartinių įsipareigojimų, susidarė įsiskolinimas: 494,86 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 125,67 Eur palÅ«kanos, 47,21 Eur delspinigiai. Duomenų apie tai, jog atsakovė gera valia atsiskaitė su ieÅ¡kove, nėra (CPK 176 straipsnis–179 straipsnis).Tokiu bÅ«du, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ , teismas pripažįsta, jog yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį kaip pagrįstÄ (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis), todėl ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovės priteisiama 494,86 Eur negrÄ Å¾into kredito, 125,67 Eur palÅ«kanų, 47,21 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 667,74 Eur suma (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnis, 6.110 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.716 straipsnio 1 dalis), 24 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už 494,86 Eur nuo bylos gavimo teisme 2017 m. gegužės 22 d. iki kredito grÄ Å¾inimo bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 667,74 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. birželio 1 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 667,74 Eur sumÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 667,74 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. birželio 1 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 24 procentų dydžio metines palÅ«kanas už 494,86 Eur nuo 2017 m. gegužės 22 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bei 20,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei „PlusPlus Capital“ AS, veikiančiai per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialÄ , j. a. k. 303012217.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po trisdeÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėja                                                                                                           Agnė Petkevičienė