c9cc4149-4fa2-4ddc-8621-18cf062b02ec · KlaipÄdos apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generateddÄl skolos priteisimo. Teismas nustatÄ : ieÅ¡kovÄ kreipÄsi į teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovÄs 233,03 Eur skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į patikslintÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, taÄiau ji per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ.
Legislator headnote
AI generatedc9cc4149-4fa2-4ddc-8621-18cf062b02ec · KlaipÄdos apylinkÄs teismas: Esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovei nuosavybÄs teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovÄ pagal 2012-12-21 KlaipÄdos miesto savivaldybÄs administracijos direktoriaus įsakymÄ Nr. AD1-2982 yra paskirta daugiabuÄio namo, esanÄio adresu (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratore. IÅ¡ skolos suvestinÄs matyti, kad už suteiktas paslaugas 2017 m. balandžio 1 d.
Full text
?CivilinÄ byla Nr. e2-847-824/2019 Proceso Nr. 2-06-3-10499-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPÄDOS APYLINKÄS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 25 d. KlaipÄda KlaipÄdos apylinkÄs teismo KlaipÄdos miesto rÅ«mų teisÄja Diana NavickienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs uždarosios akcinÄs bendrovÄs âKlaipÄdos bÅ«stas LTâ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei I.
M. dÄl skolos priteisimo. Teismas nustatÄ : ieÅ¡kovÄ kreipÄsi į teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovÄs 233,03 Eur skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į patikslintÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, taÄiau ji per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ.
Esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovei nuosavybÄs teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovÄ pagal 2012-12-21 KlaipÄdos miesto savivaldybÄs administracijos direktoriaus įsakymÄ Nr. AD1-2982 yra paskirta daugiabuÄio namo, esanÄio adresu (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratore. IÅ¡ skolos suvestinÄs matyti, kad už suteiktas paslaugas 2017 m. balandžio 1 d.
â 2018 m. rugpjÅ«Äio 31 d. atsakovÄ liko skolinga ieÅ¡kovei 233,03 Eur skolos. Duomenų, kad skola bÅ«tų sumokÄta, byloje nÄra. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokÄti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokÄti mokesÄius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ä®statymai gali nustatyti, kad už prievolÄs neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokÄti netesybas (CK 6.258 straipsnio 1 dalis).
AtsakovÄ pažeidÄ prievolÄ, nes nustatytu terminu nesumokÄjo ieÅ¡kovei mokesÄių už eksploatavimo iÅ¡laidas ir suteiktas komunalines paslaugas (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant nurodytoms aplinkybÄms, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovÄs reikalavimas yra pagrįstas, todÄl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovÄs priteistina 233,03 Eur skolos. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovÄs priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis).
Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovÄs priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinÄjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 60,00 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ , 0,87 Eur už vienÄ Nekilnojamojo turto registro duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ viso 76,71 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 285 â 287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.
Priteisti iÅ¡ atsakovÄs I. M. 233,03 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 233,03 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos (2018-11-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 76,71 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei âKlaipÄdos bÅ«stas LTâ. AtsakovÄ negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti KlaipÄdos apylinkÄs teismo KlaipÄdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.
IeÅ¡kovÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ KlaipÄdos apygardos teismui per KlaipÄdos apylinkÄs teismo KlaipÄdos miesto rÅ«mus. TeisÄja Diana NavickienÄ