c9cb75c4-fa6d-45cd-83cc-ee6533609fad · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-5383-980/2017Proceso Nr. 2-06-3-03132-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 18 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Čiapaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ ieÅ¡kinį atsakovui R. L. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė AB „Klaipėdos energija“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 631,34 Eur skolÄ už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ butui, 18,74 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2017 m. kovo 28 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.), tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.)IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus byloje esančių įrodymų – mokesčių paskaičiavimo pažymos, Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o ir kitų – vertinimÄ , nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda laikotarpiu nuo 2008 m. sausio 17 d. iki 2015 m. birželio 29 d. nuosavybės teise priklausė R.

L.. 2012 m. sausio 17 d. ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kuriÄ vartotojas naudojasi AB „Klaipėdos energija“ teikiamomis paslaugomis ir įsipareigoja sumokėti už jas sutartyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovė tiekė atsakovui Å¡ilumos energijÄ , atsakovas naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, tačiau mokesčių laikotarpiu nuo 2013 m. sausio mėn. iki 2015 m. birželio mėn. tinkamai nemokėjo. Atsakovo įsiskolinimas ieÅ¡kovei yra 631,34 Eur.IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

IeÅ¡kovė tiekė Å¡ilumos energijÄ , o atsakovas naudojosi teikiamomis paslaugomis, todėl atsirado atsakovo pareiga atsiskaityti. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovas pažeidė prievolę, nes bÅ«damas buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda savininku, nustatytu terminu nesumokėjo ieÅ¡kovei mokesčių už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.).Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų prievolę įvykdęs ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl patiekto vandens ir suteiktų paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo dydžio, nėra, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 631,34 Eur skola.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo delspinigius, t.y. 18,74 Eur. CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos atlieka kompensacinę, o ne baudinę funkcijÄ . Laikoma, kad atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės todėl privalo kitai sutarties Å¡aliai sumokėti 18,74 Eur delspinigių.Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017 m. kovo 1 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminis mokestis, 70,00 Eur užmokestis už suteiktÄ teisinę pagalbÄ (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ R.

L. 631,34 Eur skolÄ , 18,74 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 650,08 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. kovo 1 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 89,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“, į. k. 140249252, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Viktorija Čiapaitė