c9caf56f-e146-49e9-ba6a-d0beb31be9b0 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                        Administracinė byla Nr. ATP-277-309/2011                                                                                        Teisminio proceso Nr. 4-41-3-00729-2011-4                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.79.1. (S)                                                                       ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. rugsėjo 12 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas        teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal administracine tvarka nubausto S. Z. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 19 d. nutarimo, ir n u s t a t ė : 2011 m. liepos 05 d.

Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos Å iaulių rajono patrulio bÅ«rio pareigÅ«nas S. Z. surašė administracinės teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2011-07-05, 06.10 val., (duomenys neskelbtini), vairavo A. Z. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (2,18 prom.) girtumo laipsnis. 2011 m. liepos 19 d. Å iaulių rajono apylinkės teismo nutarimu S. Z. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 4 d., padarymÄ , paskyrė administracinę nuobaudÄ â€“Â 20 (dvideÅ¡imt) parų administracinio areÅ¡to su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Apeliaciniu skundu S. Z. praÅ¡o pakeisti Å iaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 19 d. nutarimÄ ir pakeisti jam paskirtÄ administracinę nuobaudÄ - administracinį areÅ¡tÄ - į kitÄ administracinę nuobaudÄ - vieÅ¡uosius darbus; sutrumpinti  administracinę nuobaudÄ - teisės  vairuoti  transporto priemones atėmimÄ nuo 2 metų 6 mėnesių iki įmanomai trumpiausio laikotarpio.              S. Z. skunde nurodo, kad bylos nagrinėjimo metu jis dirbo UAB (duomenys neskelbtini).

Å ioje darbovietėje dirba iki Å¡iol. Atkreipia teismo dėmesį, jog atlikdamas jam paskirtÄ nuobaudÄ - administracinį areÅ¡tÄ , jis netektų galimybės vykdyti jam priskirtų darbo funkcijų, dėl ko prarastų vieninteles Å¡iuo metu gaunamas pajamas. Taip pat baiminasi, jog atlikęs nuobaudÄ bus atleistas iÅ¡ darbo arba priverstas iÅ¡eiti. Žinant, kokia sudėtinga Å¡iuo metu yra situacija darbo rinkoje, ypač Å iaulių mieste ir rajone, baiminasi, jog tokiu bÅ«du ilgam laikui neteks vienintelių gaunamų pajamų, kas ženkliai apsunkins jo galimybę iÅ¡gyventi, nusipirkti maisto ir kitų bÅ«tiniausių prekių.            UAB (duomenys neskelbtini) jis dirba tik 0,5 etato, todėl vieÅ¡uosius darbus atlikti galėtų bet kuriuo jam paskirtu metu, neprarasdamas darbo ir vienintelio pragyvenimo Å¡altinio.            Taip pat nori atkreipti dėmesį, jog bylos nagrinėjimo metu pirmosios instancijos teismas jo neinformavo apie galimybę praÅ¡yti teismo skirti administracinę nuobaudÄ - administracinį areÅ¡tÄ - atlikti tik poilsio dienomis, nors tokiÄ galimybę suteikia LR ATPK 29 str. 2 d.

Jis pats apie tokiÄ galimybę tuo metu nežinojo.Kartu nori pažymėti, jog vairuotojo teisės jam yra reikalingos darbe, todėl jų atėmimas ženkliai apsunkins tinkamÄ jo darbo funkcijų atlikimÄ , kas taip pat gali įtakoti jo atleidimui iÅ¡ darbo. Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Apeliantas apeliaciniame skunde administracinių teisės pažeidimų padarymo fakto neginčija. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius paminėtÄ pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn patraukto S. Z. praÅ¡ymas administracinį areÅ¡tÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais nesvarstytinas, nes tokios rÅ«Å¡ies administracinės nuobaudos ATPK nenumato (ATPK trečiasis skirsnis).

Å io kodekso numatytais atvejais kaip alternatyvi nuobauda rajono (miesto) apylinkės teismo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda ( o ne administracinis areÅ¡tas ) gali bÅ«ti pakeista nemokomais vieÅ¡aisiais darbais (ATPK 21 str. 3 d.). Kitas administracinėn atsakomybėn patraukto S. Z. praÅ¡ymas - sutrumpinti  administracinę nuobaudÄ - teisės  vairuoti  transporto priemones atėmimÄ nuo 2 metų 6 mėnesių iki įmanomai trumpiausio laikotarpio, atmestinas. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad priimant skundžiamÄ nutarimÄ buvo nustatyta S. Z. atsakomybę už padarytÄ administracinį pažeidimÄ lengvinanti aplinkybė, kad S. Z. nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Tuo tarpu iÅ¡skirtinės aplinkybės, kurios ypatingai lengvintų S. Z. padėtį, nustatytos nebuvo.Pirma, administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų.

Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Antra, vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Trečia, tai, kad asmuo gailisi dėl padaryto pažeidimo yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kuri .).

Å i aplinkybė svarbi parenkant administracinę nuobaudÄ sankcijos už padarytÄ pažeidimÄ ribose. Ketvirta, apelianto darbo pobÅ«dis taip pat nėra iÅ¡imtinė aplinkybė, leidžianti skirti apeliantui mažesnę nei įstatymo numatyta nuobaudÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ pažymėjęs, kad tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose savaime nepripažįstamas ypatinga aplinkybe, turinčia lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ (žr., pvz.: administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. N3-34/2007, N1-413/2007), ir nesuteikia jokio esminio prioriteto, svarstant administracinės atsakomybės Å¡velninimÄ .

Å i taisyklė, atsižvelgiant į padarytų administracinių teisės pažeidimų pavojingumÄ , taikytina ir tais atvejais, kai pažeidimÄ padariusio asmens pareigos yra tiesiogiai susijusios su transporto priemonės vairavimu, o darbinės pajamos yra pažeidimÄ padariusio asmens pagrindinis pragyvenimo Å¡altinis (žr., pvz.: administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. N1–1378/2007, Nr. N63?940/2010). Administracinėn atsakomybėn patraukto S. Z. nurodyta aplinkybė, kad jis pradėjo dirbti ir, atlikdamas administracinį areÅ¡tÄ , prarastų darbÄ , pagrįsta objektyviais duomenimis, t. y. raÅ¡ytiniais dokumentais – SODRA pažyma ( b. l. 17), todėl jo praÅ¡ymas paskirtÄ administracinį areÅ¡tÄ atlikti poilsio dienomis tenkintinas. Vadovaudamasis ATPK 30211 straipsnio 2 dalimi, 30212 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 29 straipsnio 2 dalimi, teismas, n u t a r i a :

           Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 19 d. nutarimÄ pakeisti, ir administracinėn atsakomybėn patraukto S. Z. skundÄ tenkint iÅ¡ dalies.            S. Z. paskirtÄ 20 parų administracinį areÅ¡tÄ paskirti atlikti poilsio dienomis iki 2011 m. gruodžio 01 d.            Kitoje dalyje nutarimÄ palikti nepakeistÄ .            Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                   Zigmas Kavaliauskas