c9ca530d-0dc2-4a2d-bbd7-cd92b32ab7dd · Vilniaus apygardos teismas

CivCiv. b. Nr. 2S-1512-262/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16303-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 94.2; 122.4 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 20 d.VilniusVilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ona Gasiulytė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos L. M. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 15 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos L. M. skundÄ dėl 2014-04-15 LR Generalinio prokuroro nutarimo Nr. 13.12.-39 atsisakyti kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu atnaujinti procesÄ civilinėje byloje Nr. 2-60-424/2008, n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su skundu dėl 2014-04-15 LR Generalinio prokuroro nutarimo Nr. 13.12.-39 atsisakyti kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu atnaujinti procesÄ civilinėje byloje Nr. 2-60-424/2008. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 15 d. nutartimi skundÄ atsisakyta priimti.Teismas nurodė, kad kadangi pareiÅ¡kėja, paduodama skundÄ dėl LR Generalinės prokuratÅ«ros 2014-04-15 nutarimo, kuriuo atsisakyta kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu atnaujinti procesÄ civilinėje byloje Nr. 2-60-424/2008 pažeidus vieÅ¡Ä interesÄ , pažeidė teritorinio teismingumo taisykles, todėl pareiÅ¡kėjos skundÄ atsisakyta priimti ir grÄ Å¾ino pareiÅ¡kėjai kaip neteismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui, nurodant pareiÅ¡kėjai, jog su minėtu skundu ji turi teisę kreiptis į Trakų rajono apylinkės teismÄ .III.

Atskirojo skundo argumentai PareiÅ¡kėja atskiruoju skundu praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 15 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – priimti nagrinėti pareiÅ¡kėjos skundÄ .Nurodo, kad jos skundas buvo teikiamas vadovaujantis CPK 512 str. (pagal analogiÅ¡kÄ Â teismų praktikÄ Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. spalio 3 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2S-2053-260/2012), todėl ir teismingumo taisyklėmis reikėtų vadovautis pagal šį skyrių.

Kadangi Generalinio prokuratÅ«ra yra Vilniuje, tai ir skundas teikiamas Vilniaus miesto apylinkės teismui. CPK 3 str. 6 d. nustato, kad kai nėra įstatymo, reglamentuojančio ginčo materialinį ar procesinį santykį, teismas taiko įstatymÄ reglamentuojantį panaÅ¡ius santykius. BÅ«tent panaÅ¡ius santykius - skundo, nagrinėjamo ypatingosios teisenos tvarka, padavimo terminus - ir reguliuoja CPK 512 str. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas atmetamasAtskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirÄ jį skundÄ privalo patikrinti ar pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, iÅ¡siaiÅ¡kino visas aktualaus klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes ir ar teisingai taikė tuo metu galiojusius teisės aktus.IÅ¡nagrinėjęs bylos medžiagÄ apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino aplinkybes bei teismų praktikÄ , susijusiÄ su teismingumo instituto taikymu, pagrįstai taikė CPK V dalyje numatytÄ bendrojo teritorinio teismingumo taisyklės iÅ¡imtį (CPK 29 str., 443 str. 1 d. ir 10 d.) ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjos pateikti reikalavimai nenagrinėtini Vilniaus miesto apylinkės teisme.

PareiÅ¡kėja skundžia Generalinio prokuroro nutarimÄ atsisakyti kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu atnaujinti procesÄ civilinėje byloje, t.y. Å¡ios bylos teisiniai santykiai yra kilę iÅ¡ vieÅ¡o intereso gynimo civilinio proceso tvarka (CPK 49 str. 1 d.). ProkuratÅ«ros įstatymo 19 str. 1 d. ir 3 d. 1 p. numato prokuroro teisę ginant vieÅ¡Ä jį interesÄ kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kai prokuroras turi pagrindÄ manyti, kad pažeisti teisės aktų reikalavimai. Teisės aktuose nėra konkrečiai reglamentuota, kokia tvarka – ieÅ¡kinio ar ypatingosios teisenos – turi bÅ«ti kreipiamasi į teismÄ skundžiant prokuratÅ«ros (prokuroro) atsisakymÄ ginti vieÅ¡Ä jį interesÄ civilinių teisių gynimo srityje.

Tačiau iÅ¡ sisteminės CPK normų, reglamentuojančių vieÅ¡osios teisės subjektų veiksmų (neveikimo) civilinių teisių gynimo srityje apskundimÄ , analizės matyti, kad vieÅ¡osios teisės subjektų - antstolių ir notarų, privalančių veikti tik pagal jiems suteiktus įgalinimus (kompetencijÄ ), veiksmai nėra nagrinėjami ieÅ¡kininės teisenos tvarka, t.y. apskundžiami paduodant ne ieÅ¡kinį, o kitokios formos pareiÅ¡kimÄ - skundÄ dėl bylos iÅ¡kėlimo ypatingosios teisenos tvarka (CPK 442 str. 6 p.).

Proceso dalyviai, nesutikdami su aukÅ¡tesniojo prokuroro priimtu proceso sprendimu, gali įstatymų nustatyta tvarka sprendimÄ apskųsti (t.y. paduoti skundÄ ) teismui (ProkuratÅ«ros įstatymo 15 str. 6 d.).Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kimai ir praÅ¡ymai ypatingosios teisenos bylose paduodami pareiÅ¡kėjo ar skundÄ pateikiančio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės apylinkės teismui, iÅ¡skyrus CPK V dalyje numatytas iÅ¡imtis (CPK 443 str. 10 d.), pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė pareiÅ¡kėjai, jog, kreipdamasi į teismÄ , ji turėjo vadovautis ne bendrÄ ja teritorinio teismingumo taisykle, paduodant skundÄ pagal LR Generalinės prokuratÅ«ros buveinės vietÄ , o atsižvelgti į CPK V dalyje nustatytÄ teismingumÄ , taikomÄ ypatingosios teisenos tvarka nagrinėjamoms byloms, t.y. su atitinkamu skundu kreiptis pagal savo gyvenamÄ jÄ vietÄ Ä¯ Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Esant Å¡ioms aplinkybės atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama nutartis paliekama nepakeista. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 15 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                  Ona Gasiulytė