c9c710e4-acbb-4ee8-8913-b0bfacbc8263 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9.-948-971/2014Proceso Nr. 4-47-3-00777-2014-6Procesinio sprendimo kategorija 48.8; 52.5. (S) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. rugpjūčio 26 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. P., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė: M. P. suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolai:

1. dėl to, kad jis 2014-07-31 apie 20.44 val., bÅ«damas savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ Nr. 112 ir iÅ¡kvietė specialiÄ jÄ tarnybÄ â€“ policijÄ , žinomai melagingai praneÅ¡damas, kad minėtu adresu triukÅ¡mauja kaimynai, leidžia garsiai muzikÄ , nuėjus papraÅ¡yti, kad pritildytų muzikÄ , pranešėjui trenkė per veidÄ , nors taip nebuvo. Tuo padarydamas TelÅ¡ių apskrities VPK 10,66 Lt žalÄ , kuri nėra atlyginta. Å iais veiksmais jis padarė LR ATPK 186 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ;2. dėl to, kad jis 2014-08-01 apie 17.17 val., bÅ«damas savo namuose adresu (duomenys neskelbtini) paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ Nr. 112 ir iÅ¡kvietė specialiÄ jÄ tarnybÄ â€“ policijÄ , žinomai melagingai praneÅ¡damas, kad minėtu adresu pranešėjÄ sumušė pažįstamas draugas, trenkė jam per veidÄ ir išėjo iÅ¡ buto, pranešėjas negali iÅ¡eiti iÅ¡ buto, nes yra užrakintas viduje, nors taip nebuvo.

Tuo padarydamas TelÅ¡ių apskrities VPK 15,45 Lt žalÄ , kuri nėra atlyginta. Å iais veiksmais jis padarė LR ATPK 186 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ;3. dėl to, kad jis 2014-08-01 apie 19.56 val., bÅ«damas savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ Nr. 112 ir iÅ¡kvietė specialiÄ jÄ tarnybÄ â€“ policijÄ , žinomai melagingai praneÅ¡damas, kad adresu K. P. gatvėje prie namo pažymėto (duomenys neskelbtini)., jį sumušė nepažįstami vaikinai, nors taip nebuvo.

Tuo padarydamas TelÅ¡ių apskrities VPK 11,42 Lt žalÄ , kuri nėra atlyginta. Å iais veiksmais jis padarė LR ATPK 186 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ;4. dėl to, kad jis 2014-08-01 apie 23.05 val., bÅ«damas savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ Nr. 112 ir iÅ¡kvietė specialiÄ jÄ tarnybÄ â€“ policijÄ , žinomai melagingai praneÅ¡damas, kad adresu K. P. gatvėje prie namo pažymėto (duomenys neskelbtini) ant suolelio guli asmuo, kuris mėto Å¡iukÅ¡les, yra apsvaigęs nuo narkotikų, nors taip nebuvo.

Tuo padarydamas TelÅ¡ių apskrities VPK 12,87 Lt žalÄ , kuri nėra atlyginta. Å iais veiksmais jis padarė LR ATPK 186 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ;5. dėl to, kad jis 2014-08-09 apie 18.34 val., bÅ«damas savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ Nr. 112 ir iÅ¡kvietė specialiÄ jÄ tarnybÄ â€“ policijÄ , žinomai melagingai praneÅ¡damas, kad adresu K. P. gatvėje prie namo pažymėto (duomenys neskelbtini)., jį sumušė du vaikinai, nors taip nebuvo.

Tuo padarydamas TelÅ¡ių apskrities VPK 13,33 Lt žalÄ , kuri nėra atlyginta. Å iais veiksmais jis padarė LR ATPK 186 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .M. P. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ bei laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai – jis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su administraciniais teisės pažeidimo protokolais, neatvykimo priežasties nepranešė, praÅ¡ymo bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant nepareiÅ¡kė. Darytina iÅ¡vada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismÄ , todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Administraciniai teisės pažeidimai įrodyti administracinių teisės pažeidimų protokolais, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais, vaiko perdavimo ir priėmimo aktais, poėmio aktais ir kitais administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais įrodymais.TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo administracinėje byloje Nr. AN2.9-272-941/2014 nagrinėjančios Å¡iÄ bylÄ teisėjos 2014-03-18 nutartimi M. P. buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos psichologijos ekspertizė, pavedant jÄ atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie sveikatos apsaugos ministerijos Vaikų ir paauglių teismo psichiatrijos skyriui (AN2.9-272-941/2014 1 t., b.l. 68-69).

Teismo psichiatrijos psichologijos 2014-04-29 — 2014-06-12 ekspertizės akto Nr.103MS-77/2014 išvadose konstatuota, kad M. P. 2014-02-06, 2014-02-27, 2014-02-28, 2014-03-01, 2014-03-03, 2014-03-05 pažeidimų padarymo metu dėl lengvo protinio atsilikimo su elgesio sutrikimu (iš mažens), epilepsijos, negalėjo visiškai (pilnai) suvokti šios savo nusikalstamos veikos pavojingumo ir pobūdžio bei valdyti savo veiksmų; šiuo metu (t.y. ekspertizės atlikimo metu) M. P. konstatuojamas lengvas protinis atsilikimas su elgesio sutrikimu, nesocializuotas elgesio sutrikimas, epilepsija, jis gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti bei dalyvauti teismo posėdyje (AN2.9-272-941/2014, 1 t., b.l. 126-129).Iš bylos nagrinėjimui prijungtos baudžiamosios bylos Nr. M1-231-971/2014 matyti, kad M.

P. yra iškelta baudžiamoji byla dėl laikotarpiu nuo 2014-04-03 iki 2014-04-07 galimai įvykdytos nusikalstamos veikos - grasinimo viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui ir viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimo pagal LR BK 287 str. 1d. ir 290 str. Teismo psichiatrijos psichologijos 2014-06-12 — 2014-07-10 ekspertizės akto Nr. 103MS-106/2014 išvadose konstatuota, kad M. P. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu (2014-04-03 - 2014-04-07) dėl lengvo protinio atsilikimo su reikšmingu elgesio sutrikimu, reikalaujančiu dėmesio ir gydymo (iš mažens), epilepsijos, negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų.

Å iuo metu (t.y. ekspertizės atlikimo metu) M. P. negali suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti. M. P. protinio iÅ¡sivystymo lygis atitinka lengvÄ protinį atsilikimÄ , stebimi sunkumai visose jo pažintinių funkcijų (dėmesio, atminties, mÄ stymo) veiklose, tačiau visatai jam netrukdo teisingai suprasti konkrečias faktines bylai reikÅ¡mingas aplinkybes, jas įsiminti ir vėliau atgaminti. M. P. rekomenduojama taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones - stacionarinį stebėjimÄ ir gydymÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje, t.y.

RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje (b. b. Nr. M1-231-971/2014, b.l. 86-89).Aptartų ekspertizės aktų iÅ¡vados leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad M. P. 2014-07-31, 2014-08-01 apie 17.17 val., apie 19.56 val., apie 23.05 val., 2014-08-09 administracinius teisės pažeidimus padarė bÅ«damas riboto pakaltinamumo arba galimai ir nepakaltinamumo bÅ«senoje.Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai padaręs prieÅ¡ingÄ teisei veikimÄ asmuo yra nepakaltinamumo bÅ«senoje (LR ATPK 250 str. 1 d. 3 p.).

LR ATPK, skirtingai nei LR BK, nėra numatytas riboto pakaltinamumo institutas. Susiklosčiusi situacija pagal prasmę artimiausia BK 18 str. 2 d. nustatytam reglamentavimui, pagal kurį ribotai pakaltinamas asmuo, kuriam turi būti taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens teisinę padėtį. M. P. patraukimas administracinėn atsakomybėn ir administracinės nuobaudos jam skyrimas dėl jo psichinės būklės neįgalina pasiekti LR ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų ir įgyvendinti LR ATPK 1 str.

įstatymams dėl administracinių teisės pažeidimų keliamus uždavinius, todėl baudimas neturi prasmės. Å iuo atveju reikalingas ne baudimas, o gydymas, tačiau LR ATPK nenumato priverčiamųjų medicininio poveikio priemonių taikymo.Esant tokioms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina, nes prieÅ¡ingus teisei veiksmus M. P. padarė bÅ«damas riboto pakaltinamumo arba galimai ir nepakaltinamumo bÅ«senoje. Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR ATPK 287 str. 1 d. 2 p., n u t a r i a : administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ nutraukti M.

P. LR ATPK 186 str. numatytus administracinius teisės pažeidimus padarius bÅ«nant riboto pakaltinamumo arba galimai ir nepakaltinamumo bÅ«senoje.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Kristina SuÅ¡inskaitė