c9c32c6e-2ef7-47dc-9dfb-2e01de15aece · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Baudžiamoji byla Nr. 1-509-899/2012Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01933-2011-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.7; (S) 1.1.8.1; 1.1.10.1; 1.2.14.3.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5 ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 8 d.

 Šiauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Bronius VinciÅ«nas, sekretoriaujant Linai Paulauskienei, dalyvaujant prokurorui Gintautui Vileikiui, nukentėjusiajam K. J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Å iauliai, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas 1 kartÄ : 2011-12-20 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d., 302 str. 1 d. 35 paroms areÅ¡to, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 180 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : K. M. 2011-11-26 apie 5 val. Å iaulių mieste, autobusų stotelėje, esančioje ties Tilžės g. 67 namu, panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį K. J., o bÅ«tent suduodamas nukentėjusiajam K. J. ne mažiau dviejų smÅ«gių į veidÄ , tuo padarydamas jam kraujosruvas kairės akies apatiniame voke ir virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinėje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pagrobė nukentėjusiajam K. J. priklausantį turtÄ -mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žBlackberry 8320“ su SIM „Labas“ kortele ir dėklu 505 Lt vertės bendrai.K.

M. teisiamajame posėdyje dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad buvo pas draugę, ten Å¡ventė, vėliau išėjo namo. Visko nepamena. Galėjo bÅ«ti apie penktÄ valanda ryto, lapkričio 26 d. Prie Å eimos gydytojų centro, esančio Å¡alia „Elektros tinklų“, susitiko su K. J.. Iki įvykio jo nepažinojo. Ar nukentėjusysis kalbėjo telefonu, nepamena. Pripažįsta, kad smurtavo K. J. atžvilgiu. SmÅ«giai buvo į galvÄ . Smurtavo dėl to, kad buvo iÅ¡gėręs. Mintis kilo pamačius telefonÄ .

Jį sudomino K. J. turtas. TelefonÄ paėmė, kur jis buvo, pasakyti negali. IÅ¡ pradžių buvo vienas, telefonÄ atėmė vienas. Vėliau ėjo namo ir susitiko K. L., G. S., N. V.. Telefono jiems nerodė. Sulaikytas buvo kylant ant viaduko. PareigÅ«nai telefonÄ rado pas jį. Telefonas „Blackberry“ buvo dėkle. Telefonu nesinaudojo. Ikiteisminio tyrimo metu kaltę neigė, nes bijojo atsakomybės. Savo elgesį vertina blogai. Turi darbÄ , nebendrauja su draugais. Atliko areÅ¡to bausmę ir daugiau nenori to.

Dėl įvykio nuoÅ¡irdžiai gailisi, taip neturėjo bÅ«ti. Ankščiau buvo nuteistas už pasikėsinimÄ Ä¯vykdyti plėšimÄ . ŽalÄ atlygintų per du mėnesius. Nuo penktadienio dirba UAB „A.“.Nukentėjusysis K. J. teisme parodė, kad tÄ vakarÄ buvo bare, gėrė alaus. Vėliau pėsčiomis ėjo namo, nes neturėjo pinigų grįžimui. Prisėdo prie autobuso sustojimo vietos pailsėti. Pamatė siluetus, kurie buvo Å¡alia. Su savimi turėjo telefonÄ , kuris grojo muzikÄ .

Po smÅ«gių prarado sÄ monę. Vėliau nuėjo į nuovadÄ ir pareigÅ«nai jį pavežė iki viaduko, kur sutiko vaikinus. Vaikinus sulaikė ir rado jo telefonÄ . Buvo keturi penki asmenys. SmÅ«gius, kurių buvo daugiau nei du, gavo nuo vieno asmens. Kraujavimas buvo stiprus, atsikėlus buvo kraujo, jis bėgo iÅ¡ nosies. Užpuolimo metu klausėsi muzikos. IÅ¡ pradžių jam kažkÄ sakė, paÅ¡nekesys nebuvo draugiÅ¡kas, kalbėjo prieÅ¡iÅ¡kai, tiksliai nepamena. Kaip iÅ¡traukė telefonÄ , nepamena IeÅ¡kinį palaiko.

Dėl įvykio patyrė skausmÄ ir stresÄ , vaikščiojo į gydymo įstaigas, policijos nuovadÄ . 500 Lt yra reali suma. Po įvykio K. M. į jį nesikreipė.Liudytojas G. R. teisme parodė, kad K. M. pažįsta, jis gyvena netoliese. K. J. nematytas. Datos nepamena, tai įvyko lapkričio mėnesį. Buvo kavinėje „Dainora“, vėliau ėjo namo ir prie degalinės sutiko G. S. ir N. V.. Visi ėjo kartu, sutiko K. M.. Vėliau Å¡alia sustojo policijos pareigÅ«nai ir juos visus sulaikė. Tuo metu buvo iÅ¡gėręs. Policijoje pasakė, kad yra įtariamas telefono vogimu. Telefono pas kaltinamÄ jį nematė.

Liudytojas N. V. teisme parodė, kad K. M. yra pusbrolio draugas. Nukentėjusysis jam nematytas. Lapkričio 26 d. naktį ėjo su G. po darbo namo. Užėjo į degalinę alaus. Vėliau susitiko G. ir ėjo link namų. Einant sustabdė policija ir juos iÅ¡vežė į nuovadÄ . K. M. sutikę buvo. K. M. ir kiti ėjo prieÅ¡ais, juos sulaikė pirmus, po to - juos. Autobusų sustojime sustoję nebuvo. Liudytojas K. L. teisme parodė, kad K. M. yra jo pažįstamas, nukentėjusysis nematytas. TÄ naktį nuo degalinės ėjo kartu link namų.

Prie degalinės susitiko K. M., G. R.. Jie buvo užsukę alaus, jis - cigarečių. Kas ėjo priekyje, o kas iÅ¡ paskos, nepamena. Nukentėjusįjį tuomet matė. PareigÅ«nai iÅ¡kraustė visų daiktus. Rado telefonÄ . Buvo iÅ¡gėręs, aplinkybių tiksliai nepamena. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, nukentėjusiojo, liudytojų teisme duotų parodymų, K. M. kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme iÅ¡tirti įrodymai: - nukentėjusiojo K.

J. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame nukentėjusysis parodė vietÄ , kurioje jis buvo sumuÅ¡tas ir apvogtas (t. 1, b. l. 47-49);           - Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Teisingumo ministerijos Å iaulių skyriaus specialisto iÅ¡vada, kurioje nurodyta, kad K. J. padaryti kÅ«no sužalojimai: kraujosruva kairės akies apatiniame voke ir virÅ¡utinėje lÅ«pos gleivinėje. Rastiems sužalojimams padaryti reikėjo dviejų smÅ«gių bukais kietais daiktais į veidÄ .

Rasti sužalojimai nėra būdingi kritiminei traumai. K. J. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (t. 1, b. l. 12);             - įvykio vietos apžiūros protokolas, patvirtinantis, kad apžiūrėta nusikaltimo padarymo vieta, esanti ties (duomenys neskelbtini) namu (t. 1, b. l. 5-7);- protokolas, kuriuo iš K. M. paimtas mobiliojo ryšio telefonas (t. 1, b. l. 13); - daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, patvirtinantis, kad paimtas mobiliojo ryšio telefonas „BlackBerry 8320“ (t. 1, b. l. 14);- daiktų, turinčių reikšmę tyrimui, apžiūros protokolas, kuriame apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „BlackBerry 8320“ (t. 1, b. l. 15-19);- daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolas, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusysis K.

J. atpažino savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žBlackBerry 8320“ (t. 1, b. l. 20-21);- daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolas, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusysis K. J. atpažino savo mobiliojo ryÅ¡io telefono „BlackBerry 8320“ dėklÄ (t. 1, b. l. 22-23); - asmens blaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad K. M. 2011-11-26, 5.34 val. buvo nustatytas 2,01 prom. girtumas (t. 1, b. l. 103). Kaltinamojo K. M. kaltė dėl padaryto plėšimo visiÅ¡kai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR 180 straipsnio 1 dalį.

Pagal BK 180 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas panaudodamas fizinį smurtÄ ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiajam asmeniui prieÅ¡intis pagrobė svetimÄ turtÄ . Plėšimo sudėčiai nenumatomas tam tikro turto kiekis ar jo minimalus vertės dydis – plėšimo bÅ«du pagrobto turto vertė gali bÅ«ti mažesnė nei 3 ar net 1 MGL dydžio suma. Nors byloje iÅ¡ties ir nustatyta, kad bÅ«tent dėl kaltinamojo panaudoto fizinio smurto buvo nežymiai sutrikdyta nukentėjusiojo sveikata bei pagrobtas svetimas turtas, tačiau byloje taip pat nustatytos ir kitos aplinkybės:

1) kad toks sveikatos sutrikdymas yra susijęs su nukentėjusiojo turto pagrobimu ir 2) panaudotas fizinis smurtas buvo ne nusikalstamos veikos tikslas, o priemonė pagrobti turtÄ . K. M., teisme duodamas parodymus, parodė, kad smurtavo nukentėjusiojo atžvilgiu, sudavė jam smÅ«gius į galvos sritį, taip pat pripažino, kad po pavartoto smurto pagrobė nukentėjusiajam K. J. priklausantį turtÄ Â - mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žBlackberry 8320“ su SIM „Labas“ kortele ir dėklu 505 Lt vertės bendrai.

Tai, kad Å¡iuo atveju buvo įvykdyta nusikalstama veika, numatyta LR BK 180 str. 1 d., patvirtina nukentėjusiojo K. J. teisme duoti parodymai (nukentėjusysis teisme aiÅ¡kiai parodė, kad jo turėtas telefonas prieÅ¡ smurtavimo pradžiÄ grojo muzikÄ , o tai (K. J. turimas turtas) ir bÅ«tent atkreipė kaltinamojo dėmesį bei jį sudomino), kiti teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti raÅ¡ytiniai įrodymai – teismo medicinos specialisto iÅ¡vada apie K. J. padarytų sužalojimų pobÅ«dį ir mechanizmÄ , įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, daiktų, turinčių reikÅ¡mę tyrimui, apžiÅ«ros protokolas, daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolai ir kt.

įrodymai. Aptartų įrodymų pakanka padaryti iÅ¡vadai, kad kaltinamojo K. M. įvykdyta nusikalstama veika, įvertinus veikos požymius – turto užvaldymÄ panaudojant fizinį smurtÄ â€“ teisingai kvalifikuota kaip plėšimo nusikaltimas pagal LR BK 180 str. 1 d. Tarp K. M. veiksmų ir kilusių pasekmių įžvelgtinas tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys. Atsižvelgiant į tai, kad pagrobtu turtu buvo galima laisvai disponuoti, kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota kaip baigta.

Visi minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama K. M. padarytai nusikalstamai veikai įrodyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamasis suprato savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (LR BK 15 str. 2 d. 2 p.). Bausmės paskirtis pagal LR BK 41 str. 2 d. yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ â€“ visumÄ .

Bausmės paskirties požiÅ«riu teisingumo principas reiÅ¡kia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį. Skirdamas K. M. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. K. M., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri pagal LR BK 11 straipsnio 4 dalies nuostatas yra priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (tai vienas pavojingiausių nusikaltimų nuosavybei), nusikaltimas įžūlus, susijęs su fizinio smurto panaudojimu (nukentėjusiajam K.

J. smÅ«giuota į galvos sritį, kas rodo veikta ypač pavojingai). K. M. nusikalto bÅ«damas teistas (t. 1, b. l. 124-126; vėlgi ankstesnė padaryta nusikalstama veika įžūli, pavojinga: smÅ«giuota ne mažiau kaip Å¡eÅ¡is kartus nukentėjusiajam į galvos sritį), teistumui neiÅ¡nykus, todėl baudžiamojo įstatymo prasme yra recidyvistas (LR BK 27 str. 1 d.). Kaltinamasis teisme prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai be abejonės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. K. M. net devynis kartus baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų pagal LR ATPK 178 str. (t. 1, b. l. 129-133), visi jo padaryti administraciniai teisės pažeidimai, taip pat ir nusikaltimai, susiję su alkoholiu vartojimu, kas rodo, kad K. M. linkęs piktnaudžiauti alkoholiniais gėrimais, ko pasekoje jo elgesys tampa neprognozuojamu, keliančiu grėsmę aplinkiniams;

Centro policijos nuovados charakterizuojamas patenkinamai: nurodyta, kad 2008-03-31 gautas J. J. mokyklos administracijos raÅ¡tas, kad K. M. be priežasties praleidinėjo pamokas; gautas M. Å . pareiÅ¡kimas apie tai, kad konflikto metu buvo sumuÅ¡tas; 2011-09-08 UAB „B.“ pareiÅ¡kime nurodė, kad sulaužė bilietų žymėjimo komposterio laikiklį; profilaktinėje įskaitoje neužregistruotas (t. 1, b. l. 128); registruotas darbo biržoje (t. 1, b. l. 136). K. M. žalos nei nukentėjusiajam, nei Valstybinei ligonių kasai nėra atlyginęs. IÅ¡dėstytos aplinkybės kaltinamÄ jį K.

M. apibÅ«dina kaip jaunÄ asmenį, neturintį susiformavusių tvirtų moralinių nuostatų ir nesilaikantį visuotinai priimtų elgesio normų. K. M. yra linkęs daryti teisės pažeidimus, jokių iÅ¡vadų tam, kad pasitaisyti, nedaro. K. J. iÅ¡ jo pagrobtas telefonas su dėklu yra gražintas (t. 1, b. l. 25-26). Ä®vertinęs visas Å¡ias aplinkybes, taip pat atsižvelgęs į LR BK 56 straipsnio nuostatas, teismas skiria K. M., kaip recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , griežčiausiÄ sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ .

BÅ«tent realus laisvės atėmimas, izoliuojant pavojų keliantį asmenį nuo visuomenės, teismo nuomone, efektyviausiai padės pasiekti tikslus, numatytus LR BK 41 str. 2 d. Bausmės dydis nustatytinas mažesnis už sankcijoje numatytÄ bausmės vidurkį. Vadovaujantis LR BK 65, 66 straipsniais, K. M. laikinajame sulaikyme nuo 2011-11-26, 5.20 val. iki 2011-11-26, 11.35 val. iÅ¡bÅ«tas laikas (t. 1, b. l. 105-106) pakeistinas viena laisvės atėmimo diena ir įskaitytinas į paskirtos bausmės laikÄ .              Iki nuosprendžio įsiteisėjimo K.

M. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 1, b. l. 117) – nekeistina. Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 str.)Baudžiamojoje byloje nukentėjusysis K. J. pareiškė civilinį ieškinį dėl 500 Lt neturtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 45-46).

Bylos faktinės aplinkybės įrodo, kad nukentėjusysis K. J. dėl neteisėtų kaltinamojo veiksmų patyrė fizinį skausmÄ , dėl sveikatos sutrikdymo jam teko kreiptis į medikus, byloje yra specialisto iÅ¡vada apie sužalojimus. Å ios aplinkybės patvirtina, jog nukentėjusysis dėl tyčinių kaltinamojo veiksmų tikrai patyrė skausmÄ , nepatogumus bei neigiamus dvasinius iÅ¡gyvenimus, todėl teisę į neturtinės žalos atlyginimÄ jis įgijo. Atsižvelgdamas į teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principus, teismas K.

M. nusikalstama veika nukentėjusiajam K. J. padarytÄ neturtinę žalÄ Ä¯vertina 500 litų. Baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kovas – Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atstovaujama Å iaulių teritorinės ligonių kasos, pareiÅ¡kė 253,09 Lt civilinį ieÅ¡kinį dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo (t. 1, b. l. 29-30). Civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas bylos medžiaga (t. 1, b. l. 31), todėl tenkintinas visiÅ¡kai. Žala nukentėjusiojo sveikatai buvo padaryta K.

M. kaltais veiksmais, todėl iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto už nukentėjusiajam suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas sumokėta suma –253,09 Lt - priteistina iÅ¡ K. M.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ė : K. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (metams) 3 (trims) mėnesiams. PaskirtÄ bausmę atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo K.

M. faktinio sulaikymo dienos vykdant nuosprendį.              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, K. M. laikinajame sulaikyme nuo 2011-11-26, 5.20 val. iki 2011-11-26, 11.35 val. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ pakeisti viena laisvės atėmimo diena ir įskaityti į paskirtos bausmės laikÄ . Iki nuosprendžio įsiteisėjimo K. M. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimo periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – nekeisti. Priteisti iÅ¡ K.

M. K. J. 500 (penkis Å¡imtus) litų neturtinei žalai atlyginti. Civilinio ieÅ¡kovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti ieÅ¡kovui Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos iÅ¡ K. M. 253,09 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt tris litus 9 ct) už nukentėjusiajam K. J. suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas.Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                            Bronius VinciÅ«nas                     Â