c9c2bd9b-b9c6-449d-917b-c8a1fd7f44b4 · Å iaulių apygardos teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-81-309/2015Teisminio proceso Nr. 1-73-1-01209-2014-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.1.5.2; 1.1.7.1; 1.1.8.1; 1.1.8.6.2; 1.2.14.1.2.2; 1.2.22.1; 1.2.22.3; 2.1.7.4; 2.1.8; 2.3.2.2.11; 2.3.6.4.5. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 2 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas,sekretoriaujant Dijanai Drizgienei,dalyvaujant prokurorei Eglei Veliulienei, nukentėjusiajam L.

K., kaltinamiesiems T. V., M. K., jų gynėjoms advokatėms Vidai Povilaitienei, Sofijai Kručienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2008-11-07 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 1 metam. 6 mėnesiams; 2009-05-22 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas; 2) 2009-07-08 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64 straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui; 3) 2009-07-27 pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta subendrinta galutinė laisvės atėmimo bausmė 1 metams 9 mėnesiams; 2009-12-15 nutartimi paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė; 2010-12-22 paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikęs 6 mėnesių 13 dienų laisvės atėmimo bausmės; 2011-06-22 nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos ir pasiųstas atlikti neatliktÄ 6 mėnesių 13 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį; 4) 2011-11-09 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2009-12-15 nutartimi paskirtos subendrintos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 2 metams 1 mėnesiui; 5) 2014-04-03 pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, paskiriant įpareigojimÄ per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos, ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės apribojimas 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos, ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 6) 2014-12-04 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir nustatyta laisvės atėmimo bausmė 9 mėnesiams; 7) 2015-01-21 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir nustatyta laisvės atėmimo bausmė 6 mėnesiams; 8) 2015-03-04 pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta laisvės atėmimo bausmė 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2014-12-04 ir 2015-01-21 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. 9) 2015-04-09 pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu sumažinta paskirta bausmė vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) mėnesių (nuosprendis neįsiteisėjęs); 10) 2015-05-21 pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (P. L. automobilio vagystė) laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (M. L. automobilio vagystė) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (K. K. automobilio vagystė) laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (K.

K. turto vagystė) laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (M. L. turto vagystė) laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies sudėtos, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams (nuosprendis neįsiteisėjęs).

M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio (7 klasių) išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2011-05-23 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams. 2012-05-29 nutartimi bausmė pakeista areštu 45 paroms, bausmę atlikęs 2012-10-08; 2) 2012-11-08 pagal BK 245 straipsnį laisvės apribojimu 6 mėnesiams; 3) 2013-01-29 pagal 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant: per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su 2012-11-08 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant: per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose.

Ä® paskirtÄ bausmę įskaityta 2012 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu iÅ¡ dalies atlikta bausmė; 2013-03-25 nutartimi paskirt bausmė subendrinta su 2012-12-03 teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams; paleistas 2014-04-04 atlikęs bausmę; 4) 2015-05-21 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (M. L. automobilio vagystė) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (K. K. automobilio vagystė) laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (K.

K. turto vagystė) laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (M. L. turto vagystė) laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies sudėtos, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams (nuosprendis neįsiteisėjęs), teistumai neišnykę,kaltinami pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 254 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį,  n u s t a t ė:

T. V. ir M. K., veikdami bendrininkų grupėje, ne anksčiau kaip 2014 m. spalio 16 d. ir ne vėliau kaip 2014 m. spalio 19 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, atplėšus verandos lentas ir pro plyšį M. K. įlindus bei atrakinus durų spynÄ iÅ¡ vidaus, T. V. pro atrakintas duris patekus į vidų, neteisėtai slapta prieÅ¡ savininko valiÄ Ä¯sibrovė į L. K. gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio virtuvės nuo stalo pagrobė L. K. priklausančius daiktus: mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung E1200“ 17,38 eurų vertės su jame buvusia materialinės vertės neturinčia SIM kortele „Pildyk“ ir 200 litų (58 eurus), o iÅ¡ kambario pagrobė L.

K. priklausančius daiktus: kampinį Å¡lifuoklį „Ferm FDAG-2000“, 58 eurų vertės, motorinį pjÅ«klÄ â€žDolmar 109“ 290 eurų vertės, motorinį pjÅ«klÄ â€žPartner 351“ 232 eurų vertės, elektrinį rankinį oblių „Rebir“ 87 eurų vertės, vandens siurblį „Ručijok B3“ 17 eurų vertės, tuo nukentėjusiajam L. K. padarydami 742 eurų 38 eurocentų turtinę žalÄ .Be to T. V. ir M. K. ne anksčiau kaip 2014 m. spalio 16 d. ir ne vėliau kaip 2014 m. spalio 19 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdami bendrininkų grupėje, vagystės bÅ«du įsibraunant į L.

K. gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), metu, pagrobė L. K. priklausantį Å¡aunamÄ jį ginklÄ â€žIž-58“ Nr. (duomenys neskelbtini), 58 eurų vertės ir tris 16 kalibro Å¡ovinius, bendros 1,74 eurų vertės (vieno vertė 0,58 eurai). Be to T. V. ir M. K. ne anksčiau kaip 2014 m. spalio 16 d. ir ne vėliau kaip 2014 m. spalio 19 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pagrobę iÅ¡ L. K. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Å¡aunamÄ jį ginklÄ â€žIž-58“ Nr. (duomenys neskelbtini) bei tris 16 kalibro Å¡ovinius, neteisėtai, neturėdami leidimo, juos gabeno iki (duomenys neskelbtini) miesto, laikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, bei 2014 m. spalio 19 d. 19.40 val., ties parduotuve „Ž.

S.“, esančia (duomenys neskelbtini), pasikėsino juos realizuoti, tačiau buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pareigūnų.Kaltinamasis T. V. teismo posėdyje parodė, kad su kaltinamuoju M. K. pažįstami 6 metus, nesusipykę, santykiai normalūs. Savo kaltę pripažįsta visiškai. Jam su kaltinamuoju M. K. reikėjo pasišalinti iš (duomenys neskelbtini), todėl M. K. nurodė, jog galima nuvykti pas nukentėjusįjį L. K. pasiteirauti dėl darbo. 2014 m. spalio 14 d. nuvykus pas nukentėjusįjį, su juo kalbėjo kaltinamasis M.

K., jis stovėjo nuoÅ¡aliau. Po pokalbio su nukentėjusiuoju kaltinamasis M. K. pasakė, dabar jie čia pasiliks, o po to žiÅ«rės, apie darbÄ kalbos nebuvo. Nukentėjusysis apgyvendino juos lauko virtuvėje, davė maisto, neleido eiti į gyvenamojo namo vidų. Pas nukentėjusįjį buvo tris dienas, rinko obuolius, vežė žolę iÅ¡ daržo. BÅ«nant pas nukentėjusįjį pastebėjo, jog jis kiekvienÄ rytÄ ir vakarÄ iÅ¡vykdavo į ganyklas, kur buvo laikomi jo gyvuliai. Nukentėjusiojo namuose nebÅ«davo apie dvi valandas.

Su kaltinamuoju M. K. sugalvojo patekti į gyvenamojo namo vidų, kur tikėjosi rasti geresnio maisto. Gyvenamojo namo veranda buvo apkalta lentomis, kurias jam atplėšus, per atsiradusį tarpÄ Ä¯ vidų įlindo kaltinamasis M. K., kuris iÅ¡ vidaus atrakino duris ir jis įėjo į vidų. Virtuvėje ant stalo pamatė padėtÄ telefonÄ ir pinigus, bet 200 Lt nebuvo. Pinigai buvo ir popieriniai ir metaliniai, pinigų neskaičiavo. Kaltinamasis M. K. buvo kartu, galbÅ«t matė pinigus ir telefonÄ . TÄ kartÄ , nei pinigų, nei telefono neėmė.

Å autuvo nematė. Jis išėjo iÅ¡ namo, o kaltinamasis M. K. užrakinęs duris, iÅ¡lindo pro lentų tarpÄ . Vėliau jis susigundė pavogti pinigus ir į namÄ Ä—jo vienas, įlindo pro atstumtas lentas. Pamatė viduje ginklÄ , kuris buvo pastatytas kampe, Å¡alia Å¡oviniai buvo. Nuėjęs į virtuvę susirinko pinigus, kurių neskaičiavo, paėmė telefonÄ , kortelę iÅ¡metė, ginklÄ ir tris Å¡ovinius taip pat pasiėmė. GinklÄ paslėpė Å¡iaudų rulonuose, kurie buvo už lauko virtuvės. Grįžęs pasakė kaltinamajam M.

K., kad reikia važiuoti į (duomenys neskelbtini). Ä® (duomenys neskelbtini) grįžo autostopu. Nuėję atsigėrė alaus ir iÅ¡siskirstė. Kaltinamajam M. K. nesakė iÅ¡ kur gavo pinigų. TelefonÄ pardavė mieste už 20 Lt. Maždaug po savaitės grįžo atgal pas nukentėjusįjį. Atvažiavo autostopu. Atitraukęs lentÄ , įlindo į namÄ . Visur apsižiÅ«rėjo ir pamatė pjÅ«klus. Tuo metu nukentėjusysis buvo iÅ¡važiavęs. Daiktai buvo viename kambaryje. Buvo kampinis Å¡lifuoklis, kuris galėjo sverti apie 10 kg, trys motoriniai pjÅ«klai, kurie buvo maždaug vienodo dydžio, oblius, vandens siurblys.

Daiktus susidėjo į du bulvinius maiÅ¡us. Å autuvÄ ir Å¡ovinius taip pat įsidėjo į maiÅ¡Ä . Daiktus nusinešė iki pagrindinio kelio, pasiskambino pažįstamam, kuris atvažiavo ir jį su daiktais parvežė į (duomenys neskelbtini). Nei vardo, nei pavardės to vaikino nežino, jam nieko nesakė kieno daiktai. Daiktus norėjo pasidėti pas kaltinamojo M. K. močiutę, tačiau M. K. pasakė, kad močiutė nesutinka. Daiktus kartu su kaltinamuoju M. K. paslėpė nenaudojamuose garažuose.

Po poros dienų sugalvojo pavogtus daiktus parduoti. IeÅ¡kojo pirkėjo ir su vyriÅ¡kiu susitarė, kad atvažiuos žmonės ir daiktus paims. Žino, kad jo vardas G.. IÅ¡vardino visus pavogtus daiktus, paminėjo ir ginklÄ . Kas tas žmogus nesakys. Su kaltinamuoju M. K. susitiko ir susitarė, kad pastarasis padės atneÅ¡ti daiktus. Atvyko du vyrai, tarėsi už kiek daiktus parduos, atnešė ginklÄ , atvykėliai iÅ¡sitraukė dujų balionėlius ir purÅ¡kė dujas į akis. Atvykėliai pareigÅ«nais neprisistatė.

Pradėjo bėgti, tačiau buvo sulaikytas. Tai buvo 2014 m. spalio 19 d.              Kaltinamasis M. K. teismo posėdyje parodė, kad nukentėjusįjį L. K. pažįsta nuo 12 metų, važiuodavo pas jį dirbti ūkio darbus. 2014 m. spalio mėn. su kaltinamuoju T. V. važiavo pas nukentėjusįjį, nes jam patinka kaime pabūti ir norėjo nukentėjusiajam padėti kaip senam žmogui. Jam nereikėjo pasišalinti iš (duomenys neskelbtini). Nuvažiavus nukentėjusysis pasakė, kad dabar darbų neturi.

Padėjo jam obuolius suneÅ¡ti. Ar jiems mokės už darbus L. K. nesakė. Pas nukentėjusįjį gyveno tris paras. Ä® namÄ Ä¯lindo pasižiÅ«rėti, gal yra maisto produktų, gal turi mėsos. Kaltinamasis T. V. atplėšė lentas, jis įlindo į vidų ir atrakino duris iÅ¡ vidaus, tada įėjo T. V.. Mėsos nerado. Matė, kad ant stalo buvo padėti pinigai, kokioms kupiÅ«rom neprisimena, telefono nematė. Po to kaltinamasis T. V. išėjo per duris, jis užrakino duris iÅ¡ vidaus ir iÅ¡lindo per skylę, užstÅ«mė lentas.

Jis buvo lauko virtuvėje, o kaltinamasis T. V. kažkur išėjo. Grįžęs pasakė, kad reikia važiuoti (duomenys neskelbtini). Po dviejų parų kaltinamasis T. V. pasakė, kad jam reikia išvažiuoti į (duomenys neskelbtini), jis taip pat važiavo, nes vienas nenorėjo pasilikti. Kad išvažiuoja nukentėjusiajam nepasakė, nes jis buvo išvažiavęs prižiūrėti gyvulių. Į (duomenys neskelbtini) grįžo autostopu. Nuo nukentėjusiojo namų yra žvyrkelis, po to pagrindinis kelias (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) nusipirko alaus, atsigėrė ir išsiskyrė.

Praėjus savaitei jam paskambino kaltinamasis T. V.. Susitikus kaltinamasis T. V. pasakė, kad turi daiktų ir gal gali pas jo senelę pasidėti. Pasakė, kad ne, nes jo senelė kaltinamojo T. V. nemėgsta. Daiktų neapžiÅ«rėjo, daiktai buvo maiÅ¡uose. Daiktus padėjo apleistame garaže, juos paslėpė. Pirkėjų ieÅ¡kojo kaltinamasis T. V.. Po to paprašė daiktus parneÅ¡ti iki bazės, nes jis susitarė su žmogumi, kuris atvažiuos paimti daiktus. Kaltinamasis T. V. telefonu kalbėjo su žmogumi, po to padavė kalbėti jam, kad padėtų nupasakoti, kaip geriau atvažiuoti į tÄ vietÄ .

Kalbėdamas telefonu, apie daiktus nieko nesakė. Atvažiavus pirkėjams, jiems pasakė daiktus dėti į bagažinę ir jie sudėjo. Å autuvÄ vėliau atnešė T. V. ir pasiÅ«lė pirkti. Å autuvÄ tik tada ir pamatė. Kaip suprato atvažiavo pareigÅ«nai, gavo dujų.Nukentėjusysis L. K. teismo posėdyje parodė, kad kaltinamÄ jį M. K. pažįsta, ateidavo pas jį pasidarbuoti. Jų santykiai normalÅ«s. Gyvena vienkiemyje (duomenys neskelbtini), turi 20 hektarų žemės, augina gyvulius.

Gyvena vienas.2014 m. spalio mėnesį, kaltinamieji atvyko pas jį į namus ir paprašė leisti pabÅ«ti pas jį. Jam darbininkai nebuvo reikalingi. Juos apgyvendino lauko virtuvėje, į jo namÄ jie nebuvo įėję ir jis jiems to daryti neleido. Kaltinamieji gyveno tris dienas. Jis iÅ¡ namų iÅ¡važiuodavo prižiÅ«rėti gyvulių, iÅ¡važiuodavo ryte apie 11 val., o vakare apie 18 val. Užtrukdavo apie dvi valandas. Kaltinamuosius palikdavo namuose. Jie nieko neveikė, jiems maisto davė. Savo namo duris užrakindavo, rakto kaltinamiesiems nepalikdavo.

Gyvenamojo namo priestatas buvo apkaltas 20 cm pločio ir 2 m aukščio lentelėmis. Buvo iÅ¡vykęs prižiÅ«rėti gyvulių, o grįžęs į namus, kaltinamųjų nerado. Pasigedo telefono, pinigų, Å¡autuvo. Mano, kad kaltinamieji į gyvenamÄ jį namÄ pateko per du kartus. AntrÄ kartÄ grįžęs iÅ¡ ganyklos, pastebėjo atplėštas dvi priestato lenteles, laukujos durys buvo atrakintos. Pasigedo pjÅ«klų, kampinio Å¡lifuoklio, rankinio obliaus, vandens siurblio. Vienas pjÅ«klas galėjo sverti 7- 8 kilogramus.

             Iš gyvenamojo namo buvo pavogtas telefonas „Samsung“ ir pinigais 200 Lt, pinigus buvo suskaičiavęs. Taip pat buvo pavogtas medžioklinis šautuvas 58 eurų vertės, trys šoviniai, kampinis šlifuoklis 50 eurų vertės, motorinis pjūklas 290 eurų vertės, motorinis pjūklas „Partner“ 232 eurų vertės, dar vienas motorinis pjūklas 232 eurų vertės, rankinis oblius 87 eurų vertės, vandens siurblys 17 eurų vertės. Visus daiktus pirko iš parduotuvės (duomenys neskelbtini).

Ne visi pavogti daiktai grÄ Å¾inti. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.Liudytojas Ž. Å . teismo posėdyje parodė, kad 2014 m. spalio 19 d. dirbo Pakrančių apsaugos rinktinėje vyresniuoju specialistu. Gavo tarnybinę užduotį iÅ¡ Kriminalinės žvalgybos skyriaus, patikrinti informacijÄ adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu, buvo du asmenys - kaltinamieji, kurie siÅ«lė pirkti du grandininius pjÅ«klus, elektrinį oblių, siurblį ir medžioklinį Å¡autuvÄ . Buvo žinoma informacija, kad nori parduoti ginklÄ .

Nuvykus labiau bendravo M. K. rodė daiktus, kainas derino. Apie Å¡autuvÄ T. V. Å¡nekėjo. Å autuvÄ apžiÅ«rėjo, kainos neprisimena. Po to prisistatė, kad pareigÅ«nai. Kaltinamieji prieÅ¡inosi, T. V. bandė, pabėgti. Ä® pagalbÄ atvyko kriminalinės žvalgybos pareigÅ«nai ir padėjo sulaikyti. Kaltinamieji sakė, kad tai senelių daiktai, reikia pinigų ir jie juos pardavinėja. Å autuvÄ jie atnešė su maiÅ¡u iÅ¡ pakrÅ«mės, pjÅ«klai buvo dviejuose maiÅ¡uose, o šautuvas buvo atskirai.

Liudytojas R. Å . teismo posėdyje parodė, kad dirba Pakarančių apsaugos rinktinės Specialiosios paskirties užkardos vyresniuoju specialistu. 2014 m. spalio 19 d. gavo užduotį, jog gailimai yra prekiaujama vogtais daiktais ir Å¡aunamuoju ginklu. Su pareigÅ«nu Ž. Å . nuvyko nurodytu adresu, patikrinti informacijos, tai buvo (duomenys neskelbtini). Nuvykę pamatė du asmenis ir maiÅ¡us su daiktais, apžiÅ«rėjo daiktus. Jie parodė medžioklinį Å¡autuvÄ , tada jie prisistatė, kad pareigÅ«nai ir pradėjo juos sulaikinėti.

Jis sulaikė kaltinamÄ jį M. K., o T. V. metė kažkokius daiktus ir bandė bėgti, T. V. sulaikė Ž. Å .. Buvo iÅ¡sikvietę pastiprinimÄ . Neprisistatinėjo nei nuo P., nei nuo J.. Nuvykę paklausė, ar turite parduoti daiktų. Daugiau teko kalbėti apie daiktus su M. K.. T. V. daugiau nuoÅ¡alyje stovėjo, bet kažkÄ pritardavo. Daiktai buvo Å¡alia jų, tiktai Å¡autuvÄ atnešė. Kuris atnešė Å¡autuvÄ neprisimena.Liudytojas G. J. teismo posėdyje parodė, kad 2014 m. spalio 19 d. iÅ¡ Kriminalinės žvalgybos buvo gauta informacija, jog adresu (duomenys neskelbtini), artimiausiu metu ruoÅ¡iamasi parduoti ginklÄ .

Suvokus, kad ruoÅ¡iamasi daryti sunkų nusikaltimÄ buvo pasiųsti du pareigÅ«nai nuvykti nurodytu adresu, tai Ž. Å . ir R. Å .. Kai iÅ¡girdo, kad prasidėjo sulaikymas, taip pat atvyko į įvykio vietÄ . Ž. Å . vienÄ asmenį buvo jau sulaikęs. O kitas aukÅ¡tesnis asmuo buvo prie tvoros, padėjo jį sulaikyti. Po to pažiÅ«rėjo įvykio vietÄ , rado iÅ¡mėtytus Å¡ovinius, iÅ¡mestÄ SIM kortelę. Sulaikytieji sakė, kad tai senelių daiktai, tai tas mažasis sakė (parodo į kaltinamÄ jį M.

K.). Įrankiai buvo sudėti į maišus. Abejoja, ar vienas žmogus galėjo panešti tiek daiktų.2014-10-19 įvykio vietos apžiūros protokole (1 t., 48-52 b. l.) užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), ties parduotuve „Ž. S.“. Nuo šios parduotuvės durų į šiaurės vakarų pusę už 5 metrų ant asfaltuotos aikštelės yra du maišai pilkos ir žalsvos spalvos. Pilkame maiše yra įdėta: motopjūklas „Partner 351“, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), vandens siurblys „Ručijok B3“ su juodos spalvos laidu, kampinis šlifuoklis „Ferm“, kurio Nr. (duomenys neskelbtini).

Žalios spalvos maiše yra motopjūklas „Dolmar 109“, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), elektrinis-rankinis oblius „Rebir“, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) su priedais-metalinėmis detalėmis. Ant šių maišų yra padėtas medžioklinis 16 kalibro šautuvas, dvivamzdis, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo šios vietos į šiaurės pusę už 6 metrų ant žemės yra polietileninis maišelis, kuriame yra trys medžiokliniai šoviniai. Nuo šių šovinių į šiaurės pusę už 15 metrų, prie teritorijos tvoros ant žemės yra SIM kortelė „Pildyk“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). 2014-10-22 įvykio vietos apžiūros protokole (1 t., 14-22 b. l.) užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), L.

K. priklausanti sodyba. Namas vieno aukÅ¡to su palėpe, įėjimas į namÄ iÅ¡ kiemo pusės. Durys metalinės, rakinamos įleidžiama spyna. Spyna nesugadinta, laužimo žymių nėra. Pro duris patenkama į prieangį, kurio kairėje pusėje yra durys į sandėliukÄ . Durys medinės, nerakinamos. Sandėliuko sienos sukaltos iÅ¡ lentų, tarp lentų tarpai. Prie deÅ¡inės sienos stovi Å¡aldiklis. Tarp durų ir Å¡aldiklio esančioje sienoje vienos iÅ¡ lentų apatinis kraÅ¡tas atstumtas, lenta pasisuka į Å¡onÄ , jÄ pastÅ«mus gaunasi 20 cm tarpas.

IÅ¡ prieangio tiesiai yra durys į virtuvę. IÅ¡ jo yra durys į negyvenamÄ kambarį, kuriame prie durų esančiose lentynose matosi sudėti įvairÅ«s įrankiai, ant grindų padėtas senas benzininis pjÅ«klas, dėžės su metaliniais įrankiais. Tame pačiame kambaryje yra sudėtos popierinės įpakavimo dėžės nuo įrankių (kampinio Å¡lifuoklio bei elektrinio obliaus). 2014-10-27 apžiÅ«ros protokole (1 t., 55-60 b. l.) užfiksuota, jog apžiÅ«rėti: benzininis pjÅ«klas „DOLMAR 109“ yra oranžinės spalvos korpusu, ant kurio ir Å¡inos yra mechaniniai pažeidimai (įbrėžimai, nusitrynę dažai).

Ant pjūklo yra informacinė lentelė su šiais duomenimis: „DOLMAR (duomenys neskelbtini)“. Benzininio pjūklo „Partner 351“ korpusas geltonos spalvos. Ant pjūklo korpuso yra pritvirtinta informacinė lentelė su duomenimis : „PARTNER MADE IN USA (duomenys neskelbtini)“. Elektrinio vandens siurblio „Ručijok B3“ korpusas sidabro spalvos, jungiamasis elektros laidas juodos spalvos. Siurblio galinėje dalyje yra informaciniai duomenys-techninė charakteristika. Elektrinio obliaus „Rebir“ korpusas juodos spalvos.

Viršutinėje dalyje yra pritvirtinta informacinė lentelė „Rebir (duomenys neskelbtini)“. Prie obliaus yra maišelis su priedais-tvirtinimo elementais. Kampinis šlifuoklis „Power Grinder“ yra be šlifavimo elemento. Ant korpuso yra pritvirtinta informacinė lentelė „(duomenys neskelbtini)“. 2014-12-31 specialisto išvadoje Nr. 40-25-IS1-1279 (1 t., 68-70 b. l.) konstatuota, jog tirti pateiktas šautuvas yra pramoninės gamybos, lygiavamzdis, vienašūvis, C kategorijos, 16 kalibro, tinkamas šaudymui, „Iž-58“ šaunamasis ginklas, kuris skirtas šaudyti 16 kalibro medžiokliniais šoviniais ir kurio numeris yra (duomenys neskelbtini).

Tirti pateikti trys Å¡oviniai yra Å¡audmenys, o bÅ«tent pramoninės gamybos, 16 kalibro, centrinio skėlimo, tinkami Å¡audymui, medžiokliniai Å¡oviniai, kurie skirti įvairiems 16 kalibro, B, C kategorijų lygiavamzdžiams medžiokliniams Å¡autuvams. 2015-02-10 daiktų atpažinimo protokoluose (1 t., 29-32, 33-35, 36-38, 39-41 b. l.) užfiksuota, kad nukentėjusysis L. K. atpažino jam priklausančius ir 2014 m. spalio 19 d. iÅ¡ įvykio vietos paimtus daiktus: motorinį pjÅ«klÄ â€žPartner 351“, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), elektrinį-rankinį oblių „Rebir“, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), kampinį Å¡lifuoklį „Ferm‘ Nr. (duomenys neskelbtini), vandens siurblį „Ručijok B3“. 2014-10-22 įtariamojo T.

V. parodymų patikrinimo vietoje protokole (2 t., 34-39 b. l.) užfiksuota, jog T. V. patvirtino savo 2014 m. spalio 20 d. parodymus, parodė nukentėjusiojo L. K. gyvenamÄ jÄ vietÄ , gyvenamojo namo duris, pro kurias su M. K. pateko į namo vidų, parodė vietÄ namo viduje esančioje pagalbinėje patalpoje, iÅ¡ kurios pagrobė Å¡autuvÄ ir Å¡ovinius, parodė vietÄ kambaryje, iÅ¡ kurios pagrobė benzininius pjÅ«klus, kampinį Å¡lifuoklį, elektrinį oblių ir vandens siurblį. Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo Ä®rodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – BPK) numatytais proceso veiksmais patikrinti, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėti ir teismo pripažinti duomenys, kuriais vadovaudamasis teismas daro iÅ¡vadas dėl nusikalstamos veikos buvimo ar nebuvimo, Å¡iÄ veikÄ padariusio asmens kaltumo ar nekaltumo ir kitų aplinkybių, turinčių reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti teisingai.

Ä®rodymai iÅ¡tiriami ir patikrinami laikantis BPK 20 straipsnio 3, 4 dalių nuostatose įtvirtintų sÄ sajumo (liečiamumo) ir leistinumo reikalavimų bei juos vertinant vadovaujantis BPK 20 straipsnio 5 dalyje numatytomis pagrindinėmis įrodymų vertinimo taisyklėmis, t. y. pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu.Ä®rodymų leistinumo kriterijaus turinys atskleistas BPK 20 straipsnio 4 dalyje, kurioje nustatyta, kad įrodymais gali bÅ«ti tik teisėtais bÅ«dais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti baudžiamojo proceso įstatyme numatytais proceso veiksmais.

Ä®rodymai tikrinami atliekant BPK numatytus proceso veiksmus, taip pat lyginant duomenis, gautus iÅ¡ skirtingų Å¡altinių.Jokie įrodymai neturi teismui iÅ¡ anksto nustatytos galios. BPK 276 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad byloje esantiems parodymams patikrinti gali bÅ«ti perskaitomi ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui ar prokurorui duoti kaltinamojo, nukentėjusiojo ir liudytojo parodymai.Pagal teismų praktikÄ ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui ar prokurorui duoti parodymai yra duomenys, kurie gali bÅ«ti reikÅ¡mingi teismui tikrinant ir vertinant teisiamajame posėdyje duotus kaltinamųjų, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymus bei kitus įrodymus, bendrame bylos duomenų kontekste.

Å ie duomenys gali turėti reikÅ¡mės teismo vidiniam įsitikinimui vertinant įrodymus laikantis BK 20 straipsnio 5 dalyje nustatytų taisyklių (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K–192/2008, 2K-206/2008, 2K-200/2009). Kai ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų asmenys nepatvirtina teisme, tačiau jie atitinka kitus byloje surinktus ir teismo patikrintus įrodymus ir tų įrodymų pakanka iÅ¡vadai apie inkriminuojamos nusikalstamos veikos buvimÄ ar nebuvimÄ , Å¡iÄ veikÄ padariusio asmens kaltumÄ ar nekaltumÄ ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti teisingai, Å¡ie parodymai iÅ¡lieka svarbus teismo vidinį įsitikinimÄ formuojantis veiksnys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-287/2013, 2K-193/2014).

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ atsako tas asmuo, kurio veika atitinka baudžiamajame įstatyme numatytÄ nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikalstamos veikos sudėtis – tai baudžiamajame įstatyme numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibÅ«dina pavojingÄ veikÄ kaip tam tikrÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , visuma (BK 2 straipsnio 4 dalis). Kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali bÅ«ti konstatuojamas tik tada, kai jo buvimÄ neginčijamai patvirtina teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtų įrodymų visuma.

Remiantis baudžiamosios teisės teorija ir teismų praktika, baudžiamojoje byloje turi bÅ«ti nustatyta kaltininko padarytos veikos atitiktis Baudžiamojo kodekso Specialiojoje dalyje numatytai atitinkamos nusikalstamos veikos sudėčiai, taigi turi bÅ«ti nustatomi ir įrodomi nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai, nurodyti baudžiamajame įstatyme.Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį.Pagal BK 254 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė Å¡aunamÄ jį ginklÄ , Å¡audmenis, sprogmenis ar sprogstamÄ sias medžiagas.Vagystės ir Å¡aunamojo ginklo pagrobimo atveju kaltininkas atitinkamai suvokia, kad siekia užvaldyti kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantį turtÄ ir Å¡aunamÄ jį ginklÄ , ir nori taip veikti.BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už neteisėtÄ , t. y. neturint leidimo, Å¡aunamojo ginklo, Å¡audmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų gaminimÄ , įgijimÄ , laikymÄ , neÅ¡iojimÄ , gabenimÄ ar realizavimÄ .

Å iame BK straipsnyje nustatyto nusikaltimo objektas yra visuomenės saugumas, kuriam kyla pavojus dėl neteisėto Å¡aunamųjų ginklų, Å¡audmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų disponavimo. Å io nusikaltimo dalykas yra tinkami naudoti Å¡aunamieji ginklai, Å¡audmenys, sprogmenys ar sprogstamosios medžiagos, kurių apyvartos įstatyminį reguliavimÄ bei kontrolės priemones nustato Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymas. BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiÅ¡kia keliais arba bent vienu iÅ¡ nurodytų alternatyvių veiksmų: neteisėtu Å¡aunamojo ginklo, Å¡audmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų gaminimu, įgijimu, laikymu, neÅ¡iojimu, gabenimu ar realizavimu neturint reikiamo leidimo.Teismo posėdyje kaltinamasis T.

V. parodė, kad reikėjo pasiÅ¡alinti iÅ¡ (duomenys neskelbtini), tačiau atsisakė nurodyti priežastį. IÅ¡ teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančio 2015 m. gegužės 21 d. Mažeikių rajono apylinkės nuosprendžio matyti, jog 2014 m. spalio mėnesį iÅ¡ 15 į 16 dienÄ kaltinamieji T. V. ir M. K. pasikėsino padaryti ir padarė eilę nusikalstamų veikų. Siekdami laikinai pasislėpti, kaltinamieji iÅ¡vyksta į (duomenys neskelbtini), pas kaltinamojo M. K. pažįstamÄ nukentėjusįjį L.

K., kuris gyvena vienas. Nukentėjusysis leidžia kaltinamiesiems apsigyventi lauko virtuvėje, tačiau neleidžia eiti į gyvenamÄ jį namÄ . BÅ«dami pas nukentėjusįjį, kaltinamieji mato, kad nukentėjusysis kiekvienÄ dienÄ ryte ir vakare iÅ¡vyksta prižiÅ«rėti gyvulių ir namuose jis nebÅ«na apie dvi valandas. Nukentėjusiajam nesant namuose, kaltinamieji nutaria patekti į gyvenamojo namo vidų. Atplėšia dvi lenteles, kuriomis apkalta gyvenamojo namo veranda ir per atsiradusį maždaug 40 centimetrų pločio tarpÄ kaltinamasis M.

K., kuris yra nedidelio Å«gio ir smulkaus kÅ«no sudėjimo, patenka į gyvenamojo namo vidų, iÅ¡ vidaus atrakina duris ir į gyvenamojo namo vidų įleidžia kaltinamÄ jį T. V..Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nai gauna informacijÄ , kad yra pardavinėjamas Å¡aunamasis ginklas ir, apsimetę pirkėjais, susisiekia su kaltinamaisiais. Kaltinamasis M. K. telefonu bendrauja su „pirkėjais“, o jiems atvykus, derasi dėl kainos. 2014 m. spalio 19 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), pardavinėdami vogtus daiktus, Å¡aunamÄ jį ginklÄ ir Å¡audmenis, sulaikomi kaltinamieji T.

V. ir M. K.. Daiktų atpažinti metu nukentėjusysis L. K., kaltinamųjų sulaikymo metu rastus daiktus, atpažįsta kaip, daiktus pagrobtus iÅ¡ jo gyvenamojo namo. SekančiÄ po sulaikymo dienÄ , apklausiamas įtariamuoju T. V. (2 t., 31-32 b. l.), dalyvaujant gynėjai ir policijos pareigÅ«nams nežinant nusikalstamų veikų padarymo vietos, aplinkybių, parodė, kad 2014 m. spalio 16 d. ar 2014 m. spalio 17 d., dabar tiksliai datos nepamena, pasiÅ«lė savo draugui M. K. apvogti judviejų iÅ¡ matymo pažįstamÄ Å«kininkÄ L. (pavardės nežino), gyvenantį (duomenys neskelbtini) rajone vienkiemyje prie (duomenys neskelbtini) gyvenvietės, pas kurį jie ankščiau dirbo.

M. K. sutiko. Kadangi žinojo, kad apie 17 val. L., kuris gyvena vienas, iÅ¡važiuoja į laukus melžti karvių, tai nutarė minėtu laiku jį apvogti. Pakeleivingais automobiliais nuvyko iki minėtos sodybos. Ten per neuždarytas lauko duris pateko į namÄ . Po to iÅ¡ pagalbinio kambario paėmė medžioklinį Å¡autuvÄ , 3 Å¡ovinius, du benzininius pjÅ«klus, kampinį Å¡lifuoklį „bulgarkę“, elektrinį oblių, elektrinį vandens siurblį. Å iuos daiktus sudėjo į du maiÅ¡us.

Daugiau nieko iš namo neėmė. Po to pakeleivingais automobiliais grįžo į (duomenys neskelbtini). Kadangi jis neturėjo kur šių daiktų paslėpti, tai visus šiuos daiktus atidavė M. K., kuris sutiko juos paslėpti, tačiau kur buvo paslėpęs, nežino. 2014 m. spalio 19 d. dienos metu susitiko ir nutarė šiuos daiktus parduoti. Apie 19 val. M. K. kažkam paskambino ir paprašė prie parduotuvės „Ž. S.“, esančios (duomenys neskelbtini), kur jie tuomet buvo, atvežti daiktus.

Maždaug už 20 minučių su tamsios spalvos lengvuoju automobiliu (modelio nežino, valstybinių numerių nepamena) atvažiavo jam nepažįstamas jaunuolis. Tada jis su M. K. iš minėto automobilio bagažinės pasiėmė minėtus du maišus su iš L. vogtais daiktais. Netrukus su lengvuoju automobiliu atvažiavo du vyriškiai, kuriems jie pasiūlė pirkti minėtus daiktus ar dalį jų. Minėti vyriškiai juos apžiūrinėjo, derėjosi dėl kainos, ar jie vogti neklausinėjo. Po to nieko nesakė, juos sulaikė. 2014 m. spalio 22 d.

įtariamasis T. V., dalyvaujant gynėjai, parodymų patikrinimo vietoje metu (2 t., 34- 39 b. l.) parodė, kur padarė nusikalstamÄ veikÄ , t. y. pats nurodė vietÄ , aplinkybes, kad tai padarė kartu su M. K.. Tai jis patvirtino ir papildomai apklaustas įtariamuoju 2014 m. lapkričio 11 d. (2 t., 41-42 b. l.). 2014 m. lapkričio 25 d. įtariamuoju apklausiamas T. V. (2 t., 47-49 b. l.) parodė, kad dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažįsta visiÅ¡kai ir parodė, kad jas padarė jis vienas, o ne bendrininkų grupėje su M.

K.. Jis sugalvojo įsibrauti į nukentėjusiojo gyvenamÄ jį namÄ ir apžiÅ«rėti ar ten yra kokių nors vertingų daiktų. Kai pasakė apie tai M. K., Å¡is jam nepritarė, sakė, kad nenori į to vyriÅ¡kio namÄ lysti ir nieko imti. Tačiau kažkuriÄ dienÄ , tiksliai dienos dabar nebepamena, apie 17 val., kai L. iÅ¡važiavo į minėtas ganyklas pas gyvulius, jis atplėšė vienÄ iÅ¡ to vyriÅ¡kio gyvenamojo namo verandos sienos lentų ir pamatė, kad už jos nėra nieko, tai yra ten iÅ¡karto atsivėrė plyÅ¡ys.

Kadangi M. K. smulkesnio sudėjimo, paprašė jo ir M. K. pro tÄ plyšį įlindo į namo vidų, iÅ¡ kur atrakino namo duris, pro kurias jis įėjo į to namo vidų. Įėjęs į namÄ pastebėjo virtuvėje ant stalo kažkiek pinigų ir mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . M. K. labai bijojo, prašė eiti lauk, sakė, kad gali namo Å¡eimininkas tuoj pat grįžti. Todėl abu nieko iÅ¡ to namo nepaėmę išėjo lauk tokiu pat bÅ«du, kaip į jį ir pateko. AtplėštÄ verandos sienos lentÄ atsargiai įstatė atgal.

Išėję iÅ¡ namo su M. K. nuėjo į Å«kinį pastatÄ , kur sėdėjo ir laukė Å¡eimininko. Tačiau jo nesulaukę vis dėl to nusprendė sugrįžti į tÄ namÄ ir kÄ nors iÅ¡ jo pagrobti. M. K. bijojo eiti, todėl liko jo laukti Å«kiniame pastate. Tuomet vėl atplėšė atgal įstatytÄ tÄ pačiÄ lentÄ namo verandos sienoje ir pro tÄ plyšį jau pats įlindo į namo vidų. TÄ kartÄ Ä¯Ä—jęs į namÄ paėmė virtuvėje ant stato buvusius pinigus, kurių buvo iki 100 litų, bet ne daugiau.

Taip pat paėmė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Nuėjęs į namo viduje esantį sandėliukÄ , pamatė kampe pastatytÄ Å¡autuvÄ panašų į medžioklinį, o Å¡alia jo maiÅ¡elyje buvo sudėtus Å¡ovinius. IÅ¡ sandėliuko pagrobė minėtÄ Å¡autuvÄ ir maiÅ¡elį su visais jame buvusiais Å¡oviniais. IÅ¡ namo neÅ¡inas minėtais daiktais bei pinigais išėjo jau pro namo duris. PagrobtÄ Å¡autuvÄ su Å¡oviniais paslėpė Å¡ieno rulonuose už minėto Å«kinio pastato. Dar po kažkurio laiko, tiksliai dienos ir datos nepamena, nusprendė sugrįžti į tÄ pačiÄ L. sodybÄ .

M. apie tai nieko nesakė ir sugrįžo ten vienas pats. Ten nuvažiavo vakare apie 17 val., nes žinojo, kad namo Å¡eimininkas vėl bus iÅ¡važiavęs prie gyvulių į ganyklas. Vėl tokiu pat bÅ«du, tai yra pro atplėštÄ verandos sienos lentÄ Ä¯lindo į namo vidų ir kitame namo kambaryje pamatė padėtus benzininius pjÅ«klus, kampinį pjÅ«klÄ , vadinamÄ â€žbulgarke“ ir dar daug kitokių daiktų. Nuėjęs iki Å«kinio pastato atsinešė į namo vidų iÅ¡ ten maiÅ¡Ä Ä¯ kurį iÅ¡ minėto namo kambario susidėjo kampinį pjÅ«klÄ , vadinamÄ â€žbulgarke“, du ar tris benzininius pjÅ«klus, elektrinį Å¡lifuoklį medžiui, vadinamÄ â€žablerke“ ir elektrinį vandens variklį, kuris naudojamas į Å¡ulinį vandeniui pumpuoti.

Pasiėmė paslėptÄ už Å«kinio pastato prieÅ¡ tai pagrobtÄ Å¡autuvÄ su Å¡oviniais, kuriuos visus parsigabeno į (duomenys neskelbtini) miestÄ ir paslėpė prie vieno iÅ¡ garažų Å¡iame mieste prie ledo arenos. IÅ¡ matymo pažįstamam vaikinui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini) pasiÅ«lė pirkti už 1000 litų pagrobtus įrankius ir Å¡autuvÄ su Å¡oviniais ir su tuo asmeniu sutarė, kad jis atvyks į (duomenys neskelbtini). Tuomet paprašė M. K. padėti visus tuos daiktus nuneÅ¡ti į sutartÄ vietÄ , kur tas asmuo turėjo atvykęs nupirkti.

M. K. padėjo nunešti iki sutartos vietos maišus su daiktais, tačiau kas buvo tuose maišuose nematė.          2014 m. spalio 20 d. apklaustas įtariamuoju, dalyvaujant gynėjai, M. K. parodė (2 t., 106-107 b. l.), kad medžioklinis šautuvas, 3 šoviniai, du benzininiai pjūklai, kampinis šlifuoklis, elektrinis vandens siurblys, kurie buvo paimti vakar, t. y. 2014 m. spalio 19 d. jo sulaikymo metu yra jo. Jie priklausė jo mirusiajam seneliui P. K.. Juos laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini).

Å autuvas ir Å¡oviniai buvo palėpėje, prieÅ¡ savaitę laiko paslėpė malkinėje. Elektrinį oblių nupirko prieÅ¡ 5 dienas, t. y. surado pagal skelbimus televizijos kanale „R.“. GinklÄ ir Å¡ovinius norėjo pasilikti kaip prisiminimÄ apie senelį. Kadangi buvo įsiskolinęs, nutarė Å¡iuos daiktus parduoti. Apie tai užsiminė savo draugui T. V.. 2014 m. spalio 19 d. T. V. jam pasakė, kad surado pirkėjÄ Å¡iems daiktams. PaÅ¡nekovui pasakė kokius daiktus nori parduoti. Å is ypač susidomėjo Å¡autuvu.

Susitarė susitikti 19 val. (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės „Ž. S.“. Apie 19 val. jo namuose su T. V. sukrovė minėtus daiktus į 2 maišus ir nunešė prie minėtos parduotuvės. Netrukus atvažiavo „Volkswagen“ automobilis, spalvos, išlipo du vyriškiai, kuriems jie parodė minėtus daiktus. Po to buvo sulaikyti. 2014 m. lapkričio 25 d. papildomai apklausiamas įtariamuoju (2 t., 116-117 b. l.) parodė, kad dėl nusikalstamų veikų, kurių padarymu yra įtariamas neprisipažįsta. 2014 m. rudenį pasiūlė draugui T.

V. važiuoti pas jo pažįstamÄ Å«kininkÄ L. dirbti Å«kio darbų ir kelias dienas pas tÄ Å¾mogų dirbo. Kažkokiu momentu T. V. jam pasiÅ«lė pasiimti iÅ¡ to Å«kininko namo kÄ nors, ko tas žmogus nepasigestų. Jis griežtai atsisakė, nes pažinojo tÄ Å¾mogų, buvo ankščiau pas jį dirbęs. KažkokiÄ dienÄ L. iÅ¡važiavo vakare į ganyklÄ pas gyvulius toliau nuo sodybos, jis po vakarienės užsnÅ«do. Po kažkurio laiko, kai prabudo T. V. nebuvo. Tuomet gavo SMS žinutę iÅ¡ T.

V. telefono, kurioje buvo paraÅ¡yta „dink iÅ¡ čia“ ar „eik iÅ¡ čia“. Išėjęs prie namo pamatė, kad L. namo durys atidarytos. Suprato, kad į namÄ buvo įsibrovęs T. V.. Jam buvo gėda dėl tokio T. V. elgesio, todėl susirinkęs savo daiktus iÅ¡vyko į namus. 2015 m. vasario 11 d. apklaustas įtariamuoju, dalyvaujant gynėjui, M. K. (2 t., 121-122 b. l.) parodė, kad 2014 m. rudenį, pas jo pažįstamÄ L., su T. V. važiavo dirbti Å«kio darbų. T. V. jam pasiÅ«lė įlįsti į L. namÄ ir pažiÅ«rėti ar ten yra ko nors gero, suprato, kad T.

V. kalbėjo apie tai, jog norėtų kÄ nors radęs vertingo iÅ¡ to namo pavogti. L. iÅ¡vykus į ganyklas, T. V. atplėšė namo verandos lentas ir paprašė jį įlįsti į vidų. Ä®lindęs atrakino duris iÅ¡ vidaus pusės. T. V. įėjo į namÄ pro duris. L. namo viduje tik pavaikščiojo, pažiÅ«rėjo kaip jis gyvena, tačiau jokių daiktų iÅ¡ jo namo nepavogė. Ar T. V. tÄ kartÄ kÄ nors paėmė iÅ¡ L. namo, nematė. Netrukus T. V. išėjo pro duris, o jis užrakinęs duris iÅ¡ vidaus ir iÅ¡lindo pro tÄ patį plyšį verandos sienoje.

T. V. kažkur netrukus išėjo, kur išėjo nesakė. Praėjus keliasdeÅ¡imčiai minučių sugrįžo T. V. ir liepė rengtis, pasakė, kad važiuos į (duomenys neskelbtini). Apsirengė ir iÅ¡važiavo į miestÄ . Teismas, įvertinęs ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teismo posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus, vertindamas juos atskirai, lygindamas juos tarpusavyje, bei įvertinęs įrodymų visetÄ , konstatuoja, kad inkriminuotas nusikalstamas veikas kaltinamieji T. V. ir M. K. padarė veikdami bendrininkų grupėje.

Teismas remiasi kaltinamojo T. V. pirminiais ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kurie iš esmės atitinka įvykio aplinkybes, patvirtintas kitais įrodymais: įvykio vietos apžiūros protokolu po kaltinamųjų sulaikymo, kai jie siekė realizuoti pavogtus daiktus, įtariamojo T. V. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, daiktų parodymo atpažinti protokolais. Vėlesni T. V. parodymai papildo jo pirminius parodymus, paaiškėjus naujoms aplinkybėms. Teismas atmeta kaltinamojo M. K. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo ir teismo posėdžio metu, nes jie prieštarauja vieni kitiems ir byloje nustatytoms faktinėms aplinkybėms.

Teismas atkreipia dėmesį, kad kaltinamasis M. K. daug metų pažinojo nukentėjusįjį L. K., pas jį gyveno, dirbo, buvo jo iÅ¡laikomas, atsisakė atlikti parodymų patikrinimÄ vietoje, ir tai patvirtina jo parodymus, kad jam dėl tokio elgesio buvo gėda prieÅ¡ nukentėjusįjį. Teismas taip pat atmeta kaltinamojo T. V. parodymus, kad nusikalstamas veikas padarė jis vienas, nes tai jis pradėjo tvirtinti praėjus nemažam laiko tarpui nuo ikiteisminio tyrimo pradžioje duotų parodymų ir taip galimai siekė padėti iÅ¡vengti atsakomybės kaltinamajam M.

K., kuris su nukentėjusiuoju buvo artimai pažįstamas.Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamųjų T. V. ir M. K. veiksmai dėl svetimo turto vagystės įsibraunant į patalpÄ , buvo kvalifikuotos kaip dvi atskiros nusikalstamos veikos. Pagal teismų praktikÄ tęstine nusikalstama veika pripažįstami du ar daugiau tapatÅ«s ar vienarÅ«Å¡iai, laiko požiÅ«riu vienas nuo kito nenutolę veiksmai, padaryti analogiÅ¡ku bÅ«du, analogiÅ¡komis aplinkybėmis, įgyvendinant vienÄ kaltininko sumanymÄ dėl to paties nusikaltimo dalyko.

Tokie veiksmai, vertinami kiekvienas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieningos tyčios, todėl vertinami kaip viena nusikalstama veika ir kvalifikuojami pagal vienÄ BK specialiosios dalies straipsnį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-649/2006, 2K-307/2007, 2K-P-412/2007, 2K-743/2007, 2K-319/2008, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010, Nr. 2K-7-96/2012). Kadangi kaltinamieji T.

V. ir M. K. svetimÄ turtÄ pagrobė tuo pačiu bÅ«du, įsibrovę į gyvenamÄ jÄ patalpÄ , nenustatyta, kad bÅ«tų praėjęs ilgas laiko tarpas, todėl jų veiksmai kvalifikuotini kaip viena nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje, kadangi vagystė padaryta įsibrovus į patalpÄ .Keistinas ir nusikalstamų veikų padarymo laikas, nes nenustatyta tiksliai kada nusikalstama veika buvo padaryta: ar 2014 m. spalio 16 d., ar 2014 m. spalio 17 d., nes apklausose buvo nurodomas vis kitas laikas. Buvo nurodoma, kad nusikalstamos veikos buvo padarytos jau iÅ¡ anksto suplanavus tai padaryti, tai nuvykus pas nukentėjusįjį ir ten pragyvenus dvi ar tris dienas, todėl teismas konstatuoja, kad nusikalstamos veikos buvo padarytos ne anksčiau kaip 2014 m. spalio 16 d. ir ne vėliau kaip 2014 m. spalio 19 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku.

Å is patikslinimas iÅ¡ esmės nekeičia pareikÅ¡tų įtarimų, kaltinamųjų teisinės padėties nepasunkina ir nepažeidžia jų teisės į gynybÄ .IÅ¡ kaltinimo dėl turto vagystės Å¡alintina aplinkybė dėl motorinio pjÅ«klo be pavadinimo 232 eurų vertės vagystės, nes kaltinamasis T. V. ikiteisminio tyrimo pradžioje nuosekliai parodė, kad buvo pavogti du motoriniai pjÅ«klai, kurie buvo paimti juos sulaikant, tai patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu. Å iais parodymais teismas remiasi grįsdamas kaltinimÄ , o įrodymų, patvirtinančio motorinio pjÅ«klo be pavadinimo vagystę nesurinkta. 2014 m. gruodžio 31 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 68-70 b. l.) konstatuota, jog tirti pateiktas Å¡autuvas yra pramoninės gamybos, lygiavamzdis, vienaÅ¡Å«vis, C kategorijos, 16 kalibro, tinkamas Å¡audymui, „Iž-58“ Å¡aunamasis ginklas, o tirti pateikti trys Å¡oviniai yra Å¡audmenys, o kadangi kaltinamieji T.

V. ir M. K. pagrobė Å¡aunamÄ jį ginklÄ ir Å¡audmenis, todėl jų veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 254 straipsnio 1 dalį.Neteisėtas Å¡aunamojo ginklo, Å¡audmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų įgijimas, gabenimas, laikymas ir realizavimas – tai jų suradimas, kitoks įgijimas (pvz., pirkimas-pardavimas, mainymas ar pan.), perkėlimas iÅ¡ vienos vietos į kitÄ , gabenimas (perneÅ¡imas, vežimas automobiliu ar pan.), jų laikymas be leidimo namuose, darbovietėje, lauke ir kitose vietose, realizavimas (pardavimas, dovanojimas ir pan.).

IÅ¡ kaltinimo Å¡alinamas neteisėtas Å¡aunamojo ginklo ir Å¡audmenų įgijimas, nes dėl Å¡aunamojo ginklo ir Å¡audmenų grobimo kaltinamųjų veika kvalifikuota pagal BK 254 straipsnio 1 dalį, kadangi kaltinamieji Å¡aunamÄ jį ginklÄ ir Å¡audmenis, neturėdami leidimo gabeno, laikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pasikėsino juos realizuoti, todėl jų veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 253 straipsnio 1 dalį. Dėl bausmės skyrimo Kaltinamųjų T. V. ir M. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas); atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Teismų praktikoje vadovaujamasi nuostata, kad BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta tik viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kuri konstatuojama esant bent vienam iÅ¡ trijų alternatyvių pagrindų:

1) kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi;

2) kaltininkas prisipažino ir padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti nusikalstamÄ veikÄ ;

3) kaltininkas prisipažino ir padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti nusikalstamoje veikoje dalyvavusius asmenis. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė nėra nustatoma vien pagal bendrus pareiÅ¡kimus, jos nustatymas turi bÅ«ti objektyviai įvertinamas pagal bylos aplinkybių visumÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-88/2008, 2K-68/2013, 2K-77/2013, 2K-186-942/2015). Norint konstatuoti minėtÄ kaltininko atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, teismui nepakanka nustatyti, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , bÅ«tina nustatyti dar ir jo nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si dėl padarytos veikos.

Taigi pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ ir susiformavusiÄ teismų praktikÄ , be prisipažinimo padarius nusikalstamÄ veikÄ , reikalaujama ir aktyvios pagalbos ikiteisminio tyrimo institucijai bei teismui iÅ¡aiÅ¡kinant nusikaltimÄ , o vien prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ ir ikiteisminio tyrimo neklaidinimas (arba jeigu kaltininkas prisipažino kaltu ir neklaidino teisėsaugos institucijų, tačiau aktyviais veiksmais joms nepadėjo iÅ¡aiÅ¡kinti nusikaltimo), dar nėra pakankamas pagrindas tai laikyti aplinkybe, lengvinančia atsakomybę.Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad nors T.

V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, tačiau pripažindavo tik tas aplinkybes, kurios buvo nustatytos ikiteisminio tyrimo metu, nustačius naujas aplinkybes T. V. jas pilnai pripažindavo, tačiau anksčiau apie jas nepasisakydavo, keisdavo parodymus, nepadėjo teismui nustatyti faktinių bylos aplinkybių. Esant tokioms aplinkybėms, nėra pagrindo daryti iÅ¡vados, kad T. V. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, o, savo ruožtu, ir nustatyti jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, numatytÄ BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte.

BK 41 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Bausmės teisingumo principas vienas pagrindinių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų baudžiamajame įstatyme. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ .BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyti bendrieji bausmių skyrimo pagrindai.

Teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikosi Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į:

1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 253 straipsnio 1 dalyje priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis), nusikalstama veika, numatyta BK 254 straipsnio 1 dalyje, priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis). Teismas, atsižvelgdamas į T. V. padarytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad byloje nenustatyta T. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į kaltinamojo asmenybę – T.

V. daug kartų teistas, už padarytas nusikalstamas veikas atlieka laisvės atėmimo bausmę, nedirba, į psichikos sveikatos centro įskaitÄ neįraÅ¡ytas, baustas administracine tvarka, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Skiriant bausmę kaltinamajam T. V. nėra galimybės taikyti BK 75 straipsnio, 62 straipsnio ar 54 straipsnio 3 dalies nuostatų, nes nėra tam pagrindų ir sÄ lygų. BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 254 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudaro idealiÄ jÄ sutaptį (kasacinė nutartis Nr. 2K-7-232/2007), o 253 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika su minėtomis nusikalstamomis veikomis sudaro realiÄ jÄ sutaptį.Å iuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrinama su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme.T.

V. iki šio nuosprendžio paskelbimo buvo nuteistas 2015 m. balandžio 9 d. ir 2015 m. gegužės 21 d., tačiau šie nuosprendžiai apskųsti apeliacine tvarka ir dar nėra įsiteisėję.Skiriant bausmę M. K. teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad byloje nenustatyta M. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į kaltinamojo asmenybę – M. K. teistas, už padarytas nusikalstamas veikas jam buvo skirtos įvairios bausmių rūšys, taip pat ir laisvės atėmimo bausmė, tačiau jis išvadų nepadarė, daro naujas nusikalstamas veikas, nedirba, baustas administracine tvarka, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.

Skiriant bausmę kaltinamajam T. V. nėra galimybės taikyti BK 75 straipsnio, 62 straipsnio ar 54 straipsnio 3 dalies nuostatų, nes nėra tam pagrindų ir sÄ lygų.M. K. iki Å¡io nuosprendžio paskelbimo buvo nuteistas Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu, tačiau Å¡is nuosprendis apskųstas apeliacine tvarka ir dar nėra įsiteisėjęs. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.Proceso iÅ¡laidų nėra.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2014 m. spalio 19 d.

įvykio vietos, esančios prie pastato (duomenys neskelbtini), apžiūros metu paimtas šaunamasis ginklas „Iž-58“, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 7 d. nutartimi perduotas Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, todėl teismas dėl jo nepasisako. Mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 1208“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Ežys“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefonas „Sony Ericsson T610“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-E1050“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje (1 t., 72 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus perduotini įstaigoms, kuriose laikomi T.

V. ir M. K.; SIM kortelė „Pildyk“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), saugoma (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje (1 t., 72 b. l.), sunaikintina, nes ji buvo pagrobta kartu su mobiliojo ryÅ¡io telefonu „Samsung E1200“, kurio buvimo vieta nežinoma.Motorinis pjÅ«klas „Partner 351“ Nr. (duomenys neskelbtini), motorinis pjÅ«klas „Dolmar 109“ Nr. (duomenys neskelbtini), vandens siurblys „Ručijok B3“ su juodos spalvos laidu, elektrinis-rankinis oblius „Rebir“ Nr. (duomenys neskelbtini) su jo detalėmis ir tvirtinimo varžtais, skirtais įvairioms funkcijoms atlikti (9 varžtai, dvi oranžinės detalės, 4 plastikinės detalės, 4 aliuminio metalo detalės), kampinis Å¡lifuoklis „Ferm“ Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intini nukentėjusiajam L.

K. (1 t., 46 b. l.).  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 299 straipsniais, 303 straipsniu, 307, 308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: T. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje, 254 straipsnio 1 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti:pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;pagal BK 254 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;pagal BK 253 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 254 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesnei bausmei apimant Å¡velnesnę bausmę ir paskirti – laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis prie paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridėti bausmę, paskirtÄ pagal BK 253 straipsnio 1 dalį ir galutinę bausmę paskirti – laisvės atėmimÄ 4 (ketveriems) metams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir T.

V. nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 4 (ketveriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2015 m. liepos 2 d. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014 m. spalio 19 d. iki 2015 m. vasario 19 d., ir pagal 2014 m. gruodžio 4 d., 2015 m. sausio 21 d. ir 2015 m. kovo 4 d. nuosprendžius iÅ¡ dalies atliktÄ bausmę.M.

K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje, 254 straipsnio 1 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti:pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems);pagal BK 254 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;pagal BK 253 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 254 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesnei bausmei apimant Å¡velnesnę bausmę ir paskirti – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis prie paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridėti bausmę, paskirtÄ pagal BK 253 straipsnio 1 dalį ir galutinę bausmę paskirti – laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2015 m. liepos 2 d. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014 m. spalio 19 d. iki 2015 m. liepos 2 d. KardomÄ jÄ priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tÄ pačiÄ â€“ suėmimÄ .Mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 1208“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Ežys“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje (1 t., 72 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti įstaigai, kurioje laikomas T.

V..Mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSony Ericsson T610“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung GT-E1050“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), kurie saugomi (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje (1 t., 72 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti įstaigai, kurioje laikomas M. K..SIM kortelę „Pildyk“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje (1 t., b. l. 72), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Motorinį pjÅ«klÄ â€žPartner 351“ Nr. (duomenys neskelbtini), motorinį pjÅ«klÄ â€žDolmar 109“ Nr. (duomenys neskelbtini), vandens siurblį „Ručijok B3“ su juodos spalvos laidu, elektrinį-rankinį oblių „Rebir“ Nr. (duomenys neskelbtini) su jo detalėmis ir tvirtinimo varžtais, skirtais įvairioms funkcijoms atlikti (9 varžtai, dvi oranžinės detalės, 4 plastikinės detalės, 4 aliuminio metalo detalės), kampinį Å¡lifuoklį „Ferm“ Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti nukentėjusiajam L.

K. (1 t., 46 b. l.). Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o kaltinamiesiems T. V. ir M. K. nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                                  Zigmas Kavaliauskas