c9bf702c-db92-45fe-9079-42181b9fdfcb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2FB-30310-871/2017Proceso Nr. 2-68-3-23677-2017-4 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. birželio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama pareiÅ¡kėjų V.K. ir G.K. pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti bankroto bylÄ priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjai V.K., G.K. 2017-06-15 kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydami iÅ¡kelti jiems bankroto bylÄ .PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.Pagal Fizinių asmenų bankroto įstatymo 4 straipsnio 2 dalies nuostatos, t. y. ketindamas pateikti pareiÅ¡kimÄ iÅ¡kelti bankroto bylÄ , fizinis asmuo, kurio bÅ«klė atitinka Å¡io įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje nurodytÄ jÄ , ne vėliau kaip prieÅ¡ mėnesį iki pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti bankroto bylÄ pateikimo dienos apie tai raÅ¡tu praneÅ¡a visiems kreditoriams.

Å i FABÄ® nustatyta iÅ¡ankstinė ginčo sprendimo ne teisme tvarka yra imperatyvi. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ pareiÅ¡kimo duomenų matyti, jog pareiÅ¡kėjų kreditoriai yra Bigbank AS, AB SEB bankas, UAB „Mineraliniai vandenys“, Valstybinė mokesčių inspekcija. PareiÅ¡kėjai byloje pateikė 2017-04-04 praneÅ¡imÄ dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo, adresuotÄ kreditoriui Bigbank AS, UAB „Mineraliniai vandenys“, Valstybinei mokesčių inspekcijai, tačiau nenurodė aplinkybių ir nepateikė įrodymų, kad jie iki kreipimosi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dienos bÅ«tų informavę kreditorių AB SEB bankÄ apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, t.y. nepateikė įrodymų, kad jie iÅ¡siuntė raÅ¡tiÅ¡kÄ praneÅ¡imÄ kreditoriui AB SEB bankui apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ .FABÄ® 4 straipsnio 2 dalyje nustatyta ikiteisminė ginčų sprendimo tvarka, privaloma asmeniui, ketinančiam kreiptis į teismÄ dėl jam, kaip fiziniam asmeniui, bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

Å i FABÄ® nustatyta iÅ¡ankstinė ginčo sprendimo ne teisme tvarka yra imperatyvi. Paminėtos nuostatos aiÅ¡kinimas leidžia teigti, jog tam, kad bÅ«tų pripažinta, jog iÅ¡ankstinė ginčo sprendimo ne teisme tvarka yra įvykdyta, yra privalomos dvi sÄ lygos: pirma, turi bÅ«ti raÅ¡tiÅ¡kas praneÅ¡imas kreditoriams apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ ir, antra, kreditoriams turi bÅ«ti praneÅ¡ta ne vėliau kaip prieÅ¡ mėnesį iki pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti bankroto bylÄ pateikimo dienos (žr. Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. rugsėjo 29 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-2452/2011).

Å iuo atveju pareiÅ¡kėjai nesilaikė iÅ¡ankstinės ginčo sprendimo tvarkos ir neinformavo vieno iÅ¡ nurodomų savo kreditorių – AB SEB bankas apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjai nėra informavę kreditoriaus AB SEB banko, o FABÄ® 4 straipsnio 2 dalies nuostata yra imperatyvi, teismas sprendžia, jog pareiÅ¡kėjai Å¡iuo atveju nesilaikė privalomos neteisminės ginčo sprendimo tvarkos, todėl, remiantis CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsisakytina priimti.

Be to, nagrinėjamu atveju vienus žinomus kreditorius informuojant apie siekį kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, o kitų ne, pažeidžiamas lygiateisiÅ¡kumo principas bei FABÄ® 4 straipsnio 2 dalies nuostata, jog turi bÅ«ti praneÅ¡ta visiems kreditoriams.IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjams, kad pareiÅ¡kėjams įvykdžius Fizinių asmenų bankroto įstatymo 4 straipsnio 2 dalies nuostatos reikalavimus ir įgyvendinus FABÄ® nustatytÄ iÅ¡ankstinę ginčo sprendimo ne teisme tvarkÄ , pareiÅ¡kėjai turi teisę iÅ¡ naujo bendra tvarka pateikti teismui naujÄ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

Be to, pažymėtina, kad pareiÅ¡kimÄ , naudodamasis „LITEKO“ Viešųjų elektroninių paslaugų (toliau – VEP) posistemiu elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis per paskyrÄ teismui pateikė D.G. (CPK 1751 str. 6 d.). Procesinių dokumentų pateikimas teismui per „LITEKO“ VEP posistemį yra prilyginamas jų pasiraÅ¡ymui (CPK 111 str. 2 d. 7 p., 1751 str. 6 d.). Vadovaujantis LR CPK 56 str. 1 d. fizinių asmenų atstovais pagal pavedimÄ teisme gali bÅ«ti:

1) advokatai;

2) advokatų padėjėjai, turintys jų praktikai vadovaujančio advokato raÅ¡ytinį leidimÄ atstovauti konkrečioje byloje;

3) vienas iš bendrininkų kitų bendrininkų pavedimu;

4) asmenys, turintys aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ , kai jie atstovauja savo artimiesiems giminaičiams ar sutuoktiniui (sugyventiniui). 2017-06-14 V.K. praÅ¡ymas pateikti teismui dokumentus per D.G. paskyrÄ nepatvirtina D.G. teisės pateikti procesinius dokumentus teismui pareiÅ¡kėjų vardu, kadangi teismui nepateikti įrodymai, kad D.G. pagal CPK 56 str. 1 d. gali bÅ«ti fizinių asmenų atstovu pagal pavedimÄ teisme (yra advokatas; advokato padėjėjas, asmuo, turintis aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ , kai jis atstovauja savo artimiesiems giminaičiams ar sutuoktiniui (sugyventiniui)). Taigi, konstatuotina, kad pareiÅ¡kimÄ pareiÅ¡kėjų vardu teismui padavė neįgaliotas pagal CPK 56 str. vesti bylÄ asmuo.

Konstatavus atsisakymo priimti pareiÅ¡kimÄ pagrindų buvimÄ , teismas netikrino pateikto pareiÅ¡kimo atitikimo įstatymų reikalavimus, keliamus jo turiniui ir formai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 4 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, 290–291 straipsniais, n u t a r i a :              Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjų V.K. ir G.K. pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

             IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjams, kad įvykdžiusi Fizinių asmenų bankroto įstatymo 4 straipsnio 2 dalies nuostatos reikalavimus ir įgyvendinusi FABÄ® nustatytÄ iÅ¡ankstinę ginčo sprendimo ne teisme tvarkÄ (Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjai turi pagal FABÄ® reikalavimus informuoti kreditorių AB SEB bankÄ apie ketinimÄ kreiptis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus), jie turi teisę iÅ¡ naujo bendra tvarka pateikti teismui pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

             Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                     Renata Beinoravičienė