c9ba16fd-23c5-4d11-b48e-67006d58ce95 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-383-847/2022 (Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05252-2022-3) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.6; 2.1.14; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 24 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant prokurorui Raimundui Binkiui, kaltinamajam V. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, neįgalus (nustatytas 30 procentų darbingumas), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis V. A. 2022 m. vasario 14 d., apie 13 val. 14 min., (duomenys neskelbtini), gatvių sankryžoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausančiÄ kelių transporto priemonę - automobilį „Chrysler Chrysler Grand Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,40 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d. Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikacija Kaltinamasis parodė, kad kaltu prisipažįsta nurodydamas, kad į stiklinę įsipylė vandens, į jį įpylė valerijonų, gudobelės ekstrakto ir remobilio. Išgėręs vaistų, pasirodo, negalėjo niekur vykti. Tai buvo 2022-02-14 d., vyko iki „Maxima“ parduotuvės. Podukra prieš dvejus metus pasikorė, todėl pergyveno, gėrė vaistus, vyko nupirkti gėlių, gatvėje buvo daug automobilių.

Jis nepamatė maÅ¡inos, jam įvažiavo į kairės pusės dureles. Po įvykio kas iÅ¡kvietė policijÄ , nežino. PareigÅ«nai nustatinėjo girtumÄ , jam davė pÅ«sti du kartus. PareigÅ«nams sakė, jog buvo iÅ¡gėręs vaistų. PareigÅ«nai atsakė, jog gali iÅ¡sitirti poliklinikoje, tačiau dėl Å¡oko tirtis nenuvyko. Jis grįžęs dar iÅ¡gėrė valerijono. Praėjus kuriam laikui pabandė nustatyti girtumÄ , iÅ¡gėrė ekstrakto ir parodė 1,71 promiles, pasirodo, nuo vaistų promilės. Su savo alkotesteriu tikrinosi neblaivumÄ .

TÄ dienÄ iÅ¡gėrus medikamentų jautėsi ramiau, nebesinervino. Jis gerti alkoholio visai negali, nes sirgo onkologine liga, jam buvo taikytas Å¡vitinimas. Kartais progomis iÅ¡geria, tačiau ne visus alkoholinius gėrimus gali gerti, pavyzdžiui, alaus negali. Geria iÅ¡raÅ¡ytus raminančius vaistus. NeįgalumÄ turi dėl kojų problemų ir onkologinės ligos. PareigÅ«nui V. S. nesakė, kad buvo vartojęs alkoholį. IÅ¡ pradžių buvo pas V. S. ir jam sakė, jog buvo apsvaigęs nuo vaistų. Pagarsinus liudytojo V.

S. apklausos protokolÄ (1 t., b.l. 85), kaltinamasis atsakė, kad V. S. jo apie alkoholį neklausė. Eismo įvykis įvyko todėl, kad buvo blogas matomumas, nesimatė pagrindinio kelio. Vairuoja nuo 1985 m. Kelio gerai nesimatė, suko, bet nesimatė, sakė ir pareigÅ«nams, kad toje vietoje blogai matosi kelias. Automobilis, kuriuo važiavo, priklauso jam. Tuo keliu važinėja dažnai, virÅ¡ dvideÅ¡imt metų. Tame kelyje kartais gerai matosi, o jei maÅ¡inos bÅ«na pastatytos, tuomet užstoja matomumÄ . Namie pasitikrino, kad nuo vaistų galima pripÅ«sti promiles.

Yra vaistų, kuriuos iÅ¡gėrus negalima vairuoti, nes jie ramina, migdo, tuos vaistus iÅ¡raÅ¡o gydytojai. Pripažįsta, kad tÄ dienÄ vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, nes pripÅ«tė. PareigÅ«nui sakė, kad serga, nes buvo COVID-19 požymiai. Su liudytoju V. S. kalbėjo, bet kÄ , nebepamena, turėjo eiti į kitÄ kabinetÄ . Gailisi, kad taip išėjo, kad vairavo, praÅ¡o skirti kuo mažesnę baudÄ . Administracine tvarka nebuvo nubaustas bauda, jam buvo įpareigojimas atlyginti draudimÄ V. S.. Baudos nėra sumokėjęs. Liudytoja L.

S. parodė, kad dirba tyrėja. Dienos nepamena, bet tÄ dienÄ ji dirbo kartu su K. Č., kai gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje įvyko eismo įvykis. Ten pareigÅ«nams nuvykus pamatė, jog susidÅ«rė du automobiliai, pareigÅ«nai aiÅ¡kinosi įvykio aplinkybes ir nustatė, jog kaltinamasis vairavo „Chrysler“ automobilį ir nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančio nukentėjusio „Opel“ automobilio. Abiems vairuotojams pareigÅ«nai paaiÅ¡kino, jog reiks nustatyti girtumus.

Kai pareigÅ«nai pasakė, jog tikrins neblaivumÄ , V. A. pasakė, jog serga COVID-19. PareigÅ«nai nutarė patikrinti duomenis, susiskambino su (duomenys neskelbtini) budėtojais, paprašė sistemoje patikrinti, ar V. A. tikrai serga COVID-19. Patikrinus paaiÅ¡kėjo, jog V. A. nėra registruotas kaip sergantis COVID-19, jam nėra taikoma saviizoliacija. Kol pareigÅ«nai tikrino duomenis, praėjo kuris laikas, tada kaltinamajam patikrino neblaivumÄ su alkotesteriu - parodė daugiau nei 1,5 promilės. Vairuotojas sakė, jog vartojo vaistus - gudobelę.

AntrÄ kartÄ , praėjus 15 min., vėl tikrino neblaivumÄ , parodė daugiau nei pusantros promilės. Nukentėjusysis buvo blaivus. Akivaizdžiai matėsi, jog kaltinamasis yra neblaivus, ji turi patirtį, todėl tai matė iÅ¡ judesių, iÅ¡vaizdos ir sklidusio kvapo, matėsi, jog vartojo alkoholį. Liudytojas V. S. parodė, kad dirba Biržų r. PK, kaltinamÄ jį pažįsta asmeniÅ¡kai, bet nėra giminės ir nesipyksta. Ä®vykis buvo vasario 14 d., apie pietus. KitÄ dienÄ kaltinamasis buvo atėjęs į PK, tuo metu jis (V.

S.) dirbo. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vairavimo neblaiviam, jam reikėjo taikyti administracinę atsakomybę dėl to, kad sukėlė eismo įvykį. Liudytojas surašė protokolÄ dėl eismo įvykio. Pokalbio metu kaltinamasis sakė, jog iÅ¡ ryto buvo vartojęs alkoholio, o apie pietus važiavo ir sukėlė eismo įvykį. Žmogus negali bÅ«ti baudžiamas du kartus už tÄ patį įvykį, todėl gal jis (V. S.) ir nenurodė neblaivumo. Administracinėje byloje yra nurodyta, jog kaltinamasis buvo neblaivus.

Bendraujant V. A. buvo užsiminęs, jog iÅ¡ ryto vartojo alkoholį, nekalbėjo apie vaistų (medikamentų) vartojimÄ , bent jau to nepamena. Kaltinamojo kaltę dėl Å¡io nusikaltimo padarymo, be paties parodymų ir dviejų liudytojų parodymų, įrodo ir byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: 2022-02-14 policijos pareigÅ«nės tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2022-02-14 d., apie 1314 val., buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje, (duomenys neskelbtini), eismo įvykis.

Sankryžoje susidūrė automobiliai „Opel“ (taip tekste), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Chrysler Grand Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus. Nuvykus nustatyta, kad įvykio vietoje ir laiku automobilį „Chrysler Grand Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo V. A., kuriam alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“, Nr. (duomenys neskelbtini) 2022-02-14 1335 val., pirmuoju tikrinimu nustatytas 2,40 promilių, antruoju tikrinimu 2022-02-14 1352 val.

– 2,48 promilių alkoholinis girtumas. Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d. (1 t., b.l. 1-2); 2022-02-14 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) g. sankryža, (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), stovi juodas lengvasis automobilis „Chrysler Grand Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio priekis nukreiptas į (duomenys neskelbtini) pusę.

Automobilio kairės pusės sparnas, žibintai, bamperis, kapotas apgadinti po eismo įvykio. Taip pat apgadintos priekinės grotelės. Automobilio variklis išjungtas. Užvedimo spynoje yra raktai. Iš įvykio vietos paimti objektai - automobilis „Chrysler Grand Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), raktas ir signalizacijos pultas. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 12-13, 15-22); 2022-02-14 policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2022-02-14 d., 1314 val., dirbant kartu kolege L.

S. iÅ¡ Panevėžio apskrities VPK budėtojo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje, (duomenys neskelbtini), susidÅ«rė automobiliai „Opel“ (taip tekste), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Chrysler“ (taip tekste), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus. Greitosios medicinos pagalbos nereikia. Pranešė dalyvis, laukia. Nuvykus į įvykio vietÄ , pareigÅ«nai pastebėjo ant kelio važiuojamosios dalies stovinčius du automobilius:

„Opel Vectra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavęs blaivus V. S. paaiškino, kad (duomenys neskelbtini), pagrindiniu keliu jo nepraleido automobilio „Chrysler Grand Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas, kuris sukdamas į dešinę su juo susidūrė. Nustatyta, kad šį automobilį vairavo V. A., kurio judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, todėl nutarta patikrinti, ar jis yra blaivus. V. A. pareigūnai paklausė, ar nevartojo alkoholio, jis atsakė, kad vartojo prieš 20 val.

Alkotesteriu V. A. 1335 val. buvo nustatytas 2,40 promilių, o antru tikrinimu 1352 val. - 2,48 promilių alkoholinis girtumas. V. A. buvo atliktas blaivumo testas, eiti tiesiai linija - pėda po pėdos jis negalėjo, stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ (užsimerkęs ir atsimerkęs) galėjo. V. A. buvo įteiktas Å¡aukimas. Automobilis „Chrysler Grand Voyager“ iÅ¡vežtas į saugojimo aikÅ¡telę. Dėl eismo įvykio registruotas ROIK: (duomenys neskelbtini) ir pradėta administracinė teisena ROIK: (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 24, 67-68); 2022-02-14 neblaivumo nustatymo aktas, iÅ¡ kurio matyti, kad nustatyti neblaivumo požymiai: neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai.

Ä®vertinta bendra asmens bÅ«klė - eiti tiesia linija – pėda po pėdos negali; stovėdamas pataikyti pirÅ¡tu į nosies galÄ gali. V. A. nurodžius, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ 20 val., atliktas tikrinimas 1335 val. alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“, prietaiso Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas 2,40 promilių, antruoju tikrinimu, 1352 val. - 2,48 promilių alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 26); patikros sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio kopijos matyti, kad alkotesteris „Drager Alcotest 7510“, prietaiso Nr. (duomenys neskelbtini), yra tinkamas naudoti, patikros sertifikatas galioja iki 2022-05-09 (1 t., b.l. 27); 2022-02-14 transporto priemonės apraÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad juodas automobilis „Chrysler“ (taip tekste), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso V.

A.. Automobilis yra po eismo įvykio: apgadintas kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlis, automobilio priekis, priekinis bamperis, kapotas, priekiniai žibintai, variklis, grotelės. Automobilyje yra akumuliatorius, keturios padangos, gesintuvas, du valstybinio numerio ženklai, pirmosios pagalbos rinkinys, atsarginis ratas, trys stiklo valytuvai, magnetola, du galinio vaizdo veidrodžiai, užvedimo spynelės raktai, durų, degalų bako raktai. Yra ir tuščias kuro bakas (1 t., b.l. 28-29); 2022-03-17 VĮ Regitra informacija apie kelių transporto priemones, iš kurios matyti, kad automobilio „Chrysler Chrysler Grand Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas yra V.

A. (1 t., b.l. 31); VšĮ „Emprekis“ pažyma, iš kurios matyti, kad 2008-2011 m. gamybos (pasirinkti metai – 2009 m.) automobilio „Chrysler Grand Voyager 3.8 Automatik Limited A6“ vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje – 5767 EUR (be PVM) ir 7300 EUR (su PVM) (1 t., b.l. 32); 2022-02-22 papildomos automobilio apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas automobilis „Chrysler Grand Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio salone ir bagažinėje vertingų daiktų ar dokumentų nėra.

Automobilio salone ant grindų sudėtos automobilio detalių nuolaužos. Papildomos automobilio apžiÅ«ros metu fotografuota (1 t., b.l. 33-34, 36-40). 2022-02-22 V. A. praÅ¡ymas, iÅ¡ kurio matyti, kad praÅ¡o leisti atsiimti iÅ¡ automobilio „Chrysler Grand Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) asmeninius daiktus: namų raktus, elektros indikatorių navigacijos laikiklį, 12V įkroviklį su laidais, kuriuos atsiėmė, tai patvirtindamas savo paraÅ¡u (1 t., b.l. 42); 2022-02-21 policijos pareigÅ«nės tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad pagal užklausÄ gauti aÅ¡tuoni vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ „Body“ kameros Nr. (duomenys neskelbtini), kuri naudota 2022-02-14 tarnybos metu ekipaže P2033 (1 t., b.l. 43); 2022-03-04 kitų objektų apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rimi aÅ¡tuoni vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ „Body“ kameros Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2022-02-14 13:20 iki 2022-02-14 14:20.

Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä 2022_0214_132145_007, vaizdo pradžia 13 val. 21 min. 45 s., vaizdo įraÅ¡o trukmė - 5 min. 12 s. Policijos pareigÅ«nai atvyksta į įvykio vietÄ , matyti gatvė, Å¡viesus paros metas. Gatvės abiejose pusėse stovi po apgadintÄ automobilį. Vienoje gatvės pusėje stovi juodas „Chrysler“ (taip tekste), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kitoje - pilkas „Opel“ (taip tekste), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Policijos pareigÅ«nė informuoja automobilių vairuotojus, kad bus patikrintas jų apsvaigimas.

Ä® pareigÅ«nės klausimÄ , ar vartojo alkoholio, vyras (V. A.) atsako, kad ne, pasako, kad serga „korona“. Policijos pareigÅ«nė pasitikslina V. A. duomenis, gim. (duomenys neskelbtini), telefonu. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä 2022_0214_132646_008, vaizdo pradžia 13 val. 26 min. 46 s., vaizdo įraÅ¡o trukmė - 5 min. V. A. rankose laiko telefonÄ . Ä® pareigÅ«nės klausimÄ , kokiu adresu gyvena, V. A. atsako, kad yra registruotas (duomenys neskelbtini) g., o gyvena (duomenys neskelbtini) g. PareigÅ«nė kalba telefonu, diktuoja V.

A. asmens duomenis. Policijos pareigÅ«nė klausia V. A., kodėl jis teigia sergantis COVID-19, jeigu jo sÄ raÅ¡uose nėra. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä 2022_0214_133145_009, vaizdo pradžia 13 val. 31 min. 45 s., vaizdo įraÅ¡o trukmė - 5 min. V. A. pučia į alkotesterį. PareigÅ«nė sako: „Du keturi nulis“, parodo V. A. alkotesterio ekranÄ , pasako, kad turės pÅ«sti antrÄ kartÄ . PareigÅ«nė pildo dokumentus. PareigÅ«nė prieina prie apgadinto taksi automobilio „Opel“ (taip tekste), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), klausia stovinčio vyro (V.

S.). PareigÅ«nė klausia: „Čia jis Jums įtarimų sukėlė, kad gali bÅ«ti neblaivus?“. V. S.: „Aha, bet jis išėjęs vaikščiojo kažkaip keistokai“. PareigÅ«nė: „Aha, JÅ«sų kraisleris?“. V. S.: „Ne, mano Å¡itas...“. PareigÅ«nė: „Ir jis iÅ¡suko iÅ¡ ten?“. V. S.: „Jis iÅ¡ tos gatvės sukė (rodo) ... aÅ¡ iÅ¡ ten važiavau tiesiai“. PareigÅ«nė: „Ir jis JÅ«sų nepraleido? V. S.: „Nepraleido... į priekį atsitrenkė ir maÅ¡ina į Å¡onÄ metės...“.

PareigÅ«nė pasako vyrui laukti, pati grįžta į tarnybinį automobilį, pildo dokumentus. PareigÅ«nė prieina prie V. S., nurodo pÅ«sti į alkotesterį. Vyras pučia. PareigÅ«nė pasako: „Nuliai“. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä 2022_0214_133644_010, vaizdo pradžia 13 val. 36 min. 44 s., vaizdo įraÅ¡o trukmė - 5 min. PareigÅ«nai pildo dokumentus. ApžiÅ«rimas, fotografuojamas apgadintu priekiu automobilis „Chrysler“ (taip tekste), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä 2022_0214_134143_011, vaizdo pradžia 13 val. 41 min. 43 s., vaizdo įraÅ¡o trukmė - 5 min.

Policijos pareigÅ«nai matuoja įvykio vietÄ , pildo dokumentus. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä 2022_0214_134642_012, vaizdo pradžia 13 val. 46 min. 42 s., vaizdo įraÅ¡o trukmė - 5 min. Policijos pareigÅ«nai matuoja įvykio vietÄ , pildo dokumentus. PareigÅ«nė prieina prie tarnybinio automobilio, atidariusi galines, laikino sulaikymo kameros dureles, V. A. pasako, kad bus antras pÅ«timas, praÅ¡o nusiimti kaukę ir pÅ«sti. Pypsi alkotesteris. Alkotesterio ekrane matomi skaičiai „2,48“. PareigÅ«nė kalba telefonu, pasako, kad vienas iÅ¡ vairuotojų pučia antru pÅ«timu du keturi aÅ¡tuoni, pirmu - du keturi nulis, informuoja, kad pradės ikiteisminį tyrimÄ , pateikia V.

A. asmens duomenis. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä 2022_0214_135141_013, vaizdo pradžia 13 val. 51 min. 41 s., vaizdo įraÅ¡o trukmė - 5 min. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä 2022_0214_135640_014, vaizdo pradžia 13 val. 56 min. 40 s., vaizdo įraÅ¡o trukmė - 0 min. 35 s. PeržiÅ«rėjus paskutinius du vaizdo įraÅ¡us teigiamos informacijos ikiteisminiam tyrimui negauta (1 t., b.l. 46-48, 50); 2022-02-21 policijos pareigÅ«nės tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad pagal užklausÄ gauti vienuolika vaizdo įrašų iÅ¡ „Body“ kameros Nr. (duomenys neskelbtini), kuri naudota 2022-02-14 tarnybos metu ekipaže P2033 (1 t., b.l. 51); 2022-03-03 kitų objektų apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rimi vienuolika vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ „Body“ kameros Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2022-02-14 13:20 iki 2022-02-14 14:20.

Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä 2022_0214_132134_008, vaizdo pradžia 13 val. 21 min. 34 s., vaizdo įraÅ¡o trukmė - 5 min. 01 s. Policijos pareigÅ«nai atvyksta į įvykio vietÄ . Dienos metas, saulėta. Matyti gatvė, stovintis juodas automobilis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kitoje gatvės pusėje - stovintis taksi automobilis, ant gatvės automobilio detalių nuolaužos. Policijos pareigÅ«nai aiÅ¡kinasi įvykio aplinkybes. Policijos pareigÅ«nas prieina prie stovinčio vyro (V. A.). Policijos pareigÅ«nas:

„V. A., JÅ«s? Alkoholio neteko vartoti?“. V. A.: „Taip, neteko... bet aÅ¡ iÅ¡ ligoninės tik grįžau... korona...“. PareigÅ«nė: „Sergate korona? Ar JÅ«s rimtai?“. PareigÅ«nas: „Tai Jus paleido iÅ¡ ligoninės?“. V. A.: „Nu kėp paleida, aÅ¡ namuos karantinavos, vienam butan, kitam butan, ligoninėj ne, aÅ¡ nebuvau“ (kalba neriÅ¡li, vyras stovėdamas remiasi lazda, svyruoja). Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä 2022_0214_132635_009, vaizdo pradžia 13 val. 26 min. 35 s., vaizdo įraÅ¡o trukmė - 5 min.

Stovintis vyras į policijos pareigÅ«no klausimÄ atsako, kad jis „V. S.“. Matyti abiejose gatvės pusėse apgadinti automobiliai. PareigÅ«nė: „V. A., kodėl Tu sakai, kad sergi kovidu? Ar nustatytas kovidas Tau yra?“. V. A.: „Nu kėp.. man daktarė B. jį nutraukė...“. PareigÅ«nė paaiÅ¡kina, kad jo sÄ raÅ¡uose nėra ir pÅ«sti vis tiek reikės. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä 2022_0214_133134_010, vaizdo pradžia 13 val. 31 min. 34 s., vaizdo įraÅ¡o trukmė - 5 min. Stovintis V.

A. pučia į alkotesterį. PareigÅ«nė rodo alkotesterio ekranÄ , pasako: „Du keturi nulis“. PareigÅ«nas nurodo V. A. eiti prie policijos tarnybinio automobilio, sėsti į automobilį ir informuoja, kad reikės laukti dvideÅ¡imt minučių iki antro pÅ«timo. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä 2022-0214_133633_011, vaizdo pradžia 13 val. 36 min. 33 s., vaizdo įraÅ¡o trukmė - 5 min. PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä naudingos informacijos ikiteisminiam tyrimui negauta. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä 2022_0214_134132_012, vaizdo pradžia 13 val. 41 min. 32 s., vaizdo įraÅ¡o trukmė - 5 min.

PareigÅ«nai daro įvykio vietos matavimus, pildo dokumentus. PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä naudingos informacijos ikiteisminiam tyrimui negauta. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä 2022_0214_134631_013, vaizdo pradžia 13 val. 46 min. 31 s., vaizdo įraÅ¡o trukmė - 5 min. PareigÅ«nai daro įvykio vietos matavimus, pildo dokumentus. PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä naudingos informacijos ikiteisminiam tyrimui negauta. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä 2022_0214_135130_014, vaizdo pradžia 13 val. 51 min. 30 s., vaizdo įraÅ¡o trukmė - 5 min.

Policijos pareigÅ«nai pildo dokumentus. Naudingos informacijos ikiteisminiam tyrimui negauta. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä 2022_0214_135629_015, vaizdo pradžia 13 val. 56 min. 29 s., vaizdo įraÅ¡o trukmė - 5 min. Atidaromos tarnybinio automobilio durys, policijos pareigÅ«nas praÅ¡o vyro iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. PareigÅ«nė: „Kokiu adresu gyvenat?“. V. A.: „(duomenys neskelbtini)“. Policijos pareigÅ«nas pasako vyrui, kad reikės paeiti tiesia linija, pėda už pėdos. Vyras eina. Policijos pareigÅ«nas pasako, kad reikės iÅ¡tiesus rankas, užsimerkus paliesti nosį.

Vyras vykdo. PareigÅ«nas pasako V. A. sėstis į tarnybinį automobilį. Vyras įlipa. PareigÅ«nas klausia: „PrieÅ¡ kiek laiko alkoholį vartojote?“. V. A.: (kalba neriÅ¡li) „Nu gal.. vakar kažkur.. vakar vakare apie Å¡eÅ¡ioliktÄ valandÄ vakaro...ir iÅ¡gėriau vaistų tada... gėriau gudobelės ekstrakto, valerijonų, Å¡irdies lašų gėriau ir vitaminų dar gėriau...“. PareigÅ«nas supažindina su neblaivumo nustatymo aktu. PareigÅ«nas: „Ar sutinkate su tikrinimo rezultatais, nesutinkate?“.

V. A.: „Gerai gerai.. tai kiek čia dabar jų yra? Ne, tai aÅ¡ klausiu, kiek čia dabar to alkoholio?“. PareigÅ«nas: „Pirmu tikrinimu du kablelis keturi nulis, antru tikrinimu du kablelis keturi aÅ¡tuoni promilės“. V. A.: „O tai čia nuo tų vaistų negali bÅ«t?“. V. A. pasiraÅ¡o ant dokumentų. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä 2022_0214_140128_016, vaizdo pradžia 14 val. 01 min. 28 s., vaizdo įraÅ¡o trukmė - 5 min. Policijos pareigÅ«nas pildo dokumentus. PareigÅ«nas paduoda V.

A. pasiraÅ¡yti ant eismo įvykio schemos juodraščio. PareigÅ«nas paaiÅ¡kina, kad tai V. A. kaltė dėl eismo įvykio, nes jis iÅ¡suko iÅ¡ Å¡alutinio kelio. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä 2022_0214_141348_017, vaizdo pradžia 14 val. 13 min. 48 s., vaizdo įraÅ¡o trukmė - 5 min. Policijos pareigÅ«nas aiÅ¡kina V. A. apie automobilio nuvežimo tvarkÄ . PareigÅ«nas pasako V. A. pasiimti „tašę“ (krepšį) (juoda, vyriÅ¡ka rankinė, ilga rankena). Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä 2022_0214_141848_018, vaizdo pradžia 14 val. 18 min. 48 s., vaizdo įraÅ¡o trukmė - 5 min.

Policijos pareigūnas apžiūri automobilį, fotografuoja, nurodo V. A. pasiimti iš automobilio vertingus daiktus (1 t., b.l. 54-56, 58); 2022-03-09 policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo papildymo informacija iš eismo įvykių registro (1 t., b.l. 59). Prie šio tarnybinio pranešimo pridedami eismo įvykio duomenys. Pastabose nurodyta, kad 2022-03-04 V. A. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos ANK 417 str. 3 d. skirta 60 EUR bauda (1 t., b.l. 62-66). Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei pagrįsti.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d., baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, <...> bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, <...>. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad V. A. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d., kadangi jis, kaltinime nurodytoje vietoje ir laiku (1 t., b.l. 134), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausančiÄ kelių transporto priemonę – automobilį, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,40 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Tikslintinas tik kaltinime nurodytas automobilio „Chrysler“ modelis: ne „Grand Voyager“ (1 t., b.l. 134), o „Chrysler Grand Voyager“, nes tai patvirtina bylos medžiaga (1 t., b.l. 31). Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Bausmės skyrimo pagrindai ir motyvai Kaltinamojo padarytas tyčinis nusikaltimas – transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo yra nesunkus (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Ikiteisminio tyrimo metu V. A. kaltės nepripažino abiejose apklausose ir nurodė, kad įvykio dienÄ alkoholio nevartojo, gėrė tik gudobelių ekstraktÄ (1 t., b.l. 112-113, 121). 2022-04-25 teismo posėdyje kaltinamasis parodė, kad kaltu prisipažįsta, tačiau pateikė versijÄ , kad į vandens stiklinę įpylė valerijonų, gudobelės ekstrakto ir remobilio (1 t., b.l. 154-155). 2022-05-19 teismo posėdyje kaltinamasis tik baigiamųjų kalbų metu ir paskutiniu žodžiu nurodė, kad gailisi, kad taip išėjo, kad vairavo (1 t., b.l. 162).

Todėl dėl V. A. prieÅ¡taringų ir keičiamų parodymų jam negali bÅ«ti pripažinta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi arba padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡iÄ veikÄ ar joje dalyvavusius asmenis (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Taip pat negali bÅ«ti pripažinta ir V. A. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veikÄ padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, <...>, jeigu Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.), nes skirdamas bausmę, teismas neatsižvelgia į tokiÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kuri įstatyme numatyta kaip nusikaltimo sudėties požymis (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 2 d.).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, taip pat atsižvelgia ir į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį - nusikaltimas padarytas transporto eismo saugumui, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kad buvo padarytas tyčinis, nesunkus nusikaltimas, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus - kad automobiliu planavo važiuoti pas savo mamÄ (1 t., b.l. 112) arba vyko pirkti gėlių (1 t., b.l. 154), nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Kaltinamasis neteistas (1 t., b.l. 92). V. A. per metus iki Å¡io nusikaltimo padarymo (2022-02-14) administracine tvarka nebaustas, bet baustas kartÄ 2022-03-04 pagal Lietuvos Respublikos ANK 417 str. 3 d. 60 EUR bauda, informacijos apie Å¡ios baudos sumokėjimÄ byloje nėra (2022-03-09 Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as <...> už 1 metus, 1 t., b.l. 69). Jis baustas ir praeityje: 2015-08-06 Biržų r. apylinkės teismo nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. (2015-07-26 d., 1810 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), V.

A. vairavo automobilį „Chrysler Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (2,53 promilių girtumas)) 579 EUR bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 m. Dalyje dėl specialiosios teisės atėmimo laikoma, jog V. A. yra nuo 2015-08-06 d. netekęs teisės vairuoti transporto priemones. Šiame nutarime konstatuota, kad anksčiau skirtos dvi baudos dėl pažeidimo transporte, kurios sumokėtos (1 t., b.l. 164). 2016-10-26 Biržų r. apylinkės teismo nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. (2016-09-14 d. 1038 val. (duomenys neskelbtini), ties namu (duomenys neskelbtini), V.

A., neturėdamas teisės vairuoti (kai teisė yra atimta), vairavo automobilį „Chrysler Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 434 EUR bauda. Å iame nutarime konstatuota, kad V. A. praeityje tris kartus baustas už tai, jog vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus (1 t., b.l. 165). Jis per 2015-2019 m. laikotarpį baustas tris kartus (1 t., b.l. 90), paskutinį kartÄ 2019-08-06 pagal Lietuvos Respublikos ANK 416 str. 5 d. (suraÅ¡ytas protokolas su administraciniu nurodymu, 2019-06-30 nusižengimas) 85 EUR bauda, kuriÄ sumokėjo 2019-08-22 (2022-02-15 Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as <...> už 5 metus, 1 t., b.l. 94-95).

V. A. nedirba (1 t., b.l. 97). Jis yra neįgalus - nustatytas 30 procentų darbingumas (galioja iki 2028-07-10, 1 t., b.l. 151), iÅ¡ jo žodžių neįgalumÄ turi dėl kojų problemų ir onkologinės ligos (1 t., b.l. 154). Jis nuosavybės teise turi kilnojamojo turto – net tris transporto priemones (1 t., b.l. 90). Jis vedęs, nepilnamečių vaikų neturi (1 t., b.l. 153). Jis Biržų psichikos sveikatos centre neregistruotas (1 t., b.l. 102), iÅ¡ jo žodžių nuo priklausomybių alkoholiui ir narkotikams nesigydo (1 t., b.l. 112).

Duomenų, kad po Å¡io nusikaltimo padarymo bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra. Todėl už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi ir Å¡velniausia sankcijoje numatyta bausmė – artima minimaliai bauda (Lietuvos Respublikos BK 47 str. 1-2 d., 3 d. 2 p. ir 5 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedirba, yra neįgalus, nuosavybės teise turi kilnojamojo turto – tris transporto priemones, nepilnamečių iÅ¡laikytinių jis neturi, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti V.

A. skiriant Å¡iÄ bausmę. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. nėra teisinio pagrindo. Teismas nustato ženkliai (keturgubai) ilgesnį nei įstatyme numatytÄ terminÄ â€“ aÅ¡tuonis mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda (Lietuvos Respublikos BPK 352 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos BVK 22 str. 2 d.). Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį - kad kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ vairuodamas transporto priemonę ir jau ilgÄ laikÄ naudodamasis teise vairuoti kelių transporto priemones – iÅ¡ jo žodžių vairavimo stažas net trisdeÅ¡imt septyni metai (1 t., b.l. 154), į valstybės Å¡iuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, ateityje daryti panaÅ¡aus pobÅ«džio nusikaltimus ir pažeidinėti kelių eismo taisykles, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, įvertinant ir kaltinamojo asmenybę, tai, kad automobilį vairavo bÅ«damas neblaivus (net 0,89 promilės virÅ¡ydamas tÄ ribÄ , nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė) ir Å¡is nusikaltimas kėlė aplinkiniams (miesto gyventojams) padidintÄ pavojų.

Jis iÅ¡ viso baustas administracine tvarka penkis kartus už pažeidimus (nusižengimus) transporto srityje (iki nusikaltimo padarymo), iÅ¡ jų tris kartus baustas už tai, jog vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir kartÄ už tai, kad vairavo neturėdamas teisės vairuoti (kai teisė yra atimta), taip pat kartÄ už kitÄ nusižengimÄ transporte. Be to, jis baustas kartÄ 2022-03-04 už nusižengimÄ transporto srityje (1 t., b.l. 69, 90, 94-95, 164-165). Todėl V. A. kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, jos terminÄ nustatant straipsnio sankcijos ribose, mažesnį nei vidurkis - 2 m. 6 mėn. (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d.).

Å ios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžia skaičiuotina nuo 2022-02-15 (specialiosios teisės (vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymo dienos). Baudžiamasis įstatymas taip pat reglamentuoja, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas <...> (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1-2 d.).

Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 3 d.). Kaip minėta, automobilis „Chrysler Chrysler Grand Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso V. A., tai patvirtina ir jis pats (1 t., b.l. 154). Taigi iÅ¡ kaltinamojo, nepažeidžiant baudžiamojo įstatymo reikalavimų, neiÅ¡ieÅ¡kotina Å¡io konfiskuotino turto (automobilio) vertę atitinkanti pinigų suma į valstybės biudžetÄ . Todėl teismas, nebekartodamas čia irgi tinkančių, tačiau jau aukščiau iÅ¡dėstytų motyvų dėl baudžiamojo poveikio priemonės paskirties, padaryto nusikaltimo pobÅ«džio ir valstybės Å¡iuo straipsniu siekiamų tikslų, taip pat kaltinamojo asmenybės vertinimo, vadovaudamasis teisingumo ir proporcingumo principais, atsižvelgiant ir į tai, kad kaltinamasis turi dar dvi transporto priemones, sprendžia, kad Å¡iuo konkrečiu atveju turto - automobilio konfiskavimas taikytinas.

Kiti bylos klausimai (kardomosios priemonės, daiktiniai įrodymai, proceso išlaidos ir kt.) Kaltinamasis nebuvo laikinai sulaikytas. Kaltinamajam 2022-02-15 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos E. K. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės (vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymas (1 t., b.l. 116-117) iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista, o jam įsiteisėjus - panaikintina (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 1 d.).

Daiktiniai įrodymai – 2022-02-14 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu paimti V. A. nuosavybės teise priklausantis automobilis „Chrysler Chrysler Grand Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), raktas ir signalizacijos pultas (1 t., b.l. 12-13, 15-22, 31), kurie 2022-02-14 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos L. S. nutarimu perduoti saugoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), iki sprendimo baudžiamojoje byloje priėmimo (1 t., b.l. 30), todėl teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 1 p., 2 d.).

Kiti daiktiniai įrodymai - DVD-R laikmena su aštuoniais vaizdo įrašais iš „Body“ kameros Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūrėtais 2022-03-04 kitų objektų apžiūros protokolu, esanti byloje (1 t., b.l. 46-48, 50) ir DVD-R laikmena su vienuolika vaizdo įrašų iš „Body“ kameros Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūrėtais 2022-03-03 kitų objektų apžiūros protokolu, esanti byloje (1 t., b.l. 54-56, 58) paliktinos joje saugoti. Iš kaltinamojo priteistinos iki teismo nuosprendžio priėmimo susidariusios proceso (pašto) išlaidos valstybei (1 t. pažyma, Lietuvos Respublikos BPK 103 str. 6 p., 105 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsnio 1-2 dalimis, 4-5 dalimis, 303 straipsnio 1-2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi ir 6 dalimi, 307 straipsnio 1 dalies 1-4 punktais, 6 punktu, 6 dalies 2-3 punktais ir 7 dalimi, 308 straipsnio 1-4 dalimis, teismas n u s p r e n d ž i a : V. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d. (2022-02-14 nusikaltimas) ir nubausti 60 MGL (3000 EUR) bauda, įpareigojant jÄ sumokėti savanoriÅ¡kai per aÅ¡tuonis mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d., V. A. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, jos termino pradžiÄ skaičiuojant nuo 2022-02-15 (specialiosios teisės (vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymo dienos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1-3 d., 6 d., V. A. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – jam priklausančio turto – automobilio „Chrysler Chrysler Grand Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti (atlikti) teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), teismas gali paskirti bausmę, numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 243 str. V. A. 2022-02-15 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos E. K. nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės (vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymÄ iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktinius įrodymus – automobilį „Chrysler Chrysler Grand Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), raktÄ ir signalizacijos pultÄ , perduotus saugoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti. Kitus daiktinius įrodymus – dvi DVD-R laikmenas (su aÅ¡tuoniais ir su vienuolika vaizdo įrašų) palikti saugoti byloje. IÅ¡ V. A. priteisti 22,40 EUR proceso (paÅ¡to) iÅ¡laidų valstybei. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mus.

Teisėja Valentina Paliulionienė