c9b978f1-38b5-4d4d-bbfe-61ba10aff43d · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-7-418/2017 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20450-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.; 2.5.16.; 2.5.19.(S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. kovo 29 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, sekretoriaujant Vaidai Å ukienei,dalyvaujant Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Juozui Valickui, probuojamajam E. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. S. ir pasiuntimo jį vykdyti paskirtÄ bausmę.

Teismasn u s t a t ė :E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams, taikant BK 641 straipsnį, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie 2014 m. spalio 30 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir E. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu E. S. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir per 6 mėnesius atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ .Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikime nurodė, jog nuteistasis E. S. iÅ¡samiai supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis bei atsakomybę už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ .

Nuteistasis, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, pagal Informatikos ir ryÅ¡ių departamento duomenis, naujos nusikalstamos veikos nepadarė, tačiau iki nustatyto termino neatlygino žalos nukentėjusiajam, pažeidė įpareigojimÄ , neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, daro administracinius nusižengimus. Probacijos tarnyba su teikimu kreipėsi į Druskininkų miesto apylinkės teismÄ dėl bausmės atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo E. S. vykdyti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, tačiau teismo 2017 m. vasario 1 d. nutartimi Probacijos teikimas netenkintas.

Druskininkų miesto apylinkės teismas nutartyje iÅ¡aiÅ¡kino probuojamajam, jog pakartotinis probacijos sÄ lygų nesilaikymas ar administracinių nusižengimų darymas bÅ«tų pakankamas pagrindas paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimui. Po Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 1 d. nutarties E. S. toliau nėra linkęs laikytis jam keliamų reikalavimų, padarė administracinį nusižengimÄ , todėl Probacijos tarnyba siÅ«lo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ vykdyti 10 mėnesių laisvės atėmimo paskirtÄ bausmę (1-3 b. l.).

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ teikimÄ nagrinėti probacijos atstovui nedalyvaujant (4 b. l.). Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras su teikimu sutinka, nurodė, jog nuteistasis iÅ¡vadų nedaro, todėl praÅ¡o teikimÄ tenkinti.Probuojamasis E. S. praÅ¡o teikimo netenkinti. PaaiÅ¡kino, jog Å¡iuo metu nedirba, pripažįstÄ padaręs administracinį nusižengimÄ , o nusižengimÄ padarė, todėl, kad jam labai reikėjo pinigų, nes Å¡iuo metu nedirba. Teikimas netenkintinas.Bylos medžiaga, probuojamojo paaiÅ¡kinimais, pateikta asmens bylos Nr. D3-51/12/2015 medžiaga bei bylos duomenimis nustatyta, kad E. S. nuo 2015 m. spalio 6 d.

įtraukas į probacijos tarnybų duomenų registrÄ (a. b. 7 b. l.). Probacijos tarnyba E. S. elgesį kontroliuoja nuo 2015 m. spalio 15 d. (a. b.

10. b. l.). Ä®raÅ¡ius į Probacijos tarnybos duomenų registrÄ , E. S. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, jis supažindintas su probuojamųjų bendrosiomis pareigomis ir atsakomybe (a. b. 11-20 b. l.). IÅ¡ E. S. asmens bylos matyti, kad jis 2015 m. gruodžio 23 d. be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ gyvenamosios vietos ribų (a. b. 49 b. l.), 1 000 Eur žalÄ nukentėjusiajam atlygino 2016 m. balandžio 13 d., kai įpareigotas buvo atlyginti žalÄ iki 2016 m. kovo 31 d. (a. b. 54, 55, 57, 58 b. l.), taip pat, E. S. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį daro administracinius teisės pažeidimus:

Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK 2016 m. birželio 2 d. nutarimu, už pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, padarymÄ jam paskirta 30 Eur bauda; Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK jam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu sumokėti 4 Eur baudÄ , už tai, kad 2016 m. rugpjūčio 16 d. apie 1 val. 30 min. bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,11 prom. girtumas), Druskininkų mieste, M. K. Čiurlionio g., prie 75 numeriu pažymėto namo, Å¡litinėjo vieÅ¡oje vietoje, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomenės dorovę, administraciniu nurodymu paskirtos 4 Eur baudos nesumokėjus, už Å¡io pažeidimo padarymÄ 2016 m. rugsėjo 1 d., Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK nutarimu jam paskirta 10 Eur bauda; 2016 m. rugsėjo 6 d. 5 val. 26 min., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,08 prom. girtumas), Druskininkų mieste, M.

K. Čiurlionio g., prie 75 numeriu pažymėto namo, Å¡litinėjo vieÅ¡oje vietoje, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomenės dorovę, už Å¡io pažeidimo padarymÄ 2016 m. rugsėjo 7 d., Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK nutarimu jam paskirta 15 Eur bauda; Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK 2017 m. sausio 16 d. E. S. nubaudė 10 Eur bauda, pagal administracinių nusižengimų kodekso 488 straipsnio 1 dalį, už tai jog 20146 m. gruodžio 27 d. 1 val. 42 min. bute, esančiame Neravų g. 27-103, Druskininkuose, garsiai klausėsi muzikos (a. b. 105-106 b. l.).Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 9 d. nutartimi tenkintas Probacijos tarnybos teikimas ir nuteistajam E. S. papildomai paskirta pareigÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, Å¡iÄ pareigÄ E. S. vykdant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį (a. b. 85-86 b. l.).

Druskininkų miesto apylinkės teismas 2017 m. vasario 1 d. nutartimi netenkino Probacijos tarnybos praÅ¡ymo, nurodęs, jog vykdymo atidėjimo laikotarpiu E. S. elgėsi nevisiÅ¡kai atsakingai, tačiau atsižvelgiant į jo padarytų pažeidimų pobÅ«dį, Probacijos įstatyme numatyti tikslai, E. S. atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti nepanaikinus jam teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo ir neizoliuojant jo nuo visuomenės, tačiau iÅ¡aiÅ¡kino probuojamajam, kad pakartotinis probacijos sÄ lygų nesilaikymas ar naujų administracinių teisės pažeidimų darymas, bÅ«tų pakankamas pagrindas paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimui.Bylos medžiaga nustatyta, jog E. S. 2017 m. vasario 28 d., 22.20 val., Varėnos rinktinės Druskininkų užkardos veikimo teritorijoje, esančioje Druskininkų sav., Jaskonių k. ribose, pasienio ruože, asmeniniuose maiÅ¡uose gabeno 1 100 pakelių cigarečių „FEST“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra vertė 2 750 Eur.

Tokiais savo veiksmais E. S. pažeidė Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.1.2 p. reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 7 dalyje. Už Å¡io administracinio nusižengimo padarymÄ Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 6 d. nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. A8.-65-182/2017 skirta 4 000 Eur bauda su 1 100 pakelių cigarečių „FEST“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra vertė 2 750 Eur, konfiskavimu (a. b. 128-129 b. l.).Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Ä®vertinęs visas paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nuteistasis E. S. nėra linkęs taisytis, toliau pažeidinėja įstatymus, iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro.

Nors Druskininkų miesto apylinkės teismas 2017 m. vasario 1 d. įspėjo E. S., jog pakartotinis probacijos sÄ lygų nesilaikymas ar naujų administracinių teisės pažeidimų darymas, bÅ«tų pakankamas pagrindas paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimui, tačiau vos mėnesiui praėjus nuo Å¡ios nutarties t. y. 2017 m. vasario 28 d., 22.20 val., jis Varėnos rinktinės Druskininkų užkardos veikimo teritorijoje, esančioje Druskininkų sav., Jaskonių k. ribose, pasienio ruože, asmeniniuose maiÅ¡uose gabeno 1 100 pakelių cigarečių „FEST“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, tokiu bÅ«du padarė administracinį nusižengimÄ , kuris priskiriamas vienam iÅ¡ didžiausiÄ Å¾alÄ valstybės ekonomikai darančių nusižengimų.

E. S. asmens bylos esanti medžiaga patvirtina, jog jis nedirba, nesimoko. Pažymėtina ir tai, jog pagal atliktÄ keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodikÄ ,,OASys” vertinimÄ , nustatyta, kad nuteistasis priklauso vidutiniai rizikos grupei, 2017 m. kovo 6 d. probacijos tarnybai peržiÅ«rėjus rizikÄ nustatyta, kad vidutinės rizikos svertiniai taÅ¡kai padidėjo nuo 60 iki 90. Toks nuteistojo elgesys leidžia pagrįstai tvirtinti, kad nuteistajam paskirtos pareigos nėra efektyvi priemonė siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų tikslų, nuteistasis iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro, yra linkęs pažeidinėti įstatymus, todėl E. S. paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas, pasiunčiant probuojamÄ jį atlikti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.Teismas, vadovaudamasis BPK 358, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a :Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Nuteistajam E. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atlikti Druskininkų apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu paskirtÄ 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo E. S. sulaikymo ir pasiuntimo atlikti bausmę dienos.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ .                          Teisėja                                                                              Leonora Jakubauskienė