c9b7aa8b-e53e-4deb-b3ee-af4dc2ba6531 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Lkl;’’                                                                                                                                                   MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                          N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. kovo 27 d.Mažeikiai                   Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė, sekretoriaujant posėdžių sekretorei Vilijai Rukšėnienei, dalyvaujant prokurorei Astai Kudrauskienei,nukentėjusiajai E. L.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje B.

L., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „Rudesta“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:            B. L. sukėlė žmogui fizinį skausmÄ : 2013 m. vasario 4 d. apie 11.30 val. (duomenys neskelbtini) esančio gyvenamojo namo malkinėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio asmeninio konflikto metu tyčia suėmęs nukentėjusiajai E. L. abiem rankom už kaklo jÄ smaugė, nukentėjusiajai iÅ¡silaisvinus ir nuėjus į gyvenamÄ jį namÄ , iÅ¡laužė namo lauko duris, koridoriuje suėmęs E. L. abiem rankom už kaklo smaugė, po to abiem nukritus ant grindų, grumiantis iÅ¡riedėjus į kiemÄ užgulė nukentėjusiÄ jÄ E. L. ir suėmęs abiem rankom už kaklo vėl smaugė, sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Apklaustas teisiamajame posėdyje apie jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ ir žinomas bylos aplinkybes kaltinamasis B.

L. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog 2013 m. vasario 4 d. grįžo į namus iÅ¡gėręs, žmona nenorėjo įleisti į namus, todėl jis supykęs ėmė žmonÄ smaugti. Neprisimena, jog žmonÄ smaugė malkinėje. Be kaltinamojo B. L. prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė yra visiÅ¡kai įrodyta kitais byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais, o bÅ«tent: nukentėjusiosios E. L. parodymais, jog 2013 m. vasario 4 d. jos sutuoktinis turėjęs dirbti, bet paskambinęs, jog grįš į namus.

Ji liepusi jam negrįžti į namus neblaiviam, tačiau jis grįžo girtas. Jai ėmus priekaiÅ¡tauti dėl to bei pasakius, kad dabar tikrai kartu su juo nebegyvens, skirsis, sutuoktinis malkinėje suėmė jÄ už kaklo ir ėmė stipriai smaugti. Jai sakant, jog gyvens, jis pradėjęs verkti ir paleido. Parbėgusi į namÄ puolė uždaryti duris, tačiau sutuoktinis įsiveržė į vidų ir koridoriuje vėl ėmė jÄ smaugti. Dukra bandė atitraukti vyrÄ , bet jis neatleido gerklės. Besigrumdami su vyru pargriuvo, ji ėmė Å¡auktis dukters pagalbos, ir tik tada, kai dukra su kočėlu trenkė vyrui į galvÄ , jis atleido rankas ir jos su dukra pabėgo.

Ji buvo apsirengusi striukę, buvo su skarele, todėl jai buvo padaryti mažesni sužalojimai – mėlynė rankoje ir kakle;liudytojos G. L. parodymais, jog 2013 m. vasario 4 d. iÅ¡girdusi beÅ¡aukiančius tėvus. Po to mama koridoriuje bandė užrakinti duris, o tėvas jas iÅ¡laužęs įsiveržė į vidų ir griebęs mamai už gerklės ėmė jÄ smaugti. Ji bandė tėvÄ atitraukti, tačiau Å¡is nepasidavė, todėl paėmusi kočėlÄ pradėjo juo daužyti tėvui per galvÄ .

Tada jis mamÄ paleido ir jos abi iÅ¡bėgo į kitÄ namo galÄ , kur ji parašė sesei bei draugui žinutę, kad iÅ¡kviestų policijÄ ;2013 m. vasario 4 d. E. L. protokolu – pareiÅ¡kimu dėl fizinio smurto (1 b. l.);2013 m. vasario 4 d. TelÅ¡ių AVPK Mažeikių r. PK KPS tyrėjo M. Å . tarnybiniu praneÅ¡imu su fotolentele dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, jog įvykio vietoje nustatyta, kad žodinio konflikto metu B. L. pradėjo smaugti žmonÄ E. L. (8–17 b. l.); 2013 m. vasario 4 d. asmens blaivumo testo lapu, iÅ¡ kurio matyti, jog 14:27:22 val.

B. L. buvo nustatytas 3,33 promilių girtumas (40 b. l.).BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Byloje iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visuma nustatyta, kad B. L. abiem rankom suėmęs nukentėjusiÄ jÄ E. L. už kaklo jÄ smaugė sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Pakaltinamas asmuo smaugdamas kitÄ Å¾mogų negali nesuvokti tokios veikos pavojingo pobÅ«džio ir nenumatyti, kad tokie veiksmai sukels pavojingų padarinių.Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, teismui nekyla jokių abejonių dėl B.

L. kaltės padarius BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ â€“ smaugiant sukėlus fizinį skausmÄ , todėl jis baustinas už minėtos nusikalstamos veikos padarymÄ .Kaltinamojo B. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Skirdamas kaltinamajam B. L. bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir stadijÄ (nesunkus nusikaltimas), į kaltės formÄ ir rūšį (tiesioginė tyčia), įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumÄ , padarytos žalos dydį ir mastÄ , nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , laikÄ ir vietÄ , žalingų pasekmių turinį ir sunkumÄ , į tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė prieÅ¡ artimÄ Å¾mogų – sutuoktinę, su kuria kartu gyveno, taipogi kaltinamojo asmenybę – anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka.

Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei už-tikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .                   Atsižvelgiant į teismo nustatytas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, į kaltinamojo B. L. požiÅ«rį į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ gailėjosi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , teismas sprendžia, kad yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti jam paskyrus Å¡velnesnę iÅ¡ BK 140 straipsnio 1 dalies numatytų alternatyvių bausmių – laisvės apribojimÄ , jo terminÄ nustatant artimÄ BK 47 straipsnio 2 dalyje numatytam Å¡ios bausmės vidurkiui (BK 41, 47, 54, 61 straipsniai).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, bei 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunktyje numatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, į paskirtÄ bausmę B. L. įskaitytinas laikinas sulaikymas nuo 2013 m. vasario 4 d. iki 2013 m. vasario 6 d. (54 b. l.), vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2) ir laikytina, jog yra atlikęs 4 laisvės apribojimo dienas.          Be to, siekiant apsaugoti nukentėjusiojo asmens teisėtus interesus, kartu su bausme B. L. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas deÅ¡imt mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos prisiartinti prie nukentėjusiosios E. L., bendrauti ir ieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja bei įpareigotinas deÅ¡imt mėnesių gyventi skyrium (BK 67 straipsnio 3 dalis, 721 straipsnis).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo B. L. paliktina galioti kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir 2013 m. vasario 6 d. nutartimi skirtas įpareigojimas laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamos vietos – (duomenys neskelbtini) – bei nesiartinti prie smurtÄ patyrusios nukentėjusiosios E. L., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja. Kaltinamajam B. L. iÅ¡aiÅ¡kintinos laisvės apribojimo bausmės neatlikimo pasekmės, numatytos BK 48 straipsnio 9, 10 dalyse.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254, 297–305, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

B. L. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės apribojimÄ vieneriems metams.Ä® paskirtÄ bausmę kaltinamajam B. L. įskaityti laikinÄ sulaikymÄ nuo 2013 m. vasario 4 d. iki 2013 m. vasario 6 d., vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, jog yra atlikęs keturias laisvės apribojimo dienas.           Paskirti B. L. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ deÅ¡imt mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos prisiartinti prie nukentėjusiosios E. L., bendrauti ir ieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja bei įpareigoti deÅ¡imt mėnesių gyventi skyrium.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo B. L. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei skirtÄ Ä¯pareigojimÄ laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamos vietos – (duomenys neskelbtini) – bei nesiartinti prie smurtÄ patyrusios nukentėjusiosios E. L., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja. IÅ¡aiÅ¡kinti B. L., kad jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatyto įpareigojimo, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                                                    Violeta Erlickienė                         Â