c9b4b96d-caeb-489c-95f4-4296759e2dac · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-3857-1034/2019 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03100-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1; 16.9.7; 16.9.10 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. liepos 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė :

A. G. 2019 m. sausio 21 d., apie 09.30 val., Žalgirio – Geležinio Vilko g., Vilniuje, vairuodamas automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neįregistruotas įstatymų nustatyta tvarka, neturėdamas teisės vairuoti, buvo neatidus, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sÄ lygas, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į priekyje važiavusį automobilį DODGE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nuo smÅ«gio atsitrenkė į priekyje važiavusį automobilį BMW, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu apgadinti 3 automobiliai. Iš eismo įvykio vietos pasitraukė pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) reikalavimus. Eismo įvykio metu padaryta žala viršija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (toliau – ir BBND). Tokiais savo veiksmais A. G. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje.

ANK 415 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimÄ ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti vieÅ¡ajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymÄ . To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be privalomosios techninės apžiÅ«ros, arba turi gedimų, dėl kurių pagal Kelių eismo taisykles draudžiama važiuoti, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, vairavimÄ arba vairavimÄ neturint Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių Å¡viesos laidumas mažesnis, negu leistina.

ANK 423 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už neturinčių teisės vairuoti transporto priemones asmenų padarytÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ). ANK 426 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala virÅ¡ija 15 BBND (750 Eur).

Tyrimo metu A. G. savo paaiškinime nurodė, kad jis važiavo su automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pradėjo važiuoti užsidegus žaliam šviesoforo signalui. Pavažiavus kelis metrus, priekyje važiavę automobiliai pradėjo stabdyti. Nespėjęs sustoti rėžėsi į priekyje pradėjusį stabdyti automobilį. Išlipus iš automobilio pradėjo tartis su vairuotojais, kad tai sutvarkys po darbų. Jiems nesutikus pasišalino iš įvykio vietos. Su pažeidimu sutinka ir gailisi (b. l. 13).

Be A. G. prisipažinimo, jo kaltę, padarius ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, patvirtina ir byloje esanti raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Ž. M. savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2019 m. sausio 21 d. 09.30 val. sustojo Geležinio Vilko – Žalgirio g. sankryžoje, nes priekyje susidarė spÅ«stis. Ä® jo automobilio BMW X3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galÄ atsitrenkė automobilis DODGE Grand Caravan, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį į jo automobilio galÄ Ä¯stÅ«mė automobilis BMW 5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo apie 20 metų amžiaus jaunuolis. Jaunuolis prisipažino kaltu ir tam, kad neblokuoti eismo juostos, pasiÅ«lė važiuoti į degalinę užpildyti eismo įvykio deklaracijÄ . Jis su DODGE vairuotoju nuvažiavo į degalinę „Circle K“, esančiÄ Geležinio vilko g. BMW 5 vairuotojas degalinėje nepasirodė, nors puikiai matė į kuriÄ degalinę jis su kitu vairuotoju nuvažiavo.

Oro sÄ lygos buvo puikios, asfaltas Å¡lapias, matomumas geras. Žala jo automobiliui yra apie 600 Eur (b. l. 14). V. R. savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2019 m. sausio 21 d. apie 09.40 val. vairavo jam priklausantį automobilį Dodge Grand Caravan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos. Važiavo Geležinio Vilko g., link Ukmergės pl. Buvo giedra, eismo sÄ lygos geros. Jis važiavo 3 eismo juosta iÅ¡ 4. Buvo eismo spÅ«stis, sustojo ir pajuto smÅ«gį į automobilio galÄ , nuo kurio automobilis trenkėsi į prieÅ¡ais stovėjusį automobilį BMW.

Visi iÅ¡lipo, nufotografavo automobilius ir susitarė susitikti degalinėje „Circle“, esančioje už maždaug 50 m priekyje, Geležinio Vilko g. Kaltininkas į sutartÄ vietÄ neatvyko. Jis iÅ¡kvietė kelių policijÄ . PrieÅ¡ pajudant iÅ¡ įvykio vietos, veidrodėlyje pamatė, kad kaltininkas parodė kairio posÅ«kio signalÄ ir nuvažiavo link Kalvarijų g. ŽalÄ savo transporto priemonei vertina ne mažiau kaip 1000 Eur. Automobilis draustas civiliniu draudimu „BTA Baltic insurance company“ (b. l. 15).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyriausiosios patrulės V. V. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2019 m. sausio 21 d. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu D. B. (B.) apie 09.37 val. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo, kad Žalgirio– Geležinio Vilko g. Vilniuje, eismo įvykis, susidÅ«rė 3 automobiliai BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), DODGE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis BMW, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), pasiÅ¡alino, laukia Geležinio Vilko g. 39, „Circle K“ degalinėje. Atvykus minėtu adresu juos pasitiko V. R., kuris paaiÅ¡kino, kad vairavo automobilį DODGE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo Geležinio Vilko g. link Ukmergės g. Buvo eismo spÅ«stis, sustojo ir pajuto smÅ«gį į galinę automobilio dalį. Po smÅ«gio įvažiavo į kitÄ stovintį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas dėl savo kaltės sutiko, nusifotografavo ir susitarė nuvažiuoti į degalinę „Circle K“ užpildyti eismo įvykio deklaracijÄ .

V. R. per veidrodėlį pastebėjo, kad automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas nusuko į kairę ir nuvažiavo link Kalvarijų g. Automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas Ž. M. paaiÅ¡kino, kad stovėjo Žalgirio g. – Geležinio Vilko g. sankryžoje, kai pajuto smÅ«gį į galinę automobilio dalį. Kaltininkas su automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dėl savo kaltės sutiko. Eismo įvykio dalyviai susitarė, neblokuoti eismo ir nuvažiuoti į degalinę „Circle K“ bei užpildyti eismo įvykio deklaracijÄ .

Ä® degalinę atvažiavo tik DODGE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojai, o kaltininkas su automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) praÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos (b. l. 8). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus PaieÅ¡kos poskyrio specialistės D. B. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad eismo įvykio ROIK Nr. 07-19-94900535 tyrimo metu 2019 m. birželio 26 d. apie 15.00 val. į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybÄ atvyko A.

G.. Jis asmens tapatybę patvirtinančio dokumento nepateikė, jo tapatybė nustatyta policijos registro pagalba (tikrinant asmens duomenis). A. G. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas. Apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir datÄ jis informuotas (b. l. 9). IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad eismo įvykio metu automobiliui BMW X3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padažyta žala yra 366 Eur (b. l. 16-18), o automobiliui DODGE Grand Caravan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – 1660,77 Eur. Bendrai padaryta žala yra 2026,77 Eur ir ji virÅ¡ija įstatyme numatytÄ 15 BBND ribÄ (750 Eur).

VĮ „Regitra“ duomenų bazės duomenys kartu su byloje esančia Tranporto priemonės prikimo – pardavimo sutartimi, patvirtina, kad automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2018 m. gruodžio 31 d. priklauso A. G.. A. G. kaltę dėl administracinių nusižengimų padarymo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys: eismo įvykio schema, kurioje nurodyta, kad automobiliai iš eismo įvykio vietos patraukti (b. l. 11), papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l.

12) automobilių nuotraukos (b. l. 16-17, 21-23). IÅ¡dėstytų byloje esančių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitÄ ir leidžia spręsti, kad A. G. padarė administracinius nusižengimus, numatytus 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje. Nors A. G. veika administracinio nusižengimo tyrimo metu kvalifikuota ir kaip administracinis nusižengimas, numatytas ANK 417 straipsnio 8 dalyje, tačiau Å¡iuo atveju pažymėtina, jog padarytas KET pažeidimas jau patenka į ANK 423 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį, todėl A.

G. patraukimas administracinėn atsakomybėn ir pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį laikytinas pertekliniu ir reikÅ¡tų non bis in idem principo pažeidimÄ bei jo nubaudimÄ už tÄ pačiÄ veikÄ antrÄ kartÄ . Atsižvelgiant į tai, administracinio nusižengimo teisena dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 8 dalyje, padarymo, A. G. atžvilgiu nutrauktina. Teismas, skirdamas A. G. nuobaudas, atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – daug kartų baustas administracine tvarka, taip pat ir už analogiÅ¡kų administracinių nusižengimų padarymÄ (b. l. 2-7), duomenų apie asmens teistumÄ byloje nepateikta, dirbantis (b. l. 28).

A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs administracinius nusižengimus (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinis nusižengimas, numatytas ANK 415 straipsnio 1 dalyje padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje numatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau išdėstyta, spręstina, jog A. G. skirtinos ANK 415 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 2 dalies, 423 straipsnio 1 dalies ir 426 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydžiai nustatytini artimi sankcijoje numatytiems vidurkiams.

Paskirtos nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka. Už ANK 426 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų (ANK 426 straipsnio 7 dalis). Ä®vertinus padarytų nusižengimų pavojingumÄ ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens charakteristikÄ , A. G. skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 metams (ANK 28 straipsnio 3 dalis, 426 straipsnio 7 dalis).

Pažymėtina, kad teismų praktikoje suformuota taisyklė, kad teisės vairuoti transporto priemones neturėjimas neužkerta kelio jos atimti (Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 26 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-166-348/2018; Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 4 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-443-593/2017). Taip pat ANK 426 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad už ANK 426 straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Atsižvelgiant į tai, kad administracinių nusižengimų metu vairuotas automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. G. bei tai, kad su minėtu automobiliu A. G. sistemingai daro Å¡iurkščius KET pažeidimus, jam skirtina administracinio poveikio priemonė – automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. G. į teismo posėdį neatvyko, tačiau apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo tinkamai informuotas. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos.

PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta A. G. teismo posėdyje nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 38 straipsniais, 415 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 423 straipsnio 1 dalimi, 426 straipsnio 2, 7-8 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : A. G. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 70 Eur (septyniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

A. G. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 34 Eur (trisdeÅ¡imt keturių eurų) dydžio baudÄ . A. G. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 400 Eur (keturių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . A. G. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 2200 Eur (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams, bei automobilio BMW, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti A. G. galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 2400 Eur (dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams, bei automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Administracinio nusižengimo teisenÄ dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalyje, A.

G. atžvilgiu nutraukti, nes padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :

LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 19102806304. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas