c9b49354-3e55-41a3-ba01-e89f3c9b4b37 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-541-896/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12337-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.3 (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 9 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Romeika teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. N. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. sausio 25 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės L.

N. ieÅ¡kinį atsakovui D. M. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Kauno apylinkės teisme priimtas ieÅ¡kovės L. N. ieÅ¡kinys nustatyti nepilnamečių vaikų S. M. ir C. M. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, priteisti iÅ¡ atsakovo D.

M. nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui po 300 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. IeÅ¡kovė nurodė paskutinę jai žinomÄ atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), Italia. Užsienio valstybės kompetentingai institucijai parengtas praÅ¡ymas dėl procesinių dokumentų įteikimo atsakovui pagal 2007 m. lapkričio 13 d.

Europos Parlamento ir Tarybos reglamentÄ (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse. Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai grÄ Å¾inti teismui neįteikti nurodant, kad ieÅ¡kovės nurodytoje gatvėje (duomenys neskelbtini) nėra, D. M. savo gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) mieste nedeklaravęs. IeÅ¡kovė prašė neįteikus atsakovui dokumentus jos nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 2. Kauno apylinkės teismas 2021 m. sausio 25 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovei L. N. 7 (septynių) dienų terminÄ nuo teismo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos paÅ¡alinti nutartyje nurodytus trÅ«kumus - patikslinti atsakovo gyvenamosios (buvimo) vietos adresÄ .

3. Teismas nustatė, kad duomenų apie procesinių dokumentų, siųstų ieÅ¡kinyje nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu užsienio valstybėje, byloje nėra, kita atsakovo gyvenamoji ar darbo vietos nenurodytos. Teismas sprendė, kad įvertinus tai, jog atsakovas yra užsienio valstybės pilietis ir byloje nėra pateikta duomenų apie tai, kad atsakovas moka (supranta) valstybinę lietuvių kalbÄ , praÅ¡ymas įteikti procesinius dokumentus atsakovui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du negali bÅ«ti tenkinamas, ieÅ¡kovei nustatomas terminas patikslinti atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ arba pasirinkti tinkamÄ procesinių dokumentų įteikimo bÅ«dÄ .

III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai 4. Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė L. N. praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2021 m. sausio 25 d. nutartį panaikinti ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 4.1. Pirmosios instancijos teismas nenurodė, kokių pareiÅ¡kimas neatitinka ieÅ¡kinio turiniui keliamų reikalavimų, tik nurodė, kad ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl dokumentų įteikimo atsakovui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du netenkinamas, motyvuojant tuo, kad „atsakovas yra užsienio valstybės pilietis ir byloje nėra pateikta duomenų apie tai, kad atsakovas moka (supranta) valstybinę lietuvių kalbÄ , praÅ¡ymas įteikti procesinius dokumentus atsakovui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du netenkinamas”, tačiau įstatymas numato, kad procese dalyvaujančiam asmeniui, nemokančiam valstybinės lietuvių kalbos garantuojama teisė naudotis vertėjo paslaugomis, už kurias atlyginama iÅ¡ valstybės biudžeto, o CPK 130 straipsnyje nėra draudžiama procesinius dokumentus vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du įteikti paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje praneÅ¡imÄ atsakovui suprantama kalba, t. y. italų kalba. 4.2.

IeÅ¡kovė pateiktame teismui ieÅ¡kinyje nurodė atsakovo jai žinomÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . IeÅ¡kovei nėra žinoma kita/kitos atsakovo gyvenamosios vietos ar kokie nors adresai, kuriais bÅ«tų galima įteikti atsakovui procesinius dokumentus, nes ieÅ¡kovė su atsakovu paskutinį kartÄ bendravo 2016 m. ir jai nėra žinomi jokie susisiekimo su atsakovu kontaktai. 4.3. IeÅ¡kovė, pateikdama teismui ieÅ¡kinį, pasirinko įstatymo reikalavimus atitinkantį procesinių dokumentų įteikimo bÅ«dÄ atsakovui, t. y. procesinių dokumentų įteikimÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, nes rinktis kokį nors kitÄ bÅ«dÄ neturi nei praktinių, nei finansinių galimybių.

CPK 39 straipsnis aiÅ¡kiai pasisako dėl apmokėjimo kuratoriui. IeÅ¡kovė viena iÅ¡laiko bendrus savo ir atsakovo vaikus ir neturi galimybės patirti dar papildomas iÅ¡laidas apmokant kuratoriui, todėl nesutinka, kad byloje bÅ«tų paskirtas kuratorius. 4.4. Esant nežinomai atsakovo gyvenamajai ir darbo vietoms ir ieÅ¡kovei nepraÅ¡ant paskirti kuratoriaus, yra galimas procesinių dokumentų įteikimas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė paskutinį jai žinomÄ atsakovo adresÄ , tačiau juo dokumentų įteikti nepavyko.

Atsakovas nėra informavęs ieÅ¡kovės apie savo buvimo vietÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms konstatuotina, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos. Ä®teikiant dokumentus vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du informacija apie iÅ¡keltÄ bylÄ paskelbiama specialiame interneto tinklalapyje, kurio duomenys yra prieinami tiek Lietuvoje, tiek už jos ribų gyvenantiems asmenims. Todėl atsakovas, turintis įstatymo nustatytÄ pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, tačiau nevykdantis Å¡ios pareigos, turi ir gali suvokti, jog ieÅ¡kovė gali kreiptis į teismÄ .

Priešingu atveju, asmeniui gyvenant užsienyje, tačiau nenurodžius jokio konkretaus gyvenamosios ar darbo vietos adreso, ieškovės galimybės apginti savo teises taptų ribotos, o atsakovas galėtų išvengti prievolių vykdymo. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados 5. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties apskųstos dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis). Todėl toliau spręstinas klausimas dėl skundžiamos nutarties materialinių aspektų (turinio) teisėtumo / neteisėtumo.

6. Byloje kilęs ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nustatytas terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti - patikslinti atsakovo gyvenamosios (buvimo) vietos adresÄ , teisėtumo ir pagrįstumo.

7. Nustatyta, kad ieÅ¡kovė kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui D. M. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad ieÅ¡kovė L. N. (toliau - ieÅ¡kovė) ir atsakovas D. M. (toliau – atsakovas) susituokę nebuvo, bet gyveno kartu ir vedė bendrÄ Å«kį Italijoje. Kartu gyvenant gimė vaikai S., gim. (duomenys neskelbtini), ir C., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovas vaikais rÅ«pinosi, padėjo iÅ¡laikyti. Vėliau, ėmus Å¡lyti ieÅ¡kovės su atsakovu santykiams, 2015 m. gegužės 15 d. ieÅ¡kovė su vaikais S. ir C. iÅ¡vyko gyventi į LietuvÄ .

Ä® LietuvÄ iki 2015 m. gruodžio 3 d. dar buvo atvykęs ir atsakovas, ieÅ¡kovė dar bandė iÅ¡saugoti Å¡eiminius santykius, bandė dar gyventi visi kartu Lietuvoje, tačiau Å¡eimos iÅ¡saugoti nepavyko. Dar apie 6–8 mėn. ieÅ¡kovė su atsakovu bendraudavo telefonu. Nuo 2016 m. pabaigos atsakovas visiÅ¡kai nebesidomi savo nepilnamečiais vaikais, neprisideda prie jų iÅ¡laikymo. Paskutinė ieÅ¡kovei žinoma atsakovo gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), Italia.

8. Atsakovui procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir vertimais į italų kalbÄ ) iÅ¡siųsti pagal 2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentÄ (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse. Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai grÄ Å¾inti teismui neįteikti nurodant, kad ieÅ¡kovės nurodytoje gatvėje (duomenys neskelbtini) nėra, D. M. savo gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) mieste nedeklaravęs. IeÅ¡kovė prašė neįteikus atsakovui dokumentus jos nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

9. Kauno apylinkės teismas 2021 m. sausio 25 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovei L. N. 7 (septynių) dienų terminÄ nuo teismo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos paÅ¡alinti nutartyje nurodytus trÅ«kumus - patikslinti atsakovo gyvenamosios (buvimo) vietos adresÄ arba pasirinkti tinkamÄ procesinių dokumentų įteikimo bÅ«dÄ . Teismas nurodė, kad atsakovas yra užsienio valstybės pilietis ir byloje nėra pateikta duomenų apie tai, kad atsakovas moka (supranta) valstybinę lietuvių kalbÄ , todėl praÅ¡ymas įteikti procesinius dokumentus atsakovui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du negali bÅ«ti tenkinamas.

10. IeÅ¡kovė, nesutikdama su skundžiama teismo nutartimi, praÅ¡o jÄ panaikinti, procesinius dokumentus įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

11. CPK 130 straipsnio 1 dalis numato, kad kai adresato gyvenamoji ir darbo vieta yra nežinomos ir kai CPK nustatyta tvarka nėra galimybės paskirti kuratorių, teismas gali įteikti procesinius dokumentus vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Taigi, pagal CPK procesinių dokumentų įteikimas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du galimas tik iÅ¡naudojus procesinių dokumentų įteikimÄ tiesiogiai adresatui arba paskyrus kuratorių.

12. IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė yra nurodžiusi, kad su atsakovu gyveno ir vedė bendrÄ Å«kį Italijoje, kad atsakovas Italijoje dirba. Akivaizdu, kad gyvendama su atsakovu Italijoje, ieÅ¡kovė gyveno konkrečiu, realiai egzistuojančiu, adresu, kuriuo galimai ir Å¡iuo metu gyvena atsakovas. Ä®vertinus tai, kad ieÅ¡kovė su atsakovu gyveno Italijoje, patikslinti atsakovo gyvenamosios (buvimo) vietos adresÄ ieÅ¡kovė turi galimybę.

13. Pagal CPK 39 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kuri neturi civilinio procesinio veiksnumo ir atstovo pagal įstatymÄ arba kuri neturi jai atstovaujančio organo, arba kurios gyvenamoji ir darbo vieta nežinomos, prieÅ¡ingos Å¡alies, kuri siekia atlikti procesinius veiksmus, praÅ¡ymu teismas gali paskirti kuratorių, kuris konkrečioje byloje veikia kaip atstovas pagal įstatymÄ . Taigi vienas iÅ¡ alternatyvių kuratoriaus paskyrimo pagrindų yra fakto nustatymas, kad asmens gyvenamoji ir darbo vieta Å¡aliai ir teismui nežinomos.

CPK 129 straipsnio 2 dalis imperatyviai nurodo, kad bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo ar tėvystės nustatymo, taip pat bylose, susijusiose su Å¡iomis bylomis, teismas gali paskirti kuratorių tik atlikęs atsakovo paieÅ¡kos procedÅ«rÄ . Vadinasi, nagrinėjamos kategorijos byloje, kai nežinoma atsakovo gyvenamoji ar darbo vieta, pirmiausia turi bÅ«ti paskelbta atsakovo paieÅ¡ka. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad atsakovas yra užsienietis, gyvenantis ne Lietuvos Respublikoje, todėl jo paieÅ¡kos paskelbimas per policijÄ (CPK 132 straipsnis) galimai nebÅ«tų įmanomas.

Tačiau, kaip nurodyta, procesinių dokumentų įteikimas viešo paskelbimo būdu teismų praktikoje taip pat pripažįstamas vienu iš alternatyvių jų įteikimo būdų, taikomu išimtinais atvejais, kai jau yra išnaudotos kitos dokumentų įteikimo galimybės. Civilinio proceso normos išlygos dėl procesinių dokumentų įteikimo užsienyje gyvenantiems asmenims viešo paskelbimo būdu nenumato. Pagal CPK 130 straipsnio 1 dalį teismas gali įteikti procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu tuo atveju, jeigu adresato gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos ir jeigu įstatymo nustatyta tvarka nėra galimybės paskirti kuratoriaus.

Nagrinėjamuoju atveju nebuvo svarstoma ir galimybė dėl kuratoriaus paskyrimo. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, jog ieÅ¡kovės turtinė padėtis yra gera, ji vykdo individualiÄ veiklÄ , kiekvieno vaiko iÅ¡laikymui skiria po 600 Eur. Todėl ieÅ¡kovės atskirojo skundo argumentai, jog ji neturi galimybės patirti dar papildomas iÅ¡laidas apmokant kuratoriui, todėl nesutinka, kad byloje bÅ«tų paskirtas kuratorius, prieÅ¡tarauja jos ieÅ¡kinyje nurodytiems argumentams apie gera ieÅ¡kovės turtinę padėtį.

14. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinės bylos medžiagÄ bei įvertinęs atskirojo skundo argumentus, pripažįsta, jog pirmosios instancijos teismas, siekiant iÅ¡naudoti visus CPK nustatytus procesinių dokumentų įteikimo bÅ«dus atsakovui pagal byloje esančius duomenis, pagrįstai nustatė ieÅ¡kovei terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams Å¡alinti, t. y. patikslinti atsakovo gyvenamosios (buvimo) vietos adresÄ arba pasirinkti tinkamÄ procesinių dokumentų įteikimo bÅ«dÄ .

15. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiÅ¡kino ir taikė procesines teisės normas, reglamentuojančias procesinių dokumentų įteikimÄ , todėl skundžiama Kauno apylinkės teismo 2021 m. sausio 25 d. nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo 2021 m. sausio 25 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas Tomas Romeika