c9b36865-decd-4e70-8681-bc904d4a7d03 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Byla Nr. PK-21-448/2015Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.8.1.1.2.9.7 ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. balandžio 22 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta JakučiÅ«nienė, iÅ¡nagrinėjusi N. R. privataus kaltinimo skundÄ dėl kaltinimo V. B. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-LR BK) 168 str., nustatė: N. R. teismui pateikė privataus kaltinimo skundÄ dėl kaltinimo V. B. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-LR BK) 168 str., dėl to, kad jis 2014—12-29 Alytaus m. savivaldybės kontrolieriui ir Alytaus m. savivaldybės tarybos nariams pateikė pareiÅ¡kimÄ -praÅ¡ymÄ â€žDėl galimai netinkamai valstybės lėšų naudojimo“, prie Å¡io pareiÅ¡kimo-praÅ¡ymo pridėjo asmeninio pobÅ«džio informacijÄ -pareiÅ¡kėjos nuotraukas iÅ¡ asmeninio albumo.

Nurodė, kad praneÅ¡imas-praÅ¡ymas yra neigiamo turinio ir tokiame neigiamame konekste iÅ¡platinta asmeninio pobÅ«džio informacija-asmeninės nuotraukos-pažemino jos garbę ir orumÄ , sumenkino jos statusÄ visuomenėje, turėjo neigiamų pasekmių jos Å¡eimos nariams. Privataus kaltinimo bylos procesÄ pagal N. R. skundÄ pradėti atsisakytina.IÅ¡ gauto skundo ir prie jo pridėtos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėja praÅ¡o pradėti privataus kaltinimo procesÄ savo sutuoktiniui V. B., su kuriuo vyksta iÅ¡tuokos procesas dėl to, kad Å¡is jos darbdaviams pateikė pareiÅ¡kimÄ , kurį įvardino ‚Dėl galimai netinkamai valstybės lėšų naudojimo“.

PareiÅ¡kime jis nurodo, kad gavo elektroninį laiÅ¡kÄ su prie jo prodėtomis fotonuotraukomis, kuriuose, galimai, fiksuotas savivaldybės valdininkų ir politikų galimas valstybės lėšų Å¡vaistymas. Prie N. R. skundo Å¡is el.laiÅ¡kas yra pridėtas. IÅ¡ jo turinio matyti, kad kažkoks asmuo (iÅ¡ turinio matyti, kad tai galimai yra savivaldybės darbuotojas) prie savivaldybės 102 kabineto rado USB atmintinę su fotonuotraukomis, kuriose užfiksuoti savivaldybės darbuotojai ir politikai ne darbo metu (jachtoje, gamtoje prie ežero, maudynių pirtyje ir vandens telkinyje metu).

IÅ¡ V. B. gauto el.laiÅ¡ko matyti, kad USB atmintinę su Å¡iomis fotonuotraukomis radęs asmuo nutarė jas nusiųsti fotonuotraukose užfiksuotų asmenų Å¡eimos nariams dėl to, kad Å¡ie žinotų, kÄ iÅ¡vykų metu daro jų partneriai. Prie skundo pridėta ir rastos USB atmintinės fotonuotrauka. Pats V. B. vėliau pateikė praÅ¡ymÄ netirti jo praneÅ¡imo-pareiÅ¡kimo, nes dėl vykstančio skyrybų proceso jam pateiktÄ informacijÄ apie savo sutuoktinės veiksmus jis vertino neprofesionaliai ir subjektyviai.Pagal LR BK 168 straipsnio 1 dalį. atsako tas, kas be asmens sutikimo vieÅ¡ai paskelbė, pasinaudojo ar kitų asmenų labui panaudojo informacijÄ apie kito žmogaus privatų gyvenimÄ , jeigu tÄ informacijÄ jis sužinojo dėl savo tarnybos ar profesijos arba atlikdamas laikinÄ užduotį, arba jÄ surinko darydamas BK 165-167 straipsniuose numatytÄ veikÄ .

Nuotraukas pateikęs V. B. fotonuotraukas gavo nei atlikdamas savo tarnybines ar profesines pareigas, nei atlikdamas kažkokiÄ specialiÄ užduotį. Jis taip pat nėra ir LR BK 165-167 straipsniuose numatytų veikų subjektas. Kaip minėta, N. R. fotonuotraukas jam el. paÅ¡tu atsiuntė asmuo, Å¡ias fotonuotraukas radęs USB atmintinėje. V. B., kaip matyti iÅ¡ jo praneÅ¡imo-praÅ¡ymo „Dėl galimai netinkamai valstybės lėšų naudojimo“, Å¡ias fotonuotraukas pateikė atsakingoms institucijoms iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar Alytaus politikai ir valstybės tarnautojai tinkamai naudoja biudžeto lėšas, skirtas jų seminarams, konferencijoms ir komandiruotės, nes jis įtaria, kad mokesčių mokėtojų lėšos, sprendžiant iÅ¡ Å¡iuose renginiuose darytų ir jam atsiųstų fotonuotraukų, naudojamos netinkamai ir Å¡vaistomos.

B. B. pateiktas dokumentas nėra anoniminis, jis pasiraÅ¡ytas ir nurodyti visi pareiÅ¡kėjo rekvizitai. Taigi V. B., gavęs informacijÄ dėl galimai Å¡vaistomų valstybės lėšų, iÅ¡reiÅ¡kė savo pilietinę pozicijÄ ir kreipėsi su pareiÅ¡kimu į oficialias institucijas-Alytaus m. savivaldybės kontrolierių ir Alytaus m. savivaldybės tarybÄ . TokiÄ teisę kreiptis į oficialias institucijas turi teisę kiekvienas Lietuvos Respublikos pilietis, taigi Å¡iuo atveju informacija buvo paskleista ne vieÅ¡ai, ne tretiesiems asmenims, o iÅ¡dėstyta dokumente, dėl ko negalima konstatuoti, kad informacija buvo vieÅ¡ai paskelbta ar ja pasinaudota.

Be to, kaip minėta, V. B. veikoje nebuvo ir LR BK 168 str. sudėties elemento-informacijÄ jis sužinojo ne dėl savo tarnybos, profesijos ar užduoties atlikimo. Dėl Å¡ių priežasčių V. B. negali bÅ«ti traukiamas į baudžiamÄ jÄ atsakomybę pagal BK 168 str. 1 d. Kadangi nepadaryta nusikalstama veika, turinti Lietuvos Respublikos BK 168 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos požymių, baudžiamojo proceso pradėjimas ir baudžiamasis V. B. persekiojimas neturi tikslo ir prasmės, kadangi baudžiamuoju procesu siekiama iÅ¡aiÅ¡kinti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį ir pritaikyti jam įstatyme numatytÄ bausmę.

Kadangi nėra nusikalstamos veikos požymių, baudžiamasis procesas negalimas (LR BPK 3 str. 1 d. 1 p.), pagal N. R. skundÄ privataus kaltinimo bylos procesas nepradėtinas ir jos skundÄ atsisakytina priimti.             Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 4121 str. 1 d.,              nutaria :             atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylos procesÄ V. B. pagal N. R. privataus kaltinimo skundÄ .             Nutartį bei skundÄ su jo medžiaga iÅ¡siųsti N. R..             Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme.

             Teisėja                                                                                                             Asta Jakučiūnienė