c9ae183e-85a9-462f-8520-ebe795e2e237 · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėja B                                                                                  Civilinė byla Nr. e2S-178-372/2018                                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01343-2017-7                                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.4.7.2.;                                                                                   3.3.2.3.; 3.3.2.4.; 3.3.2.5.(S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 26 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienėteismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuotų asmenų E. Š., M.

N. ir V. R. atskiruosius skundus dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2017 m. lapkričio 27 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2YT-2105-339/2017 pagal pareiÅ¡kėjos V. R. pareiÅ¡kimÄ dėl asmeninio testamento patvirtinimo, suinteresuoti asmenys: TelÅ¡ių rajono 2-ojo notarų biuro notarė N. U., E. Å ., V. R., E. R.. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė P. V. R. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl asmeninio testamento patvirtinimo, praÅ¡ydama teismo patvirtinti (duomenys neskelbtini) mirusio D.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenusio adresu (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytÄ asmeninį testamentÄ , kuriuo testatorius visÄ jam priklausantį turtÄ paliko V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) PareiÅ¡kėja nurodė, kad su sugyventiniu D. J. artimai bendravo ir gyveno kartu apie 4 metus, vedė bendrÄ Å«kį, padėjo ir rÅ«pinosi vienas kitu. 2017 m. kovo 22 d., bÅ«dama darbe, iÅ¡ sugyventinio telefonu gavo praneÅ¡imÄ , kuriuo jis paaiÅ¡kino jÄ mylintis, atsiprašė už tai, kÄ ateityje jai teks patirti bei prašė praneÅ¡ti policijai.

Perskaičiusi praneÅ¡imÄ , ji nedelsiant apie jį pranešė bendruoju pagalbos telefonu ir iÅ¡skubėjo namo. Grįžusi rado D. J. su Å¡autine žaizda galvoje, atvykus policijos pareigÅ«nams ir greitosios medicinos pagalbos darbuotojams, buvo diagnozuota jo mirtis ir įtariama savižudybė. PareiÅ¡kėja nurodė, kad ikiteisminio tyrimo tyrėjai įvykio vietos apžiÅ«ros metu rado prieÅ¡mirtinį D. J. laiÅ¡kÄ , kuriuo visÄ savo turtÄ jis paliko jai. PareiÅ¡kėja pažymėjo, jog Å¡is laiÅ¡kas laikytinas asmeniniu testamentu bei savo turiniu ir forma atitinka visus Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.30 straipsnyje keliamus reikalavimus tokiam vienaÅ¡aliam sandoriui: jis yra raÅ¡ytinis, suraÅ¡ytas paties mirusiojo ir jo pasiraÅ¡ytas, laiÅ¡ke yra aiÅ¡ki mirusiojo valia – visÄ turtÄ po mirties palikti pareiÅ¡kėjai, laiÅ¡ke yra nurodyta jo suraÅ¡ymo data.

PareiÅ¡kėja nurodė, kad įgyvendinant artimo gyvenimo draugo valiÄ , pageidauja priimti jo palikimÄ pagal asmeniniame testamente iÅ¡reikÅ¡tÄ jo valiÄ , tačiau Å¡is CK 5.31 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka nebuvo perduotas notarui. Remiantis CK 5.31 straipsnio 4 dalimi, neperduotas saugoti asmeninis testamentas gali sukelti teisines pasekmes, jei Å¡is per 1 metus yra patvirtinamas teismo, todėl pareiÅ¡kėja Å¡iuo pareiÅ¡kimu kreipiasi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ praÅ¡ydama patvirtinti jos sugyventinio D.

J. namuose suraÅ¡ytÄ asmeninį testamentÄ , kuriuo visÄ turtÄ mirusysis paliko jai. Atsiliepdamos į pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ , suinteresuoti asmenys E. Å ., M. N. ir V. R. nurodė, jog su pareiÅ¡kimu nesutinka, prašė teismo jį atmesti. Nurodė, kad bendraudavo su D. J. mama ir jų seserimi I. J., atvykdavo į jos namus, bet pareiÅ¡kėjos juose niekada nematė. Kai sesuo buvo gyva, kartu su sÅ«numi atvykdavo į svečius, bet pareiÅ¡kėjos kartu su jais nebÅ«davo; apie jÄ sužinojo, tik kai sÅ«nėnas D.

J. susitvarkė paveldėjimo dokumentus ir įteisino namo nuosavybę savo vardu, todėl pareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės, kad su sÅ«nėnu apie keturis metus artimai bendravo, gyveno kartu, vedė bendrÄ Å«kį, rÅ«pinosi vienas kitu yra nepagrįstos. Pažymėjo, kad iÅ¡ teismui pateikto raÅ¡telio negalima nustatyti, kur jis buvo suraÅ¡ytas, taip pat kelia abejonių, kad šį raÅ¡telį rašė ir pasirašė sÅ«nėnas D. J.. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Pirmosios instancijos teismas 2017 m. lapkričio 27 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ tenkino; patvirtino D.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), gyvenusio adresu (duomenys neskelbtini), asmeninį testamentÄ , pasiraÅ¡ytÄ (duomenys neskelbtini), kuriuo jis visÄ jam priklausantį turtÄ palieka V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) Teismas nurodė, jog testamentas atitinka CK 5.30 straipsnyje numatytus reikalavimus (suraÅ¡ytas paties testatoriaus, jame nurodytas testatoriaus vardas, pavardė, testamento sudarymo data, jame iÅ¡reikÅ¡ta testatoriaus valia, testamentas pasiraÅ¡ytas), tik jame tiesiogiai nenurodyta jo suraÅ¡ymo vieta.

Teismas sprendė, kad testamentÄ D. J. surašė savo namuose (esančiuose adresu (duomenys neskelbtini)). Pirmosios instancijos teismas vertino, kad D. J. asmeniniu testamentu tvirtai iÅ¡reiÅ¡kė savo ketinimus ir valiÄ ne tik dėl pasitraukimo iÅ¡ gyvenimo, laidojimo bÅ«do ir vietos, bet ir dėl palikimo paskirstymo – testamente nurodyta įpėdinė yra bÅ«tent pareiÅ¡kėja, o ne kitas asmuo, galimai tokiu pačiu vardu ir pavarde, tai patvirtina bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės. Teismas pažymėjo, kad atlikus raÅ¡ysenos ekspertizę, nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) raÅ¡telį rašė ir pasirašė D.

J.. III. Atskirųjų skundų ir atsiliepimų į atskiruosius skundus argumentai Skųsdama pirmosios instancijos teismo 2017 m. lapkričio 27 d. nutartį, apeliantė (suinteresuotas asmuo) E. Å . praÅ¡o teismo nutartį panaikinti ir pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ dėl asmeninio testamento patvirtinimo atmesti. Nurodė, kad D. J. asmeniniame testamente yra testatoriaus valios iÅ¡raiÅ¡kos trÅ«kumų – yra neaiÅ¡ku, kÄ testatorius palieka savo testamentu, t. y. nenurodo konkretaus turto, daiktų, nėra aiÅ¡kus testamento turinys, o tai laikytina testatoriaus valios iÅ¡raiÅ¡kos trÅ«kumu.

Pažymėjo, jog Å¡ios aplinkybės įrodo, kad testatoriaus asmeninis testamentas akivaizdžiai nebaigtas, todėl negalioja. Skųsdamos pirmosios instancijos teismo 2017 m. lapkričio 27 d. nutartį, apeliantės (suinteresuoti asmenys) M. N. ir V. R. praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti ir pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ atmesti. Nurodė, kad mirusiojo raÅ¡telyje yra akivaizdžių trÅ«kumų dėl teksto prasmės – yra neaiÅ¡ku, apie kokiÄ V. R. kalbama; taip pat nėra nurodytas turtas, daiktai; minėtos aplinkybės rodo, kad asmeninis testamentas yra akivaizdžiai nebaigtas, todėl negali bÅ«ti tinkamai įvykdytas be jo papildymo.

Atsiliepdama į E. Å . atskirÄ jį skundÄ , pareiÅ¡kėja V. R. praÅ¡o:

1) atskirÄ jį skundÄ atmesti ir palikti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį nepakeistÄ ;

2) priteisti iÅ¡ apeliantės (suinteresuoto asmens) E. Å . pareiÅ¡kėjos turėtas iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti už atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ parengimÄ . Nurodė, kad testatorius aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ dėl jam priklausančio viso turto palikimo gyvenimo draugei V. R.; pažymėjo, kad įstatymas nenumato imperatyvo asmeniniame testamente iÅ¡vardinti testatoriui priklausančius ir paliekamus testamentu konkrečius daiktus; pirmosios instancijos teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, atitinka byloje pateiktų įrodymų visumÄ , Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ praktikÄ aiÅ¡kinant CK 5.30, 5.31 straipsnių normas.

Atsiliepdamos į E. Å . skundÄ , suinteresuoti asmenys M. N. ir V. R. nurodė, kad skunde pagrįstai teigiama, kad teismas, priimdamas nutartį, nepagrįstai pripažino pomirtinį raÅ¡telį asmeniniu testamentu; kad testamentas yra akivaizdžiai nebaigtas, todėl negali bÅ«ti pripažintas tinkamu. Pažymėjo, kad visiÅ¡kai palaiko suinteresuoto asmens E. Å . skundÄ , praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti ir pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ atmesti. Apeliacinės instancijos teismas k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliančių (suinteresuotų asmenų) E. Å ., M. N. ir V. R. atskirieji skundai atmestini. Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektÄ sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria buvo tenkintas pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas ir patvirtintas D. J. asmeninis testamentas, teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimas.Remiantis civilinės bylos bei baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, nustatyta, kad D.

J. mirė (duomenys neskelbtini) namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) TelÅ¡ių apskrities vyriausiajame policijos komisariate buvo užregistruotas pranešėjos V. R. praneÅ¡imas apie D. J. ketinimÄ nusižudyti. PareigÅ«nams nuvykus į įvykio vietÄ (adresu (duomenys neskelbtini)) buvo rastas miręs D. J. su Å¡autine žaizda galvoje, Å¡alia jo rastas Å¡aunamasis ginklas, taip pat rastas atsisveikinimo raÅ¡telis, kurį praÅ¡oma patvirtinti kaip asmeninį testamentÄ .Testamentas – tai vienaÅ¡alis sandoris, kuriame iÅ¡reikÅ¡tas jį sudariusio asmens patvarkymas dėl jam priklausančio turto paveldėjimo.

Po testatoriaus mirties testamente nurodyti asmenys paveldi palikėjo turtÄ , t. y. testamentai sukuria paveldėjimo teisinius santykius. Taigi testamento instituto paskirtis – užtikrinti fiziniam asmeniui teisę savo valia, kuri iÅ¡vieÅ¡inama po mirties, pasirinkti įpėdinius ir paskirstyti jiems po testatoriaus mirties liekantį palikimÄ . Ä®statymu pripažįstami oficialieji ir asmeniniai testamentai (CK 5.27 straipsnis). Asmeninis testamentas – tai testatoriaus ranka suraÅ¡ytas testamentas, kuriame nurodyta testatoriaus vardas, pavardė, testamento sudarymo data (metai, mėnuo, diena), vieta ir kuris iÅ¡reiÅ¡kia testatoriaus valiÄ ir yra jo pasiraÅ¡ytas.

Asmeninis testamentas gali bÅ«ti suraÅ¡ytas bet kokia kalba. Testamento sudarymo datos ir vietos nenurodymas daro testamentÄ negaliojantį tik tuo atveju, jeigu testamento sudarymo datos ir vietos negalima nustatyti kitais bÅ«dais arba jos nėra aiÅ¡kios iÅ¡ kitų aplinkybių (CK 5.30 straipsnis). Asmeninis testamentas atitinka oficialųjį tik tuo atveju, jeigu nustatyta tvarka buvo perduotas saugoti notarui ar konsuliniam pareigÅ«nui užsienyje (CK 5.31 straipsnio 1, 2 dalys). Jeigu asmeninis testamentas nebuvo perduotas saugoti nurodytiems asmenims, jis turi bÅ«ti per vienerius metus po testatoriaus mirties pateiktas teismui ir jo patvirtintas (CK 5.31 straipsnio 4 dalis).

Teismo patvirtintas asmeninis testamentas įgyja oficialiojo testamento statusÄ .CK 5.30 straipsnio 1 dalyje nustatyti asmeniniam testamentui privalomi reikalavimai:

a) asmeninis testamentas turi būti surašytas testatoriaus ranka;

b) asmeniniame testamente turi būti nurodytas testatoriaus vardas, pavardė, testamento sudarymo data (metai, mėnuo, diena) ir vieta;

c) testatoriaus valios išraiška;

d) asmeninis testamentas turi bÅ«ti pasiraÅ¡ytas testatoriaus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiÅ¡kindamas asmeninio testamento sudarymo tvarkÄ ir formÄ reglamentuojančių teisės normų tikslÄ , yra pažymėjęs, kad, atsižvelgiant į asmeninio testamento tikslÄ â€“ suteikti palikėjui galimybę pačiam suraÅ¡yti jam priklausančio turto patvarkymÄ mirties atveju, įstatyme nustatytais testamento sudarymo reikalavimais siekiama užtikrinti, jog testatoriaus vidinė valia atitiktų jos iÅ¡orinę iÅ¡raiÅ¡kÄ testamente.

Kadangi asmeninis testamentas sukuria teisinį paveldėjimo santykį tik po testatoriaus mirties, tai CK 5.30 straipsnio normos pagal savo prigimtį laikomos imperatyviosiomis (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. lapkričio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-581/2004; 2009 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-310/2009; 2015 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-87-248/2015). Teismas, nagrinėdamas praÅ¡ymÄ patvirtinti asmeninį testamentÄ , patikrina, ar jis atitinka CK 5.30 straipsnyje nustatytus reikalavimus asmeninio testamento formai, turiniui, ar jame yra iÅ¡reikÅ¡ta testatoriaus valia dėl jam priklausančio turto paveldėjimo.

Testatoriaus valia yra esminis bÅ«tinas testamento elementas; ji turi bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta taip, kad bÅ«tų aiÅ¡ku, jog asmuo duoda patvarkymÄ bÅ«tent dėl paveldėjimo po jo mirties. Ä®statyme įtvirtinta testamento ir konkrečiai – asmeninio testamento samprata neleidžia patvirtinti tokio asmeninio testamento, kuris neatitinka Å¡ių esminių reikalavimų (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų 2004 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-218/2004; 2013 m. gruodžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-643/2013).Nagrinėjamu atveju raÅ¡telyje, kurį praÅ¡oma patvirtinti kaip asmeninį testamentÄ , nurodyta:

„M. J. D. P. noras aÅ¡ samoniningan pasitraukiu iÅ¡ Å¡io gyv. noriu buti kremuotas palaidotas salia mamos tecio. Viska kas priklauso man palieku V. R. didziausei savo meilei draugei (duomenys neskelbtini) ParaÅ¡as“. Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į minėtas teisės normas bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ , patikrino, ar Å¡is raÅ¡telis atitinka CK 5.30 straipsnyje nustatytus reikalavimus asmeninio testamento formai, turiniui, ar jame yra iÅ¡reikÅ¡ta testatoriaus valia dėl jam priklausančio turto paveldėjimo.

Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, jog raÅ¡telis atitinka įstatyme numatytus reikalavimus, tik jame tiesiogiai nėra nurodyta Å¡io asmeninio testamento suraÅ¡ymo vieta. CK 5.30 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad testamento sudarymo datos ir vietos nenurodymas daro testamentÄ negaliojantį tik tuo atveju, jeigu testamento sudarymo datos ir vietos negalima nustatyti kitais bÅ«dais arba jos nėra aiÅ¡kios iÅ¡ kitų aplinkybių. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas iÅ¡tyrė ir nurodė aplinkybes, kurių pagrindu galima spręsti, jog testamentas buvo suraÅ¡ytas testatoriaus namuose (esančiuose adresu (duomenys neskelbtini)), tai: testamentas buvo sudarytas (duomenys neskelbtini), t. y. testatoriaus mirties dienÄ ; jokių duomenų apie tai, kad testatorius tÄ dienÄ buvo kur nors iÅ¡vykęs byloje nėra; raÅ¡telis buvo rastas testatoriaus gyvenamojoje vietoje.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas visapusiÅ¡kai iÅ¡tyrė pateiktÄ raÅ¡telį, nustatė asmeniniam testamentui privalomus reikalavimus, taip pat įvertino ir jo turinį. Teismas visiÅ¡kai pagrįstai sprendė, kad D. J. tvirtai iÅ¡reiÅ¡kė savo ketinimus ir valiÄ ne tik dėl pasitraukimo iÅ¡ gyvenimo, laidojimo bÅ«do ir vietos, tačiau ir dėl palikimo paskirstymo, todėl atskirųjų skundų teiginiai, kad yra neaiÅ¡kus asmeninio testamento turinys, yra visiÅ¡kai nepagrįsti.

Apeliacinės instancijos teismas taip pat pažymi, kad įstatymo normoje, nustatančioje asmeniniam testamentui privalomus reikalavimus, nėra imperatyviai nustatyta, kad asmeniniame testamente privalo bÅ«ti iÅ¡vardytas konkretus turtas, priklausantis testatoriui, kurį testatorius nutaria palikti paveldėtojui, todėl taip pat atmestini atskirųjų skundų argumentai dėl konkretaus turto ar daiktų nenurodymo D. J. raÅ¡ytame raÅ¡telyje. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, D. J. raÅ¡telyje jo valia iÅ¡reikÅ¡ta tiksliai ir aiÅ¡kiai, pirmosios instancijos teismo nustatytos aplinkybės (bÅ«tent pareiÅ¡kėja telefoniniu praneÅ¡imu informavo TelÅ¡ių apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ apie susidariusiÄ situacijÄ ; ji vyko į testatoriaus gyvenamÄ jÄ vietÄ ; ji vėliau organizavo jo laidotuves; suinteresuotas asmuo E. R. patvirtino, jog pareiÅ¡kėjÄ pažinojo kaip D.

J. artimÄ draugę; bÅ«tent pareiÅ¡kėja pateikė dokumentus, priklausiusius mirusiajam, reikalingus raÅ¡ysenos ekspertizei atlikti) leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad testatorius viskÄ , kas priklauso jam nuosavybės teise, paliko V. R.. Atskiruosiuose skunduose taip pat nurodoma, jog asmeninis testamentas yra akivaizdžiai nebaigtas, todėl negali bÅ«ti tinkamai įvykdytas be jo papildymo. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuoja, kad teismui pateiktas D.

J. raÅ¡telis atitinka įstatyme nustatytus reikalavimus, keliamus asmeniniam testamentui, atlikta raÅ¡ysenos ekspertizė patvirtino, jog tyrimui pateiktÄ (duomenys neskelbtini) raÅ¡telį parašė ir pasirašė D. J., todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai nutarė šį asmeninį D. J. testamentÄ patvirtinti.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė faktines bylos aplinkybes, įvertino į bylÄ pateiktus įrodymus, teisingai aiÅ¡kino ir taikė materialinės ir procesinės teisės normas, todėl nėra pagrindo panaikinti ar pakeisti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo CPK 93 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismui konstatuojant, jog apeliančių (suinteresuotų asmenų) atskirieji skundai atmestini, spręstinas klausimas dėl pareiÅ¡kėjos V. R. bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

PareiÅ¡kėja, atsiliepdama į E. Å . atskirÄ jį skundÄ , prašė iÅ¡ jos priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas, patirtas advokato pagalbai apmokėti. Ä® bylÄ pateiktas pinigų priėmimo kvitas, liudijantis, kad pareiÅ¡kėjos patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 200 Eur. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pirmosios instancijos teismo 2017 m. lapkričio 27 d. nutartis buvo apskųsta ir kitų suinteresuotų asmenų, t. y. M. N. bei V. R.; į tai, kad apeliančių (suinteresuotų asmenų) suinteresuotumas bylos baigtimi buvo identiÅ¡kas ir visiÅ¡kai prieÅ¡ingas pareiÅ¡kėjos V.

R. interesams; į tai, kad apeliančių (suinteresuotų asmenų) atskirieji skundai atmestini, sprendžia, jog pareiÅ¡kėjos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos apeliacinės instancijos teisme lygiomis dalimis priteistinos iÅ¡ apeliančių (suinteresuotų asmenų) E. Å ., M. N. ir V. R..Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 331 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 339 straipsniu, teismas n u t a r i a : TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2017 m. lapkričio 27 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Priteisti iÅ¡ E. Å . (a. k. (duomenys neskelbtini) M.

N. (a. k. (duomenys neskelbtini) V. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis išlaidas advokato pagalbai apmokėti – po 66,67 Eur (šešiasdešimt šešis eurus ir šešiasdešimt septynis euro centus) V. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.Apeliacinės instancijos teismo nutartis, priimta dėl atskirojo skundo, įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja                                                                                                                                           Birutė Simonaitienė