c9abdee9-a47f-437c-bbcc-41a695ece2c7 · Klaipėdos apygardos teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-4-462/2016Proceso Nr. 1-06-01-02015-2012-1 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. balandžio 8 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Remigijus PreikÅ¡aitis,sekretoriaujant AuÅ¡rai Čybienei,dalyvaujant prokurorei Alicijai PetkevičiÅ«tei,gynėjams advokatams Raimundui Jurkai, Mindaugui Martinaičiui, Irmantui Motužiui, Algiui StaÅ¡kÅ«nui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Plungės r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, iÅ¡situokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2009-05-28 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d., paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; 2) 2011-04-11 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 3 d., paskirta bausmė – 7 MGL (910 Lt) bauda.

BaudÄ sumokėjo 2011-05-09. 2011-05-31 Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 3 d., 9 d., paskirtosios bausmės subendrintos ir nuo 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės atleistas pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui; 3) 2012-05-07 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 176 str. 1 d., paskirta bausmė – 35 MGL (4550 Lt) bauda, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 2 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 2 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d.:A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs 1971-06-21 Plungėje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungėje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 2 d.T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1992-03-27 Plungėje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) vadybininku, nevedęs, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d. ir 183 str. 2 d.,N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1979-07-29 Plungėje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 2 d.,A.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1972-05-19 Plungės r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) darbų vykdytoju, vedęs, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), Plungė, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: P. P. tyčia, turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ , pasisavino didelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ UAB (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas, bÅ«tent:P. P. pagal 2010-08-24 darbo sutartį Nr. 1 bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini), įregistruotos 2010-07-23 Juridinių asmenų registre adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir kasininku, užimamų pareigų pagrindu savo žinioje turėdamas UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ , laikotarpiu nuo 2011-07-15 iki 2011-08-18 ir laikotarpiu nuo 2011-11-15 iki 2011-12-09, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendra tyčia bendrininkų grupe su A.

B. ir T. B., bendrininkų grupe su N. R., bendrininkų grupe su A. P., turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ pasisavinti jo žinioje esantį turtÄ â€“ UAB (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas, iÅ¡ anksto susitarė, kad A. B. ir A. P. jam pateiks netikrus dokumentus apie tai, kad atliko UAB (duomenys neskelbtini) tariamus medienos smulkintuvo KeslaForesteri C4560LF ir traktoriaus „Valtra“ T-190 remonto darbus, o N. R. jam pateiks netikrus dokumentus apie tai, kad atliko UAB (duomenys neskelbtini) tariamus teleskopinio krautuvo „Monitou MT932“ remonto darbus.

A. B., veikdamas bendrininkų grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ ir veikdamas pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ , laikotarpiu nuo 2011-07-15 iki 2011-08-04, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, P. P. perdavė savo asmeninius ir sÅ«naus T. B. asmeninius duomenis bei duomenis apie įgytus verslo liudijimus (duomenys neskelbtini), suteikiančius teisę vykdyti žemės ir miÅ¡kų Å«kio ir kitų žemės ir miÅ¡kų Å«kio maÅ¡inų remontÄ bei kitus duomenis, kurie turėtų bÅ«ti įraÅ¡yti į netikrus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus.

N. R., veikdamas bendrininkų grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ ir veikdamas pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ iki 2011-07-18, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, P. P. perdavė savo asmeninius duomenis bei duomenis apie įgytÄ verslo liudijimÄ (duomenys neskelbtini), suteikiantį teisę vykdyti žemės ir miÅ¡kų Å«kio ir kitų žemės ir miÅ¡kų Å«kio maÅ¡inų remontÄ bei kitus duomenis, kurie turėtų bÅ«ti įraÅ¡yti į netikrus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus.

A. P., veikdamas bendrininkų grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ ir veikdamas pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ , laikotarpiu iki 2011-11-21, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje P. P. perdavė savo asmeninius duomenis bei duomenis apie įgytÄ verslo liudijimÄ (duomenys neskelbtini), suteikiantį teisę vykdyti žemės ir miÅ¡kų Å«kio ir kitų žemės ir miÅ¡kų Å«kio maÅ¡inų remontÄ bei kitus duomenis, kurie turėtų bÅ«ti įraÅ¡yti į netikrus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus.Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , P. P., veikdamas bendrininkų grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ ir veikdamas pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ , ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, UAB (duomenys neskelbtini) buhalterei J.

S. nurodė pagal jo pateiktus aiÅ¡kiai melagingus duomenis UAB (duomenys neskelbtini) vardu suraÅ¡yti ir jam pateikti tariamas traktoriaus „Valtra“ T-190, medienos smulkintuvo KeslaForesteri C4560LF, teleskopinio krautuvo „Monitou MT932“ remonto darbų sutartis ir darbų priėmimo–perdavimo aktus. J. S., nesuvokdama P. P. nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, UAB (duomenys neskelbtini) vardu 2011-07-15 data surašė medienos smulkintuvo KeslaForesteri C4560LF remonto darbų už 18 101,25 Eur (62 500 Lt) sutartį Nr. 23; 2011-07-28 data surašė darbų priėmimo–perdavimo aktÄ , 2011-08-04 data surašė traktoriaus „Valtra“ T-190 remonto darbų už 10 715,94 Eur (37 000 Lt) sutartį Nr. 26; 2011-08-18 data surašė darbų priėmimo–perdavimo aktÄ Ä¯ juos įraÅ¡ydama aiÅ¡kiai melagingus duomenis apie tai, kad A.

B. suteikė UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugas už bendrÄ 28 817,19 Eur (99 500 Lt) sumÄ , ir tuos dokumentus atidavė P. P.. Taip pat J. S. 2011-07-15 data surašė medienos smulkintuvo KeslaForesteri C4560LF remonto darbų už 18 101,25 Eur (62 500 Lt) sutartį Nr. 24; 2011-07-28 data surašė darbų priėmimo–perdavimo aktÄ , 2011-08-04 data surašė traktoriaus „Valtra“ T-190 remonto darbų už 10 715,94 (37 000 Lt) sutartį Nr. 27; 2011-08-18 data surašė darbų priėmimo–perdavimo aktÄ , į juos įraÅ¡ydama aiÅ¡kiai melagingus duomenis apie tai, kad T.

B. suteikė UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugas už bendrÄ 28 817,19 Eur (99 500 Lt) sumÄ , ir tuos dokumentus atidavė P. P.. Taip pat J. S. 2011-07-18 data surašė traktoriaus „Monitou“ remonto darbų už 24 617,70 Eur (85 000 Lt) sutartį Nr. 25; 2011-08-17 data surašė darbų priėmimo–perdavimo aktÄ , į juos įraÅ¡ydama aiÅ¡kiai melagingus duomenis apie tai, kad N. R. suteikė UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugų už 24 617,70 Eur (85 000 Lt) sumÄ , ir tuos dokumentus atidavė P. P..

Taip pat J. S. 2011-11-21 data surašė traktoriaus „Valtra“ T-190 remonto darbų už 11 584,80 Eur (40 000 Lt) sutartį Nr. 41; 2011-11-21 data surašė medienos smulkintuvo KeslaForesteri C4560LF krano remonto darbų už 15 929,10 Eur (55 000 Lt) sutartį Nr. 42; 2011-12-09 data surašė darbų priėmimo–perdavimo aktus, į juos įraÅ¡ydama aiÅ¡kiai melagingus duomenis apie tai, kad A. P. suteikė UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugas už bendrÄ 27 513,90 Eur (95 000 Lt) sumÄ , ir tuos dokumentus atidavė P. P..A.

B., veikdamas bendrininkų grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ ir veikdamas pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ , ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pasirašė P. P. pateiktuose dokumentuose: 2011-07-15 data suraÅ¡ytoje medienos smulkintuvo KeslaForesteri C4560LF remonto darbų už 18 101,25 Eur (62 500 Lt) sutartyje Nr. 23; 2011-07-28 data suraÅ¡ytame darbų priėmimo–perdavimo akte, 2011-08-04 data suraÅ¡ytoje traktoriaus „Valtra“ T-190 remonto darbų už 10 715,94 Eur (37 000 Lt) sutartyje Nr. 26; 2011-08-18 data suraÅ¡ytame darbų priėmimo– perdavimo akte, patvirtindamas aiÅ¡kiai melagingus duomenis apie tai, kad jis suteikė UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugas už bendrÄ 28 817,19 Eur (99 500 Lt) sumÄ , nors realiai tokių darbų neatliko, ir tuos dokumentus atidavė P. P..

Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , A. B. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje savo vardu užpildė 2011-07-28 d. Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitÄ Nr. 1 už 18 101,25 Eur (62 500 Lt), 2011-08-18 d. Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitÄ Nr. 2 už 10 715,94 Eur (37 000 Lt), į juos įraÅ¡ydamas aiÅ¡kiai melagingus duomenis apie tai, kad suteikė UAB „(duomenys neskelbtini)” technikos remonto paslaugas už bendrÄ 28 817,19 Eur (99 500 Lt) sumÄ , ir tuos dokumentus atidavė P. P.. T.

B., veikdamas bendrininkų grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas A. B. nurodymus ir veikdamas pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ , ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pasirašė A. B. pateiktuose dokumentuose: 2011-07-15 data suraÅ¡ytoje medienos smulkintuvo KeslaForesteri C4560LF remonto darbų už 18 101,25 Eur (62 500 Lt) sutartyje Nr. 24; 2011-07-28 data suraÅ¡ytame darbų priėmimo–perdavimo akte, 2011-08-04 data suraÅ¡ytoje traktoriaus „Valtra“ T-190 remonto darbų už 10 715,94 Eur (37 000 Lt) sutartyje Nr. 27; 2011-08-18 data suraÅ¡ytame darbų priėmimo– perdavimo akte, patvirtindamas aiÅ¡kiai melagingus duomenis apie tai, kad jis suteikė UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugas už bendrÄ 28 817,19 Eur (99 500 Lt) sumÄ , nors realiai tokių darbų neatliko, ir tuos dokumentus per A.

B. atidavė P. P.. Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , T. B. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, savo vardu užpildė 2011-07-28 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitÄ Nr. 1 už 18 101,25 Eur (62 500 Lt), 2011-08-18 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitÄ Nr. 2 už 10 715,94 Eur (37 000 Lt), į juos įraÅ¡ydamas aiÅ¡kiai melagingus duomenis apie tai, kad suteikė UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugas už bendrÄ 28 817,19 Eur (99 500 Lt) sumÄ , ir tuos dokumentus per A.

B. atidavė P. P.. N. R., veikdamas bendrininkų grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ ir veikdamas pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ , ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje pasirašė P. P. pateiktuose dokumentuose: 2011-07-18 data suraÅ¡ytoje traktoriaus „Monitu“ remonto darbų už 24 617,70 Eur (85 000 Lt) sutartyje Nr. 25 ir 2011-08-17 data suraÅ¡ytame darbų priėmimo– perdavimo akte, patvirtindamas aiÅ¡kiai melagingus duomenis apie tai, kad jis suteikė UAB (duomenys neskelbtini) traktoriaus „Monitou“ remonto paslaugas už 24 617,70 Eur (85 000 Lt), nors realiai tokių darbų neatliko, ir tuos dokumentus atidavė P. P..

Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , N. R. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje savo vardu užpildė 2011-08-18 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitÄ , serija A Nr. (duomenys neskelbtini), už 24 617,70 Eur (85 000 Lt), į jį įraÅ¡ydamas aiÅ¡kiai melagingus duomenis apie tai, kad suteikė UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugas už 24 617,70 Eur (85 000 Lt), kvitÄ atidavė P. P.. A. P., veikdamas bendrininkų grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ ir veikdamas pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ , ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pasirašė P. P. pateiktuose dokumentuose: 2011-11-21 data suraÅ¡ytoje traktoriaus „Valtra“ T-190 remonto darbų už 11 584,80 Eur (40 000 Lt) sutartyje Nr. 41; 2011-11-21 data suraÅ¡ytoje medienos smulkintuvo KeslaForesteri C4560LF krano remonto darbų už 15 929,10 Eur (55 000 Lt) sutartyje Nr. 42; 2011-12-09 data suraÅ¡ytuose darbų priėmimo–perdavimo aktuose, patvirtindamas aiÅ¡kiai melagingus duomenis apie tai, kad jis suteikė UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugas už bendrÄ 27 513,90 Eur (95 000 Lt) sumÄ , nors realiai tokių darbų neatliko, ir tuos dokumentus atidavė P. P..

Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , A. P. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, savo vardu užpildė 2011-12-09 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitÄ Nr. 001 už 27 513,90 Eur (95 000 Lt), įraÅ¡ydamas aiÅ¡kiai melagingus duomenis apie tai, kad suteikė UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugas už bendrÄ 27 513,90 Eur (95 000 Lt) sumÄ , jį atidavė P. P..P. P., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , vykdydamas bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ ir veikdamas pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ bendrininkų grupe su A.

B., žinodamas, kad A. B. ir T. B. jokių UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugų nesuteikė, pagal 2011-07-28 kasos išlaidų orderį Nr. 2011/30 iš UAB (duomenys neskelbtini) kasos paėmė 18 101,25 Eur (62 500 Lt), pagal 2011-07-28 kasos išlaidų orderį Nr. 2011/31 iš UAB (duomenys neskelbtini) kasos paėmė 18 101,25 Eur (62 500 Lt), pagal 2011-08-18 kasos išlaidų orderį Nr. 2011/34 iš UAB (duomenys neskelbtini) kasos paėmė 10 715,94 Eur (37 000 Lt), pagal 2011-08-18 kasos išlaidų orderį Nr. 2011/35 iš UAB (duomenys neskelbtini) kasos paėmė 10 715,94 Eur (37 000 Lt), juose buvo nurodyti aiškiai neteisingi duomenys apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) sumokėjo A.

B. ir T. B. po 28 817,19 Eur (99 500 Lt). P. P. bendrovės buhalterei J. S., nesuvokusiai jo nusikalstamų veikų pobÅ«džio, pateikė iÅ¡ A. B. gautus: 2011-07-28 Prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitÄ Nr. 1 už 18 101,25 Eur (62 500 Lt), 2011-08-18 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitÄ Nr. 2 už 10 715,94 Eur (37 000 Lt), juose buvo nurodyti aiÅ¡kiai neteisingi duomenys apie tai, kad A. B. suteikė UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugas už bendrÄ 28 817,19 Eur (99 500 Lt) sumÄ , 2011-07-28 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitÄ Nr. 1 už 18 101,25 Eur (62 500 Lt), 2011-08-18 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitÄ Nr. 2 už 10 715,94 Eur (37 000 Lt), juose buvo nurodyti aiÅ¡kiai neteisingi duomenys apie tai, kad T.

B. suteikė UAB „(duomenys neskelbtini)” technikos remonto paslaugas už bendrÄ 28 817,19 Eur (99 500 Lt) sumÄ . P. P., bÅ«damas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ kasininku, žinodamas, kad A. B. ir T. B. vardu suraÅ¡yti dokumentai yra netikri ir faktiÅ¡kai tarp A. B., T. B. ir UAB (duomenys neskelbtini) jokių sandorių nėra įvykę, 2011 metų liepos–rugpjūčio mėnesiais pasisavino 57 634,38 Eur (199 000 Lt), kuriuos jis paėmė grynaisiais pinigais kaip atskaitingas asmuo, o siekdamas pateisinti Å¡ių pinigų paėmimÄ nurodė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterei J.

S., nesuvokusiai jo nusikalstamų veikų pobÅ«džio, duomenis iÅ¡ netikrų A. B. ir T. B. dokumentų įtraukti į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ . Taigi P. P. bendrininkų grupe su A. B., UAB (duomenys neskelbtini) vardu imitavęs paslaugų pirkimÄ iÅ¡ A. B. ir T. B. bei imitavęs UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitymÄ su A. B. ir T. B. grynaisiais pinigais, pasisavino jo žinioje buvusį UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ â€“ grynuosius pinigus – 57 634,38 Eur (199 000 Lt). Å iuos pinigus P. P. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis dalimis pasidalijo su bendrininkų grupės nariu A.

B..P. P., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , vykdydamas bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ ir veikdamas pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ , bendrininkų grupe su N. R. žinodamas, kad N. R. jokių UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugų nesuteikė, pagal 2011-08-18 kasos iÅ¡laidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) kasos paėmė 24 617,70 Eur (85 000 Lt), jame buvo nurodyti aiÅ¡kiai neteisingi duomenys apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) kasininkas P. P. sumokėjo N. R. 24 617,70 Eur (85 000 Lt), o bendrovės buhalterei J.

S., nesuvokusiai jo nusikalstamų veikų pobÅ«džio, pateikė iÅ¡ N. R. gautÄ 2011-08-18 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitÄ , serija A Nr. (duomenys neskelbtini), už 24 617,70 Eur (85 000 Lt), jame buvo nurodyti aiÅ¡kiai neteisingi duomenys apie tai, kad N. R. suteikė UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugÄ už 24 617,70 Eur (85 000 Lt). P. P., bÅ«damas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ kasininku, žinodamas, kad N. R. vardu suraÅ¡yti dokumentai yra netikri ir faktiÅ¡kai tarp N. R. ir UAB (duomenys neskelbtini) jokių sandorių nėra įvykę, 2011 metų rugpjūčio 18 d. pasisavino 24 617,70 Eur (85 000 Lt), kuriuos jis paėmė grynaisiais pinigais kaip atskaitingas asmuo, o siekdamas pateisinti Å¡ių pinigų paėmimÄ nurodė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterei J.

S., nesuvokusiai jo nusikalstamų veikų pobÅ«džio, duomenis iÅ¡ netikrų N. R. dokumentų įtraukti į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ . Taigi P. P. bendrininkų grupe su N. R., UAB (duomenys neskelbtini) vardu imitavęs paslaugų pirkimÄ iÅ¡ N. R. bei imitavęs UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitymÄ su N. R. grynaisiais pinigais, pasisavino jo žinioje buvusį UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ â€“ grynuosius pinigus 24 617,70 Eur (85 000 Lt). Å iuos pinigus P. P. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis dalimis pasidalijo su bendrininkų grupės nariu N. R..P. P., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , vykdydamas bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ ir veikdamas pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ bendrininkų grupe su A.

P., žinodamas, kad A. P. jokių UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugų nesuteikė, pagal 2011-12-09 kasos iÅ¡laidų orderį Nr. 2011/44 iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) kasos paėmė 27 513,90 Eur (95 000 Lt), jame buvo nurodyti aiÅ¡kiai neteisingi duomenys apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) kasininkas P. P. sumokėjo A. P. 27 513,90 Eur (95 000 Lt), o bendrovės buhalterei J. S., nesuvokusiai jo nusikalstamų veikų pobÅ«džio, pateikė iÅ¡ A. P. gautÄ 2011-12-09 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitÄ Nr. 001 už 27 513,90 Eur (95 000 Lt), jame buvo nurodyti aiÅ¡kiai neteisingi duomenys apie tai, kad A.

P. suteikė UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugų už 27 513,90 Eur (95 000 Lt). P. P., bÅ«damas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ kasininku, žinodamas, kad A. P. vardu suraÅ¡yti dokumentai yra netikri ir faktiÅ¡kai tarp A. P. ir UAB (duomenys neskelbtini) jokių sandorių nėra įvykę, 2011 metų gruodžio 9 d. pasisavino 27 513,90 Eur (95 000 Lt), kuriuos jis paėmė grynaisiais pinigais kaip atskaitingas asmuo, o siekdamas pateisinti Å¡ių pinigų paėmimÄ nurodė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterei J.

S., nesuvokusiai jo nusikalstamų veikų pobÅ«džio, duomenis iÅ¡ netikrų A. P. dokumentų įtraukti į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ . Taigi P. P. bendrininkų grupe su A. P. UAB (duomenys neskelbtini) vardu imitavęs paslaugų pirkimÄ iÅ¡ A. P. bei imitavęs UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitymÄ su A. P. grynaisiais pinigais, pasisavino jo žinioje buvusį UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ â€“ grynuosius pinigus – 27 513,90 Eur (95 000 Lt). Å iuos pinigus P. P. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis dalimis pasidalijo su bendrininkų grupės nariu A.

P.. Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , P. P. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, UAB (duomenys neskelbtini) buhalterei J. S. nurodė pagal jo pateiktus aiÅ¡kiai melagingus duomenis UAB (duomenys neskelbtini) vardu suraÅ¡yti ir jam pateikti tariamas traktoriaus „Valtra“ T-190, medienos smulkintuvo KeslaForesteri C4560LF, remonto darbų sutartis ir darbų priėmimo–perdavimo aktus. J. S., nesuvokdama P. P. nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, UAB (duomenys neskelbtini) vardu 2011-11-15 data surašė traktoriaus „Valtra“ T-190 remonto darbų už 11 584,80 Eur (40 000 Lt) sutartį Nr. 39, 2011-11-15 data surašė medienos smulkintuvo KeslaForesteri C4560LF krano remonto darbų už 15 929,10 Eur (55 000 Lt) sutartį Nr. 40; 2011-11-30 data surašė darbų priėmimo–perdavimo aktus, į juos įraÅ¡ydama aiÅ¡kiai melagingus duomenis apie tai, kad jis, P. P., suteikė UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugų už bendrÄ 27 513,90 Eur (95 000 Lt) sumÄ , ir tuos dokumentus atidavė P. P..

Žinodamas, kad 2011-11-15 data surašyta traktoriaus „Valtra“ T-190 remonto darbų už 11 584,80 Eur (40 000 Lt) sutartis Nr. 39, 2011-11-15 data surašyta medienos smulkintuvo KeslaForesteri C4560LF krano remonto darbų už 15 929,10 Eur (55 000 Lt) sutartis Nr. 40; 2011-11-30 data surašyti darbų priėmimo–perdavimo aktai yra netikri ir faktiškai tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir P. P. jokių sandorių nėra įvykę, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pateikė juos pasirašyti UAB (duomenys neskelbtini) vienintelei akcininkei V.

G., kuri nesuvokdama P. P. nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, nepatikrinusi, ar faktiÅ¡kai remonto darbai buvo vykdomi, savo paraÅ¡u patvirtino, kad priėmė tariamus traktoriaus „Valtra“ T-190 ir medienos smulkintuvo KeslaForesteri C4560LF krano remonto darbus už bendrÄ 27 513,90 Eur (95 000 Lt) sumÄ . P. P., žinodamas, kad jis pats jokių UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugų nesuteikė, pagal 2011-11-30 kasos iÅ¡laidų orderį Nr. 2011/42 iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) kasos paėmė 27 513,90 Eur (95 000 Lt), jame buvo nurodyti aiÅ¡kiai neteisingi duomenys apie tai, kad pats sau sumokėjo 95 000 Lt, o bendrovės buhalterei J.

S., nesuvokusiai jo nusikalstamų veikų pobÅ«džio, pateikė savo vardu suraÅ¡ytÄ 2011-11-30 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitÄ Nr. 5779154 už 27 513,90 Eur (95 000 Lt), kuriame buvo nurodyti aiÅ¡kiai neteisingi duomenys apie tai, kad jis suteikė UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugų už 27 513,90 Eur (95 000 Lt). P. P., bÅ«damas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ kasininku ir direktoriumi, žinodamas, kad jo vardu suraÅ¡yti dokumentai yra netikri ir faktiÅ¡kai tarp jo ir UAB (duomenys neskelbtini) jokių sandorių nėra įvykę, 2011 metų lapkričio 30 d. pasisavino 27 513,90 Eur (95 000 Lt), kuriuos jis paėmė grynaisiais pinigais kaip atskaitingas asmuo, o siekdamas pateisinti Å¡ių pinigų paėmimÄ nurodė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterei J.

S., nesuvokusiai jo nusikalstamų veikų pobÅ«džio, duomenis iÅ¡ netikrų jo vardu suraÅ¡ytų dokumentų įtraukti į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ . Taigi P. P. UAB (duomenys neskelbtini) vardu imitavęs paslaugų pirkimÄ iÅ¡ savęs bei imitavęs UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitymÄ su juo grynaisiais pinigais, pasisavino jo žinioje buvusį UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ â€“ grynuosius pinigus – 27 513,90 Eur (95 000 Lt). Taigi P. P., veikdamas bendra tyčia bendrininkų grupe su A.

B. ir T. B., jų vardu imitavęs technikos remonto paslaugų suteikimÄ UAB (duomenys neskelbtini) ir tariamų paslaugų apmokėjimÄ A. B. ir T. B. 57 634,38 Eur (199 000 Lt), veikdamas bendra tyčia bendrininkų grupe su N. R., jo vardu imitavęs technikos remonto paslaugų suteikimÄ UAB (duomenys neskelbtini) ir tariamų paslaugų apmokėjimÄ N. R. 24 617,70 Eur (85 000 Lt), veikdamas bendra tyčia bendrininkų grupe su A. P., jo vardu imitavęs technikos remonto paslaugų suteikimÄ UAB (duomenys neskelbtini) ir tariamų paslaugų apmokėjimÄ A.

P. 27 513,90 Eur (95 000 Lt), kartu su bendrininkų grupės nariais A. B., N. R., A. P. 2011 metų liepos, rugpjūčio, gruodžio mėnesiais pasisavino jo žinioje buvusį UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ â€“ pinigines lėšas – 109 765,99 Eur (379 000 Lt). Savo vardu imitavęs technikos remonto paslaugų suteikimÄ UAB (duomenys neskelbtini) ir tariamų paslaugų apmokėjimÄ 2011-11-30, pasisavino jo žinioje buvusį UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ â€“ pinigines lėšas – 27 513,90 Eur (95 000 Lt).

Imituojant technikos remonto paslaugų suteikimÄ UAB (duomenys neskelbtini) ir tariamų paslaugų apmokėjimÄ 2011 m. liepos, rugpjūčio, lapkričio, gruodžio mėn. pasisavino jo žinioje buvusį UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ â€“ pinigines lėšas, bendra suma – 137 279,89 Eur (474 000 Lt).Taip pat P. P. apgaule panaikino didelės vertės turtinę prievolę, bÅ«tent:P. P. pagal 2010-08-24 darbo sutartį Nr. 1 bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini), įregistruotos 2010-07-23 Juridinių asmenų registre adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriumi, laikotarpiu nuo 2011-07-15 iki 2011-08-18, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, veikdamas su A.

B. ir N. R., laikotarpiu nuo 2011-11-21 iki 2011-12-09, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, veikdamas su A. P., apgaule siekdamas panaikinti didelės vertės turtinę prievolę UAB (duomenys neskelbtini) sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ pelno mokestį, iÅ¡ anksto susitarė, kad A. B., N. R., A. P. jam pateiks netikrus dokumentus apie tai, kad A. B., T. B., N. R., A. P. suteikė UAB (duomenys neskelbtini) tariamas technikos remonto paslaugas. A. B., N. R., A. P., vykdydami P. P. nusikalstamÄ sumanymÄ ir veikdami pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ , laikotarpiu nuo 2011-07-15 iki 2011-08-18 ir laikotarpiu nuo 2011-11-21 iki 2011-12-09, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Plungės mieste, P. P. perdavė A.

B. vardu užpildytus     2011-07-28 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitÄ Nr. 1 už 18 101,25 Eur (62 500 Lt), 2011-08-18 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitÄ Nr. 2 už 10 715,94 Eur (37 000 Lt) su įraÅ¡ytais aiÅ¡kiai melagingais duomenimis apie tai, kad A. B. suteikė UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugas už bendrÄ 28 817,19 Eur (99 500 Lt) sumÄ ; T. B. vardu užpildytus 2011-07-28 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitÄ Nr. 1 už 18 101,25 Eur (62 500 Lt), 2011-08-18 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitÄ Nr. 2 už 10 715,94 Eur (37 000 Lt) su įraÅ¡ytais aiÅ¡kiai melagingais duomenimis apie tai, kad T.

B. suteikė UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugas už bendrÄ 28817,19 Eur (99 500 Lt) sumÄ ; N. R. vardu užpildytÄ 2011-08-18 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitÄ , serija A Nr. (duomenys neskelbtini), už 24 617,70 Eur (85 000 Lt), jame buvo įraÅ¡yti aiÅ¡kiai neteisingi duomenys apie tai, kad N. R. suteikė UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugÄ už 24 617,70 Eur (85 000 Lt); A. P. vardu užpildytÄ 2011-12-09 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitÄ Nr. 001 už 27 513,90 Eur (95 000 Lt), jame buvo įraÅ¡yti aiÅ¡kiai neteisingi duomenys apie tai, kad A.

P. suteikė UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugas už 27 513,90 Eur (95 000 Lt). P. P., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , žinodamas, kad A. B., T. B., N. R., A. P. vardu iÅ¡raÅ¡yti Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitai yra netikri, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius patvirtino dokumentuose įraÅ¡ytus aiÅ¡kiai melagingus duomenis savo paraÅ¡u. Minėtus dokumentus kartu su savo vardu iÅ¡raÅ¡ytu 2011-11-30 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitu Nr. 5779154 už 27 513,90 Eur (95 000 Lt), kuriame buvo nurodyti aiÅ¡kiai neteisingi duomenys apie tai, kad jis, P. P., suteikė UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugų už 27 513,90 Eur (95 000 Lt), perdavė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterei J.

S. bei tyčia, nesilaikydamas Lietuvos Respublikos 2001 m. gruodžio 20 d. Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX – 675 11 straipsnio 4 dalies, kurioje nurodyta: „IÅ¡laidos, kurių pagrindu pripažįstamos sÄ naudos, gali bÅ«ti grindžiamos tik juridinę galiÄ turinčiais dokumentais, kurie privalo turėti <...> nustatytus privalomus apskaitos dokumentų rekvizitus...“, nuostatų, nurodė duomenis iÅ¡ jų įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ bei 2011 m. metinę pelno mokesčio deklaracijÄ pateikti Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.

J. S., nesuvokusi P. P. nusikalstamos veikos pobÅ«džio, nežinodama, kad jai pateiktuose dokumentuose yra nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys bei paminėti dokumentai yra netikri ir nurodytos juose paslaugos už smulkintuvo KeslaForesteri C4560, traktoriaus „Valtra“, smulkintuvo KeslaForesteri C4560 krano, traktoriaus „Monitou“ (neužregistruoto apskaitos registruose) remonto darbus iÅ¡ viso už 137 279,89 Eur (474 000 Lt), realiai nebuvo suteiktos, užregistravo UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos registre Nr. 6120 „Transporto (kuro, tepalų, detalių, padangų) sÄ naudos“ ir nuo neteisėtai sumažinto 137 279,89 Eur (474 000 Lt) apmokestinamojo pelno nepriskaičiavo ir nesumokėjo į valstybės biudžetÄ 20 591,98 Eur (71 100 Lt) UAB (duomenys neskelbtini) pelno mokesčio pagal 2012-05-14 pateiktÄ elektroniniu bÅ«du bendrovės 2011 m. pelno mokesčio deklaracijÄ , 4 eilutėje nurodant duomenis, neatitinkančius tikrovės apie UAB (duomenys neskelbtini) 2011 metais patirtas technikos remonto paslaugų sÄ naudas iÅ¡ viso už 137 279,89 Eur (474 000 Lt). 2011 m. metinėje pelno mokesčio deklaracijoje nurodė: apskaičiuota apmokestinamojo pelno suma (88 laukelis) – 34 944,68 Eur (120 657 Lt), pelno mokesčio suma (57 laukelis) – 5 241,83 Eur (18 099 Lt), pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetÄ (73 laukelis), – 5 241,83 Eur (18 099 Lt).

Klaipėdos apskrities VMI pateiktoje 2011 m. metinėje pelno mokesčio deklaracijoje turėjo nurodyti: apskaičiuota apmokestinamojo pelno suma (88 laukelis) – 172 224,57 Eur (594 657 Lt) (34 944,68 Eur (120 657 Lt) + 137 279,89 Eur (474 000 Lt), pelno mokesčio suma (57 laukelis) – 25 833,82 Eur (89 199 Lt) (172 224,57 Eur (594 657 Lt) x15 proc.), pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetÄ (73 laukelis), – 25 833,82 Eur (89 199 Lt). Sumažino apmokestinamÄ jį pelnÄ 137 279,89 Eur (474 000 Lt), pelno mokesčio sumÄ , mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ 20 591,98 Eur (71 100 Lt), nuo sumažinto apmokestinamojo pelno nepriskaičiavo ir nesumokėjo į valstybės biudžetÄ pelno mokesčio iÅ¡ viso 20 591,98 Eur (71 100 Lt) Lt.

J. S., nesuvokusi P. P. nusikalstamos veikos pobÅ«džio, 2012-05-16 elektroniniu bÅ«du pateikė Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, UAB (duomenys neskelbtini) 2011 m. pelno mokesčio deklaracijÄ su įraÅ¡ytais neteisingais duomenimis ir tokiu bÅ«du P. P. apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ 20 591,98 Eur (71 100 Lt) pelno mokesčio.Taip pat P. P. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ :

P. P. pagal 2010-08-24 darbo sutartį Nr. 1 bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini), įregistruotos 2010-07-23 Juridinių asmenų registre adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 str. 1 d. nuostatÄ ,,Už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io Ä®statymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas“, bÅ«damas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimÄ , laikotarpiu nuo 2011 m. liepos 28 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d.

Plungės mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, tyčia, siekdamas iÅ¡kreipti vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams pateikiamÄ informacijÄ , pažeisdamas 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574: 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatus, kuriuose nurodyta, kad privalomi apskaitos dokumentų rekvizitai yra Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio turinys, 13 straipsnio 3 dalies reikalavimÄ , kad „ĮraÅ¡ai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius Å¡iame straipsnyje nurodytus rekvizitus...“, veikdamas per UAB (duomenys neskelbtini) buhalterę J.

S., nesuvokusiÄ jo nusikalstamos veikos pobÅ«džio, įmonės buhalterinę apskaitÄ tvarkė taip, kad buhalterinėje apskaitoje buvo parodytos faktiÅ¡kai neįvykusios Å«kinės operacijos, bÅ«tent:- laikotarpiu nuo 2011-07-15 iki 2011-08-18 UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje panaudojo aiÅ¡kiai netikrus A. B. vardu suraÅ¡ytus dokumentus: 2011-07-15 medienos smulkintuvo KeslaForesteri C4560LF remonto darbų už 18 101,25 Eur (62 500 Lt) sutartį Nr. 23; 2011-07-28 darbų priėmimo–perdavimo aktÄ ; 2011-08-04 traktoriaus „Valtra“ T-190 remonto darbų už 10 715,94 Eur (37 000 Lt) sutartį Nr. 26; 2011-08-18 darbų priėmimo–perdavimo aktÄ ; 2011-07-28 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitÄ Nr. 1 už 18 101,25 Eur (62 500 Lt); 2011-08-18 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitÄ Nr. 2 už 10 715,94 Eur (37 000 Lt), ir tokiu bÅ«du buhalterinėje apskaitoje parodė faktiÅ¡kai neįvykusias Å«kines operacijas – UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugų įsigijimÄ iÅ¡ A.

B. už bendrÄ 28 817,19 Eur (99 500 Lt) sumÄ , taip pat 2011-07-28 kasos iÅ¡laidų orderiu Nr. 2011/30 parodė 18 101,25 Eur (62 500 Lt) sumokėjimÄ , 2011-08-18 kasos iÅ¡laidų orderiu Nr. 2011/35 parodė 10 715,94 Eur (37 000 Lt) sumokėjimÄ A. B., nors faktiÅ¡kai A. B. pagal minėtus dokumentus technikos remonto paslaugų nesuteikė, o UAB (duomenys neskelbtini) paslaugų iÅ¡ A. B. nepirko; - laikotarpiu nuo 2011-07-15 iki 2011-08-18 UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje panaudojo žinomai netikrus T.

B. vardu suraÅ¡ytus dokumentus: 2011-07-15 medienos smulkintuvo KeslaForesteri C4560LF remonto darbų už 18 101,25 Eur (62 500 Lt) sutartį Nr. 24; 2011-07-28 darbų priėmimo–perdavimo aktÄ ; 2011-08-04 traktoriaus „Valtra“ T-190 remonto darbų už 10 715,94 Eur (37 000 Lt) sutartį Nr. 27; 2011-08-18 darbų priėmimo–perdavimo aktÄ ; 2011-07-28 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitÄ Nr. 1 už 18 101,25 Eur (62 500 Lt); 2011-08-18 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitÄ Nr. 2 už 10 715,94 Eur (37 000 Lt) ir tokiu bÅ«du buhalterinėje apskaitoje parodė faktiÅ¡kai neįvykusias Å«kines operacijas – UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugų įsigijimÄ iÅ¡ T.

B. už bendrÄ 99 500 Lt sumÄ , taip pat 2011-07-28 kasos iÅ¡laidų orderiu Nr. 2011/31 parodė 18 101,25 Eur (62 500 Lt) sumokėjimÄ , 2011-08-18 kasos iÅ¡laidų orderiu Nr. 2011/34 parodė 10 715,94 Eur (37 000 Lt) sumokėjimÄ T. B., nors faktiÅ¡kai T. B. pagal minėtus dokumentus technikos remonto paslaugų nesuteikė, o UAB (duomenys neskelbtini) paslaugų iÅ¡ T. B. nepirko;- laikotarpiu nuo 2011-07-18 iki 2011-08-18 UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje panaudojo aiÅ¡kiai netikrus N. R. vardu suraÅ¡ytus dokumentus: 2011-07-18 traktoriaus „Monitou“ remonto darbų už 24 617,70 Eur (85 000 Lt) sutartį Nr. 25; 2011-08-17 darbų priėmimo– perdavimo aktÄ ; 2011-08-18 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitÄ , serija A Nr. (duomenys neskelbtini), už 24 617,70 Eur (85 000 Lt) ir tokiu bÅ«du buhalterinėje apskaitoje parodė faktiÅ¡kai neįvykusiÄ Å«kinę operacijÄ â€“ UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugų įsigijimÄ iÅ¡ N. R. už 24 617,70 Eur (85 000 Lt) sumÄ , taip pat 2011-08-18 kasos iÅ¡laidų orderiu Nr. 2011/31 parodė 24 617,70 Eur (85 000 Lt) sumokėjimÄ N. R., nors faktiÅ¡kai N. R. pagal minėtus dokumentus technikos remonto paslaugų nesuteikė, o UAB (duomenys neskelbtini) paslaugų iÅ¡ N. R. nepirko;- laikotarpiu nuo 2011-11-15 iki 2011-11-30 UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje panaudojo aiÅ¡kiai netikrus savo, P. P., vardu suraÅ¡ytus dokumentus: 2011-11-15 traktoriaus „Valtra“ T-190 remonto darbų už 11 584,80 Eur (40 000 Lt) sutartį Nr. 39; 2011-11-15 medienos smulkintuvo KeslaForesteri C4560LF krano remonto darbų už 15 929,10 Eur (55 000 Lt) sutartį Nr. 40; 2011-11-30 darbų priėmimo–perdavimo aktus; 2011-11-30 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitÄ Nr. 5779154 už 27 513,90 Eur (95 000 Lt) ir tokiu bÅ«du buhalterinėje apskaitoje parodė faktiÅ¡kai neįvykusias Å«kines operacijas – UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugų įsigijimÄ iÅ¡ savęs, P. P., už bendrÄ 27 513,90 Eur (95 000 Lt) sumÄ , taip pat 2011-11-30 kasos iÅ¡laidų orderiu Nr. 2011/42 parodė 27 513,90 Eur (95 000 Lt) sumokėjimÄ sau, P. P., nors faktiÅ¡kai jis pats, P. P., pagal minėtus dokumentus technikos remonto paslaugų nesuteikė, o UAB (duomenys neskelbtini) paslaugų iÅ¡ jo, P. P., nepirko;- laikotarpiu nuo 2011-11-21 iki 2011-12-090 UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje panaudojo aiÅ¡kiai netikrus A.

P. vardu suraÅ¡ytus dokumentus: 2011-11-21 traktoriaus „Valtra“ T-190 remonto darbų už 11 584,80 Eur (40 000 Lt) sutartį Nr. 41; 2011-11-21 medienos smulkintuvo KeslaForesteri C4560LF krano remonto darbų už 15 929,10 Eur (55 000 Lt) Lt sutartį Nr. 42; 2011-12-09 darbų priėmimo– perdavimo aktus; 2011-12-09 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitÄ Nr. 001 už 27 513,90 Eur (95 000 Lt) ir tokiu bÅ«du buhalterinėje apskaitoje parodė faktiÅ¡kai neįvykusias Å«kines operacijas – UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugų įsigijimÄ iÅ¡ A.

P. už bendrÄ 27 513,90 Eur (95 000 Lt) sumÄ , taip pat 2011-12-09 kasos iÅ¡laidų orderiu Nr. 2011/44 parodė 27 513,90 Eur (95 000 Lt)sumokėjimÄ P. P., nors faktiÅ¡kai P. P. pagal minėtus dokumentus technikos remonto paslaugų nesuteikė, o UAB (duomenys neskelbtini) paslaugų iÅ¡ P. P. nepirko. Taigi P. P. laikotarpiu nuo 2011-07-15 iki 2011-12-09 pateikė buhalterei J. S. apskaitos registre Nr. 272 „Kasa“ užregistruoti apskaitos dokumentus apie piniginių lėšų iÅ¡mokėjimÄ 137 279,89 Eur (474 000 Lt), sumažino dokumentinį kasos likutį 137 279,89 Eur (474 000 Lt), nors ir nėra galimybės nustatyti 137 279,89 Eur (474 000 Lt) panaudojimo, ir apskaitos registre Nr. 6120 „Transporto (kuro, tepalų, detalių, padangų) sÄ naudos“ užregistruoti apskaitos dokumentus – traktorių „Valtra“, „Monitou“ (neužregistruoto apskaitos registruose) bei medienos smulkintuvo KeslaForesteri C4560 remonto darbus iÅ¡ viso už 137 279,89 Eur (474 000 Lt), pagal kurių rekvizitus negalima nustatyti Å«kinės operacijos tapatumo.

Dėl Å¡ių pažeidimų negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už laikotarpį nuo 2011 m. liepos 28 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. A. B., turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ , pasisavino didelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ UAB (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas, bÅ«tent;A. B. laikotarpiu iki 2011-08-04, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendra tyčia bendrininkų grupe su P. P. ir T.

B., turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ pasisavinti P. P. žinioje esantį turtÄ â€“ UAB (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas, iÅ¡ anksto susitarė, kad jis ir dėl jo įtakos sÅ«nus T. B. pateiks netikrus dokumentus apie tai, kad suteikė UAB (duomenys neskelbtini) tariamus medienos smulkintuvo KeslaForesteri C4560LF ir traktoriaus „Valtra“ T-190 remonto darbus. A. B., veikdamas bendrininkų grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ ir veikdamas pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ , laikotarpiu iki 2011-08-04, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, P. P. perdavė savo asmeninius ir sÅ«naus T.

B. asmeninius duomenis bei duomenis apie įgytus verslo liudijimus (duomenys neskelbtini), suteikiančius teisę vykdyti žemės ir miÅ¡kų Å«kio ir kitų žemės ir miÅ¡kų Å«kio maÅ¡inų remontÄ bei kitus duomenis, kurie turėjo bÅ«ti įraÅ¡yti į netikrus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus. A. B., veikdamas bendrininkų grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ ir veikdamas pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ , ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pasirašė P. P. pateiktuose dokumentuose: 2011-07-15 data suraÅ¡ytoje medienos smulkintuvo KeslaForesteri C4560LF remonto darbų už 18 101,25 Eur (62 500 Lt) sutartyje Nr. 23; 2011-07-28 data suraÅ¡ytame darbų priėmimo–perdavimo akte, 2011-08-04 data suraÅ¡ytoje traktoriaus „Valtra“ T-190 remonto darbų už 10 715,94 Eur (37 000 Lt) sutartyje Nr. 26; 2011-08-18 data suraÅ¡ytame darbų priėmimo– perdavimo akte, patvirtindamas aiÅ¡kiai melagingus duomenis apie tai, kad A.

B. suteikė UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugas už bendrÄ 28 817,19 Eur (99 500 Lt) sumÄ , nors realiai tokių darbų neatliko, ir tuos dokumentus atidavė P. P.. Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , A. B. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje savo, A. B., vardu užpildė 2011-07-28 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitÄ Nr. 1 už 18 101,25 Eur (62 500 Lt), 2011-08-18 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitÄ Nr. 2 už 10 715,94 Eur (37 000 Lt), į juos įraÅ¡ydamas aiÅ¡kiai melagingus duomenis apie tai, kad suteikė UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugas už bendrÄ 28 817,19 Eur (99 500 Lt) sumÄ ir tuos dokumentus atidavė P. P.. T.

B., veikdamas bendrininkų grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas A. B. nurodymus ir veikdamas pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ , ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pasirašė A. B. pateiktuose dokumentuose: 2011-07-15 data suraÅ¡ytoje UAB (duomenys neskelbtini) medienos smulkintuvo KeslaForesteri C4560LF remonto darbų už 18 101,25 Eur (62 500 Lt) sutartyje Nr. 24; 2011-07-28 data suraÅ¡ytame darbų priėmimo–perdavimo akte, 2011-08-04 data suraÅ¡ytoje UAB (duomenys neskelbtini) traktoriaus „Valtra“ T-190 remonto darbų už 10 715,94 Eur (37 000 Lt) sutartyje Nr. 27; 2011-08-18 data suraÅ¡ytame darbų priėmimo–perdavimo akte, patvirtindamas aiÅ¡kiai melagingus duomenis apie tai, kad jis, T.

B., suteikė UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugas už bendrÄ 28 817,19 Eur (99 500 Lt) sumÄ ir tuos dokumentus per A. B. atidavė P. P.. Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , T. B. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje savo, T. B., vardu užpildė 2011-07-28 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitÄ Nr. 1 už 18 101,25 Eur (62 500 Lt), 2011-08-18 Prekių (paslaugų) pirkimo– pardavimo kvitÄ Nr. 2 už 10 715,94 Eur (37 000 Lt), į juos įraÅ¡ydamas aiÅ¡kiai melagingus duomenis apie tai, kad suteikė UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugas už bendrÄ 28 817,19 Eur (99 500 Lt) sumÄ ir tuos dokumentus per A.

B. atidavė P. P.. A. B., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , vykdydamas bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ ir veikdamas pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ bendrininkų grupe su P. P. žinodamas, kad jis ir jo sÅ«nus T. B. jokių UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugų nesuteikė, savo paraÅ¡u patvirtino duomenis, kad pagal 2011-07-28 kasos iÅ¡laidų orderį Nr. 2011/30 iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) kasininko P. P. gavo 18 101,25 Eur (62 500 Lt), pagal 2011-08-18 kasos iÅ¡laidų orderį Nr. 2011/35 iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) kasininko P. P. gavo 10 715,94 Eur (37 000 Lt), juose buvo nurodyti aiÅ¡kiai neteisingi duomenys apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) sumokėjo jam, A.

B., 28 817,19 Eur (99 500 Lt). Nurodė T. B. patvirtinti savo parašu duomenis, kad pagal 2011-07-28 kasos išlaidų orderį Nr. 2011/31 iš UAB (duomenys neskelbtini) kasininko P. P. gavo 18 101,25 Eur (62 500 Lt), pagal 2011-08-18 kasos išlaidų orderį Nr. 2011/34 iš UAB (duomenys neskelbtini) kasininko P. P. gavo 10 715,94 Eur (37 000 Lt), juose buvo nurodyti aiškiai neteisingi duomenys apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) sumokėjo T. B. 28 817,19 Eur (99 500 Lt). Taigi A. B., veikdamas bendra tyčia bendrininkų grupe su P. P. ir T.

B., savo vardu ir sÅ«naus T. B. vardu imitavęs paslaugų suteikimÄ UAB (duomenys neskelbtini) bei imitavęs UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitymÄ su savimi, A. B., ir T. B. grynaisiais pinigais, 2011 metų liepos 28 d. ir 2011 metų rugpjūčio 18 d. pasisavino P. P. žinioje buvusį svetimÄ didelės vertės UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ â€“ grynuosius pinigus – 57 634,38 Eur (199 000 Lt). Å iuos pinigus A. B. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis dalimis pasidalijo su bendrininkų grupės nariu P. P.. T.

B. tyčia, turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ , padėjo pasisavinti didelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ UAB (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas, o bÅ«tent:T. B. laikotarpiu iki 2011-08-04, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe su P. P. ir A. B., turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ padėti pasisavinti P. P. žinioje esantį turtÄ â€“ UAB (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas, iÅ¡ anksto susitarė, kad jis, T.

B., pateiks netikrus dokumentus apie tai, kad suteikė UAB (duomenys neskelbtini) tariamus medienos smulkintuvo KeslaForesteri C4560LF ir traktoriaus „Valtra“ T-190 remonto darbus. T. B., vykdymas A. B. nurodymus, veikdamas bendrininkų grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ ir veikdamas pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ , laikotarpiu iki 2011-08-04, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per A. B. perdavė P. P. savo asmeninius duomenis bei duomenis apie 2011-07-15 įgytÄ verslo liudijimÄ (duomenys neskelbtini) ir 2011-08-04 įgytÄ verslo liudijimÄ (duomenys neskelbtini), suteikiančius teisę vykdyti žemės ir miÅ¡kų Å«kio ir kitų žemės ir miÅ¡kų Å«kio maÅ¡inų remontÄ , bei kitus duomenis, kurie turėjo bÅ«ti įraÅ¡yti į netikrus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus.

T. B., veikdamas bendrininkų grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas A. B. nurodymus ir veikdamas pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ , ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pasirašė jam A. B. pateiktuose dokumentuose: 2011-07-15 data suraÅ¡ytoje UAB (duomenys neskelbtini) medienos smulkintuvo KeslaForesteri C4560LF remonto darbų už 18 101,25 Eur (62 500 Lt) sutartyje Nr. 24; 2011-07-28 data suraÅ¡ytame darbų priėmimo–perdavimo akte, 2011-08-04 data suraÅ¡ytoje UAB (duomenys neskelbtini) traktoriaus „Valtra“ T-190 remonto darbų už 10 715,94 Eur (37 000 Lt) sutartyje Nr. 27; 2011-08-18 data suraÅ¡ytame darbų priėmimo–perdavimo akte, patvirtindamas aiÅ¡kiai melagingus duomenis apie tai, kad jis, T.

B., suteikė UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugas už bendrÄ 28 817,19 Eur (99 500 Lt) sumÄ ir tuos dokumentus per A. B. atidavė P. P.. Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , T. B. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, savo, T. B., vardu užpildė 2011-07-28 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitÄ Nr. 1 už 18 101,25 Eur (62 500 Lt), 2011-08-18 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitÄ Nr. 2 už 10 715,94 Eur (37 000 Lt), į juos įraÅ¡ydamas aiÅ¡kiai melagingus duomenis apie tai, kad suteikė UAB „(duomenys neskelbtini)” technikos remonto paslaugas už bendrÄ 28 817,19 Eur (99 500 Lt) sumÄ ir tuos dokumentus per A.

B. atidavė P. P.. T. B., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , vykdydamas bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ ir veikdamas pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ bendrininkų grupe su A. B. ir P. P., žinodamas, kad jis, T. B., jokių UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugų nesuteikė, savo paraÅ¡u patvirtino duomenis, kad pagal 2011-07-28 kasos iÅ¡laidų orderį Nr. 2011/31 iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) kasininko P. P. gavo 18 101,25 Eur (62 500 Lt), pagal 2011-08-18 kasos iÅ¡laidų orderį Nr. 2011/34 iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) kasininko P. P. gavo 10 715,94 Eur (37 000 Lt), kuriuose buvo nurodyti aiÅ¡kiai neteisingi duomenys apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) sumokėjo jam, T.

B., 28 817,19 Eur (99 500 Lt), nors faktiÅ¡kai pinigų iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) kasininko P. P. negavo.Taigi T. B., veikdamas bendra tyčia bendrininkų grupe su P. P. ir A. B., savo, T. B., vardu imitavęs paslaugų suteikimÄ UAB (duomenys neskelbtini) bei imitavęs UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitymÄ grynaisiais pinigais 2011 metų liepos 28 d. ir 2011 metų rugpjūčio 18 d., padėjo A. B. ir P. P. pasisavinti P. P. žinioje buvusį svetimÄ didelės vertės UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ â€“ grynuosius pinigus – 28 817,19 Eur (99 500 Lt).

Å iuos pinigus A. B. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis dalimis pasidalijo su bendrininkų grupės nariu P. P..N. R. tyčia, turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ , pasisavino didelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ UAB (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas, bÅ«tent:N. R. laikotarpiu iki 2011-07-18, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendra tyčia bendrininkų grupe su P. P., turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ pasisavinti P. P. žinioje esantį turtÄ â€“ UAB (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas, iÅ¡ anksto susitarė, kad jis, N. R., pateiks netikrus dokumentus apie tai, kad suteikė UAB (duomenys neskelbtini) tariamus traktoriaus „Monitou MT932“ remonto darbus už 24 617,70 Eur (85 000 Lt).

N. R., veikdamas bendrininkų grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ ir veikdamas pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ , laikotarpiu iki 2011-07-18 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, P. P. perdavė savo asmeninius duomenis bei duomenis apie 2011-07-18 įgytÄ verslo liudijimÄ (duomenys neskelbtini), suteikiantį teisę vykdyti žemės ir miÅ¡kų Å«kio ir kitų žemės ir miÅ¡kų Å«kio maÅ¡inų remontÄ bei kitus duomenis, kurie turėjo bÅ«ti įraÅ¡yti į netikrus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus.

N. R., veikdamas bendrininkų grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ ir veikdamas pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ , ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pasirašė P. P. pateiktuose dokumentuose: 2011-07-18 data suraÅ¡ytoje traktoriaus „Monitou“ remonto darbų už 24 617,70 Eur (85 000 Lt) sutartyje Nr. 25 ir 2011-08-17 data suraÅ¡ytame darbų priėmimo–perdavimo akte, patvirtindamas aiÅ¡kiai melagingus duomenis apie tai, kad jis, N. R., suteikė UAB „(duomenys neskelbtini)” technikos remonto paslaugų už 24 617,70 Eur (85 000 Lt), nors realiai tokių darbų neatliko, ir tuos dokumentus atidavė P. P..

Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , N. R. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, savo, N. R., vardu užpildė 2011-08-18 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitÄ , serija A Nr. (duomenys neskelbtini), už 24 617,70 Eur (85 000 Lt), į jį įraÅ¡ydamas aiÅ¡kiai melagingus duomenis apie tai, kad suteikė UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugas už 24 617,70 Eur (85 000 Lt) ir tuos dokumentus atidavė P. P.. N. R., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , vykdydamas bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ ir veikdamas pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ , bendrininkų grupe su P. P., žinodamas, kad jis, N. R., UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugų nesuteikė, savo paraÅ¡u patvirtino duomenis, kad pagal 2011-08-18 kasos iÅ¡laidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) kasininko P. P. gavo 24 617,70 Eur (85 000 Lt), jame buvo nurodyti aiÅ¡kiai neteisingi duomenys apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) sumokėjo jam, N. R., 24 617,70 Eur (85 000 Lt).

Taigi N. R., veikdamas bendra tyčia bendrininkų grupe su P. P., savo, N. R., vardu imitavęs paslaugų suteikimÄ UAB (duomenys neskelbtini) bei imitavęs UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitymÄ grynaisiais pinigais, 2011 metų rugpjūčio 18 d. pasisavino P. P. žinioje buvusį svetimÄ didelės vertės UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ â€“ grynuosius pinigus – 24 617,70 Eur (85 000 Lt). Å iuos pinigus N. R. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis dalimis pasidalijo su bendrininkų grupės nariu P. P..

A. P. tyčia, turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ , pasisavino didelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ UAB (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas, bÅ«tent:A. P. laikotarpiu iki 2011-11-21 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendra tyčia bendrininkų grupe su P. P., turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ pasisavinti P. P. žinioje esantį turtÄ â€“ UAB (duomenys neskelbtini) – pinigines lėšas, iÅ¡ anksto susitarė, kad jis, A.

P., pateiks netikrus dokumentus apie tai, kad suteikė UAB (duomenys neskelbtini) tariamus medienos smulkintuvo KeslaForesteri C4560LF krano remonto ir traktoriaus „Valtra“ T-190 remonto darbus. A. P., veikdamas bendrininkų grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ ir veikdamas pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ , laikotarpiu iki 2011-11-21, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, P. P. perdavė savo asmeninius duomenis bei duomenis apie      2011-11-21 įgytÄ verslo liudijimÄ (duomenys neskelbtini), suteikiantį teisę vykdyti žemės ir miÅ¡kų Å«kio ir kitų žemės ir miÅ¡kų Å«kio maÅ¡inų remontÄ bei kitus duomenis, kurie turėjo bÅ«ti įraÅ¡yti į netikrus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus.

A. P., veikdamas bendrininkų grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ ir veikdamas pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ , ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pasirašė P. P. pateiktuose dokumentuose: 2011-11-21 data suraÅ¡ytoje traktoriaus „Valtra“ T-190 remonto darbų už 11 584,80 Eur (40 000 Lt) sutartyje Nr. 41; 2011-11-21 data suraÅ¡ytoje medienos smulkintuvo KeslaForesteri C4560LF krano remonto darbų už 15 929,10 Eur (55 000 Lt) sutartyje Nr. 42; 2011-12-09 data suraÅ¡ytuose darbų priėmimo–perdavimo aktuose, patvirtindamas aiÅ¡kiai melagingus duomenis apie tai, kad jis, A.

P., suteikė UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugų už 27 513,90 Eur (95 000 Lt), nors realiai tokių darbų neatliko, ir tuos dokumentus atidavė P. P.. Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , A. P. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, savo, A. P., vardu užpildė 2011-12-09 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitÄ Nr. 001 už 27 513,90 Eur (95 000 Lt), į jį įraÅ¡ydamas aiÅ¡kiai melagingus duomenis apie tai, kad suteikė UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugas už 27 513,90 Eur (95 000 Lt) ir tuos dokumentus atidavė P. P.. A.

P., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , vykdydamas bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ ir veikdamas pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ bendrininkų grupe su P. P., žinodamas, kad jis – A. P. – UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugų nesuteikė, savo paraÅ¡u patvirtino duomenis, kad pagal 2011-12-09 kasos iÅ¡laidų orderį Nr. 2011/44 iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) kasininko P. P. gavo 27 513,90 Eur (95 000 Lt), kuriame buvo nurodyti neteisingi duomenys apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) sumokėjo jam – A.

P. – 27 513,90 Eur (95 000 Lt). Taigi A. P., veikdamas bendra tyčia bendrininkų grupe su P. P., savo, A. P., vardu imitavęs paslaugų suteikimÄ UAB (duomenys neskelbtini) bei imitavęs UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitymÄ grynaisiais pinigais, 2011 metų gruodžio 9 d. pasisavino P. P. žinioje buvusį svetimÄ didelės vertės UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ â€“ grynuosius pinigus – 27 513,90 Eur (95 000 Lt). Å iuos pinigus A. P. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis dalimis pasidalijo su bendrininkų grupės nariu P. P..Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis N. R. kaltu neprisipažino ir parodė, jog jis pagal pateiktus dokumentus technikÄ remontavo, viskas buvo daryta, buvo už remontÄ gauti pinigai.

Plungė yra mažas miestelis, kuriame visi vieni kitus pažįsta. Su P. P. nebuvo draugas nei bičiulis, tiesiog vienas per kitÄ asmenį pažinojo. Žinojo, kad mėgsta technikÄ remontuoti, žemės Å«kio mokyklÄ yra baigęs. Jo pomėgis yra visokie remontai. Žinojo, kad Airijoje dirbo su tokia technika, todėl ir P. P. pasiÅ«lė suremontuoti traktorių. 2011 m. birželio mėnesį susitiko ir aptarė, kÄ kaip daryti. Susižinojo, iÅ¡ kur detales pirkti, po truputį pradėjo ruoÅ¡tis. Liepos 18 d. sudarė sutartį.

IÅ¡siėmė verslo liudijimÄ . Po sutarties pasiraÅ¡ymo pradėjo remontuoti. IÅ¡ pradžių galvojo, kad galės remontuoti UAB (duomenys neskelbtini) kieme, (duomenys neskelbtini), bet reikėjo duobės ir lietus lijo, todėl turėjo važiuoti į tÄ sandėlį. Remontavo pats vienas. Technika net sunkiai vedėsi, buvo starteris pakeistas. Galvojo, kad reikia akumuliatorių keisti, pasirodė, kad generatorių. Keitė generatorių. Starterio kaina buvo 1 200 Lt, generatoriaus – 1 000 Lt. Po kiemÄ pasivažinėjus paaiÅ¡kėjo, kad tratėjo, barÅ¡kėjo pusaÅ¡iai.

Pasakė, kad kieme neremontuos, turės varyti pas jį. Garaže iÅ¡ karto pakeitė vienÄ , jos kaina – 9 000 Lt, buvo pakeisti 4 pusaÅ¡iai po 9 000 Lt. Bekeičiant pusaÅ¡ius, iÅ¡siardęs pamatė, kad yra vairo traukės sugedusios. Pakeitė 4 vairo traukes, viena kainavo 800 Lt. Strėlės gedimas buvo, ji strigdavo, kai važinėjosi. Yra pakeisti moduliatoriai, jie labai lengvai pasikeičia net vietoje, niekur nevažiavus. Magnetiniai vožtuvai strėlės reguliavimui, vieno jo kaina 6 000 Lt, keitė du.

Buvo iÅ¡klibusios įvorės pačios strėlės. Ten 8 vnt. po 200 Lt buvo keičiama. Dar buvo keičiama vandens pompa – 600 Lt. Keistas buvo hidraulinis siurblys, kurio kaina 7000 Lt. Kardano kryžmos buvo keičiamos, 6 vnt. po 300 Lt. Kur buvo keičiami mazgai, visur buvo padažyta, tos detalės, tie mazgai buvo sutvarkyti taip, kad nebÅ«tų jokių priekaiÅ¡tų. Liepos 18 d. sutartis buvo sudaryta, į sandėlį su traktoriumi nuvažiavo tik kitÄ savaitę, liepos 25 dienÄ . Iki tos 25 d. remontavo starterį, generatorių.

UAB (duomenys neskelbtini) kieme juos pakeitė. Vakarais, po darbo atvažiuodavo apie 18 val.–19 val., nes ir pats dirbo. Dirbdavo panaÅ¡iai iki 22 val. Starterį pakeitė per 3 valandas. Generatorių keitė jau kitÄ dienÄ . UAB (duomenys neskelbtini) teritorija yra aptverta, bet nėra uždaryta, neužrakinta, jokio sargo nebÅ«davo, raktai traktoriaus buvo paliekami. P. P. buvo sakęs, kad atvažiuotų, kada gali po darbo ir dirbtų, kad taip neiÅ¡siardytų traktoriaus, kad ryte traktorius negalėtų dirbti, kad vakare padarytų tiek, kad traktorius ryte galėtų dirbti.

Taip ir stengėsi viskÄ daryti. Liepos 25 d. vakare iÅ¡sivežė tÄ krautuvÄ apie 17 ar 18 val., per naktį keitė vienÄ pusašį, vėl surinkęs iÅ¡varė traktorių atgal, kad ryte vėl stovėtų ir galėtų krauti. Buvo vienas mazgas – pusaÅ¡is keistas, kad tik nesustotų darbai. KitÄ dienÄ keitė kitÄ pusašį. AntrÄ keičiant jau greičiau ėjo darbai, per 2–3 val. pakeitė. Keitė visÄ pusaÅ¡io komplektÄ . Nieko ardyti, nieko restauruoti nereikėjo. Per 4 dienas pakeitė 4 pusaÅ¡ius.

VisÄ laikÄ traktorių parvarydavo atgal į UAB (duomenys neskelbtini) teritorijÄ , iki 24 val. pabaigdavo remontus. Ten atstumas tik kilometras su trupučiu, per miestÄ nereikia važiuoti. Paskui penktÄ dienÄ , atrodo 29 d. buvo, keitė vairo traukes. Visi darbai vyko vakarais, po to nuveždavo traktorių atgal. Nuo rugpjūčio 1 d. buvo keistas strėlės moduliatorius, bet ten jau vietoje UAB (duomenys neskelbtini), per 15 min. pakeitė labai lengvai. Tik tiek, kad brangios detalės yra. Apie 20 val. keitė, labai sunku prisiminti.

Sutvarkęs strėlę, uždėjęs kauÅ¡Ä , pastebėjo, kad įvorės iÅ¡klerusios. Tas įvores tvarkyti važiavo pas save į sandėlį. IÅ¡ karto ne visas pakeitė, nes labai sunkiai iÅ¡siėmė. Pakeitė 3 įvores rugpjūčio 2 d. ir vėl grÄ Å¾ino traktorių. IÅ¡ viso buvo 8 įvorės keičiamos. Jis visÄ laikÄ stengėsi po truputį paremontuoti ir vėl grÄ Å¾inti traktorių, kad su juo galėtų dirbti, kad darbai nesustotų. Rugpjūčio 3 d. pakeitė kitas 5 įvores.

Ä®vores keitė dvi dienas. UAB (duomenys neskelbtini) kieme nusiėmė kauÅ¡Ä ir užsidėjęs kilnojo, tada pamatė tÄ gedimÄ . ViskÄ nusiėmė, važiavo be kauÅ¡o pas save. KitÄ savaitę, rugpjūčio 8 d., vandens pompÄ keitė gal apie 7 val., vakare nuo 18 val. iki vidurnakčio, baigė gal apie 2 val. nakties. Dar hidraulinį siurblį po kelių dienų keitė. Rugpjūčio 10–11 d. keisdamas siurblį pamatė, kad žarnų įvores reikia sutvirtinti, nes praleido tepalÄ . Pačių žarnų keisti nereikėjo.

Siurblį ir tas žarnas ne per vienÄ dienÄ tvarkė. Siurblys jau buvo įdėtas, kai apžiÅ«rėjo tas žarnas, kad per sujungimus lašėjo. 12 dienÄ vakare, nupirkęs įvores, pakeitė visus mazgus. Neatsimena, kada remontavo kardano kryžmes. Vandens pompÄ kada remontavo taip pat nebežino konkrečios datos. Kryžmes tas labai greitai, per kokį pusvalandį pakeitė, o vandens pompÄ apie 4–5 val. keitė. Dirbdamas vis pamatydavo, kad kažkokios detalės reikia. Kas buvo iÅ¡ardyta, visi varžtai padažyti, kur buvo liesta, tie mazgai.

Kad ir tepalai visi bÅ«tų nuvalyti, kur apibėgę buvo prie variklio. Poliravimas dar buvo, kad atÅ¡viežintų viskÄ , sakė padaryti taip, kad iÅ¡vaizda gera bÅ«tų ir kad gedimų nebÅ«tų, nežino, gal jie traktorių pardavimui ruošė. Tai užtruko dvi dienas – rugpjūčio 16 ir 17 d. PirmÄ kartÄ Rietavo turguje sumokėjo apie 20 000 Lt, kai pačiÄ pirmÄ dienÄ pirko, o kitas detales gavo skolon. Buvo sutarę, kad atsiskaitys, kai gaus pinigus. Už įvores buvo sumokėjęs, už vienas – 1 600 Lt, o už kitas – 1 800 Lt, jos skirtingos buvo.

Gavo jas per vienÄ kartÄ . Vienos reikalingos žarnai, o kitos – strėlės galvutei. Detales pirko pas vienÄ Å¾mogų, jis iÅ¡ Kauno, kiek žino, vardas Algis. Telefono numerio jo nebeturi, jau tiek laiko praėjo, tada turėjo jo telefono numerį. Jis turėjo firmÄ , klausė, ar reikės dokumentų. Dokumentų nereikėjo, svarbu, kad bÅ«tų pigu, kad naujos detalės. Turgaus prekeiviui paskutinį kartÄ sumokėjo apie 40 000 Lt, tiksliai nepamena. Rietavo turgus dirba tik sekmadieniais. Kai gavo pinigus ir artimiausiÄ sekmadienį nuvažiavo ir atsiskaitė.

Taip pat detales gavo autobusu. Dėl detalių paskambindavo telefonu ir jam įdėdavo į autobusÄ . Detales iÅ¡ autobusų, važiuojančių Kaunas–Klaipėda, pasiimdavo autostradoje.Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis P. P. kaltu neprisipažino ir parodė, jog 2010 m. įmonė dirbo nuostolingai, turėjo 4 000 Lt nuostolių. Reikėjo galvoti, kaip pradėti dirbti pelningai. PasiÅ«lė akcininkei, kad reikia statyti biokatilines ir naudoti biokurÄ . Ä®monė neturtinga, neturėjo daug pinigų, ieÅ¡kojo bÅ«dų, kaip įsigyti medienos smulkintuvus ir įstoti į tÄ verslÄ . 2011 m. pradėjo Å¡itÄ verslÄ .

Lizingu nusipirko smulkintuvÄ , pradėjo juo kuro gamybos verslÄ . Daugelis konkurentų minėjo, kad Å¡itame biznyje labai didelė konkurencija, visi gamintojai gan turtingi, o jie yra kaip skruzdė skruzdėlyne. IÅ¡ žaliavų tiekėjų ir iÅ¡ konkurentų girdėjo, kad neįmanoma su vienu senu smulkintuvu su tokiu kiekiu pinigų Å¡itÄ verslÄ daryti. Jis įsitikinęs, kad jei yra didelis noras, tai galima padaryti daug, reikia negailėti savęs ir neverkÅ¡lenti. Jis Å«kinę operacijÄ ir bet kokiÄ Å«kinę veiklÄ Ä¯monėje atlieka savo nuožiÅ«ra.

Jam yra suteiktos tokios teisės. Jei kažkÄ reikia remontuoti, priima sprendimÄ remontuoti, jeigu nupirkti žaliavÄ tokiÄ ar kitokiÄ , galutinį sprendimÄ priima jis vienas. Tokiu bÅ«du sunkiai dirbant, 2011 m. pasiekė 134 000 Lt pelnÄ vien biokuro gamybos dėka. 2012 m. įmonė pelningai dirbo, pasiekė 142 000 Lt pelnÄ . Akivaizdu, kad ėjo teisinga linkme, pasirinko teisingÄ darbÄ . Dėl technikos remonto nori pasakyti, kad nemano, kad Mokesčių inspekcijai, prokurorams ir dar kai kam reikia daryti iÅ¡vadas, kad sprendimus priiminėjo aklai.

Girdėjo pasisakymų, kad remontai yra per brangÅ«s, sumos už remontus per didelės ir panaÅ¡iai. VienareikÅ¡miai gali pareikÅ¡ti, kad dirbo ta linkme, kad bÅ«tų ne tik pigiausiai suremontuota, jei reikalinga remontuoti, bet ir kokybiÅ¡kiausiai, ir greičiausiai. Tai yra, jam netinka toks remontininkų ar serviso pasiÅ«lymas, kad gali suremontuoti technikÄ , bet jie turės mėnesį laiko nieko nedirbti. Jei jis priimtų tokį sprendimÄ ir remontuotų technikÄ su tokiais servisais, tada pasitvirtintų konkurentų pasakymas, kad su Å¡ita technika jie negalėjo dirbti Å¡itų darbų, konkuruoti ir iÅ¡silaikyti.

Vienas iÅ¡ svarbiausių dalykų, sudarinėjant sutartis su kaltinamaisiais dėl remonto darbų, buvo jo reikalavimas, kad technika kasdien turi iÅ¡važiuoti į darbÄ , kad bent jau minimumÄ biokuro, kurį privalo atvežti į katilinę, galėtų atvežti. Kitokiu atveju remontai negalimi, kitaip jie bÅ«tų iÅ¡mesti iÅ¡ rinkos, o atgal sugrįžti jau bÅ«tų labai sunku arba visai nebeįmanoma. Tas pats ir su žaliavų tiekėjais, kiekvienas atsiklausdavo konkurentų, kÄ jie darys, kai UAB (duomenys neskelbtini) technika suges ir iÅ¡ jų nenupirks, neatvažiuos, nesumals atraižų ar malkinės medienos, o jų teritorija bus pilna, kÄ jie tada darys? Visiems nuo pat pirmos dienos turėjo garantuoti, kad pinigai bus sumokėti, žaliava bus laiku paimta ir problemų dėl to neturės. Matydamas, kad technikai reikalingas remontas, norėdamas pasiruoÅ¡ti žiemos sezonui, ėmė ieÅ¡koti, kas – įmonė ar servisas – galėtų pagal jo reikalavimus suremontuoti.

Lietuvoje yra smulkintuvų atstovas (duomenys neskelbtini), atstovaujanti suomių firmai, kuri gamina smulkintuvus. Kreipėsi ir į juos, bandė iÅ¡siderėti kainÄ , pasiÅ¡nekėti iki remonto. Kaina buvo pateikta aukÅ¡tesnė nei remontavo B. Vien dalių kaina. Jų remonto principas buvo paprastas: užkeli smulkintuvÄ , atveži į Vilnių, o jie tada remontuoja Vilniuje ar veža į SuomijÄ . Remontas bÅ«tų užtrukęs apie mėnesį laiko. Tai juos visiÅ¡kai bÅ«tų sužlugdę. Domėjosi kartu ne tik remontu, bet ir galimybe įsigyti naujÄ technikÄ , naujÄ smulkintuvÄ , naujÄ traktorių, bet, žinoma, jei turėtų pinigų.

Teismui pateiktos nuotraukos yra darytos technikos gedimo metu. Paveikslavo archyvavimo tikslu. Jis fotografuoja bet kÄ , bet kokį įrankį sulūžusį, net plaktukÄ nufotografuoja. Tiesiog yra toks žmogus. Jį A. P. fotografavo. Nuotraukos yra pavyzdys darbuotojams, kad nereikia verkÅ¡lenti, kad direktorius nėra tiktai baltomis rankomis. Direktorius irgi dirba, kaip ir kiekvienas kitas darbuotojas. Mielai pats sėda ir smulkina medienÄ , tai nėra joks įžeidimas, jam tiesiog tai yra eilinė darbo diena. Pati inspektorė Å¡iandien buvo, ji atvažiavusi surado jį įmonėje dirbantį su traktoriumi, su spec. rÅ«bais.

Dėl traktoriaus Valtra remonto, kai samdė ir derėjosi su B., sakė, kad jam reikalinga, kad technika dirbtų, kad bent jau po maÅ¡inÄ per dienÄ galėtų nuvežti į katilinę, kad nebÅ«tų iÅ¡ardyta taip, kad negalėtų dirbti. Buvo pasirinktas remonto bÅ«das, kad nekeistų smulkintuvo ir traktoriaus naujomis detalėmis, tiesiog bandytų suremontuoti kiek įmanoma pigiau, restauruojant detales, pats buvo įsitikinęs, kad tai bus pigiau ir gal tarnaus ilgiau, labiau užgrÅ«dinus. Taip ir bandė suremontuoti.

B. suremontavo, priekaiÅ¡tų neturi, ačiÅ« jiems, kad jie nesustojo ir sėkmingai dirbo. Praėjus gal ne visam pusmečiui, toks remonto bÅ«das nepasiteisino. Vis dėlto gamykla gamintoja, nustatydama detalių kainas, detales pagamina tvirtesnes, jos tarnauja ilgiau. PrieÅ¡ sezono pradžiÄ , matydamas, kad smulkintuvas „nebeiÅ¡temps“ iki sezono pabaigos, kad ir kiek nenorėdamas, ėmėsi remonto darbų. Kreipėsi į UAB (duomenys neskelbtini), kuri yra KESLA smulkintuvų atstovė Lietuvoje. Ji jiems pateikė smulkintuvo detalių kainÄ â€“ 276 000 Lt.

Dar plius remontas, tai mano, kad Å¡iai įmonei bÅ«tų turėję sumokėti apie 400 000 Lt. Ir dar mėnesį reikėtų laukti. To nebuvo galima padaryti. IeÅ¡kojo bÅ«dų, kaip pigiau įsigyti detales, ir surado. TurbÅ«t kad tiekėjas, tiekiantis (duomenys neskelbtini) detales, pasiÅ«lė patiekti detales pigiau, jei bus nereikalingos sÄ skaitos. Detalių kainos nuolaida tuo atveju buvo apie 35 proc. Nuo Å¡itos sumos tai didžiuliai pinigai. IeÅ¡kojo bÅ«dų, kaip suremontuoti technikÄ pigiau, todėl susitarė, kad technikÄ remontuos B..

Pagal A. P. darbo sutartį, pagal jo darbo specifikÄ jam nepriklauso remontuoti nei smulkintuvo, nei traktoriaus, nei kitos technikos. Paprašė, kad po darbo, jei galėtų, jei nusipirktų patentus, nepažeisdami įstatymo, galėtų suremontuoti žymiai pigiau, netgi pigiau už siÅ«lomas detalių kainas. Detalių kaina buvo 276 000 Lt vien smulkintuvui. Jie suremontavo, berods, už 180 000 Lt su darbais. IÅ¡ tiesų yra rimta priežastis remontuoti tokiu bÅ«du, kitaip neteks darbų. Juo labiau negali firma sustoti ir dėl savo darbuotojų, tai yra traktorininkų, vairuotojų.

Prisiėmė atsakomybę, kad kiekvienas žmogus turi užsidirbti sau atlyginimÄ ir turėti darbÄ . Jei sustotų mėnesį ar tiek neturėtų darbo vairuotojai, traktorininkai, tiekėjai ir žaliavos gavėjai negalėtų Å¡ildyti namų ir t. t. Neatidėliodami ėmėsi darbų suremontuoti smulkintuvÄ . Darbas nesustojo, dirbo pelningai. UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) pirko peilius. Velenas smulkintuvui pirktas 21 dienÄ . Detalė ir Å¡iandien guli sandėlyje. Tai yra traktoriaus kardaninis velenas, veleniukas, jis yra 65 cm ilgio ir gali kiekvienÄ minutę nutrÅ«kti.

Jis tebeguli sandėly ir nėra panaudotas remontui. Tai yra detalė, kurios gali bet kada prireikti. Bet koks smulkintuvo užsikirtimas nudauÅ¡ silpnÄ jÄ smulkintuvo vietÄ . Pats remontuodamas traktorių, tokios detalės nekeitė. Dar viena sÄ skaita yra iÅ¡ (Duomenys neskelbtini). SÄ skaita iÅ¡raÅ¡yta 7-to mėnesio 15 d. Tai yra diena, nuo kurios jis su P. pradėjo technikos remontÄ . Tai yra tepalas ir guoliai pirkti iki remonto, tik sÄ skaita iÅ¡raÅ¡yta tÄ dienÄ , nuo kurios B. pradėjo remontuoti technikÄ .

Po mokestinių patikrinimų, kai buvo suraÅ¡ytas siÅ«lymas susimokėti gyventojų pajamų mokestį už remontus, buvo pasakyta, kad neremontavo technikos, kad už tÄ sumÄ susimokės ir tada viskas su bus tvarkinga. Po Å¡ito akto suraÅ¡ymo buhalterė pasikonsultavo su audito skyriuje dirbančia B.. B. pasakė, kad viskas su dokumentais gerai, tik galbÅ«t reikėtų detalizuoti atliktÄ remontÄ . Jis buhalterei pasakė, kad yra atliktas patikrinimas, yra paimti dokumentai, jei bandys kažkÄ detalizuoti, ar tai nebus dokumentų klastojimas ar dar kažkas panaÅ¡iai.

Pasakė buhalterei, kad nieko nedarys, kokie dokumentai yra, tokie ir turi bÅ«ti. Su akcininke 2011-11-15 sudarė sutartis dėl traktoriaus Valtra ir smulkintuvo Kesla remonto. Darbų atlikimo aktai buvo pasiraÅ¡yti po darbų atlikimo. Tiksliai datų neatsimena. GalbÅ«t tai buvo suraÅ¡yti lapkričio 30 d. kartu su kasos iÅ¡laidų orderiu. Buhalterė dokumentuose užrašė „suremontuota, apmokėti“. Jis su P. remontavo kartu, kol nesuremontavo, tol aktai nebuvo pasiraÅ¡yti. NebÅ«tų pasakęs buhalterei suraÅ¡yti aktÄ , tarkim, Å¡iandien, o rytoj dar remontuotų technikÄ .

Gal yra raÅ¡ymo klaida įsivėlusi, buhalterė gal įvėlė klaidÄ , kad lapkričio 30 d. suremontuotas traktorius, sutartį pasirašė P. P. ir V. G., o toliau, gruodžio 9 d., dar A. P. remontavo tÄ patį traktorių, nes jis kartu su A. P. remontavo, kartu suremontavo technikÄ . Jis su A. P. yra giminaičiai, dirba tame pačiame UAB (duomenys neskelbtini). A. P. yra Å«kio dalies vedėjas. Lapkričio mėnesį jie remontavo smulkintuvÄ ir traktorių. Kurį pirmiau remontavo, jau neprisimena. Smulkintuvui iÅ¡ esmės viskas yra suremontuota, naujos detalės sudėtos.

Nori atsakingai pareikÅ¡ti, kur yra daroma klaida, iÅ¡ tikrųjų jie neiÅ¡simokėjo po 95 000 Lt. Jis su P. už Å¡itÄ technikos remontÄ už darbÄ pasidalijo po 5 000 Lt. P. matė, kiek mokėjo už detales, kartu mokėjo už visas detales. Tam pačiam kabinete, prie to paties stalo tiekėjui sumokėjo. Detalės buvo perkamos už pinigus, kuriuos jis paskolino įmonei, nes įmonė pinigų neturėjo. Paskolino įmonei 200 000 Lt. Jis turėjo tiek pinigų, paskolinta suma UAB (duomenys neskelbtini) yra deklaruota.

Nereikia teigti, kad P. pasiėmė 95 000 Lt. Ä® Å¡iÄ sumÄ Ä¯eina ir detalių kaina, tai buvo naujos detalės, kurios buvo keičiamos. Detalių neina kažkaip pigiau nupirkti. Jei bÅ«tų pirkęs iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini), tai 300 000 Lt bÅ«tų kainavę. B. technikÄ remontavo liepos mėnesį. Tada buvo detalės restauruojamos. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis kaltu A. P. neprisipažino ir parodė, jog buvo vykdomi traktoriaus ir smulkintuvo remonto darbai. Tai buvo 2011 m. lapkričio–gruodžio mėn. SmulkintuvÄ iÅ¡ pagrindų visÄ remontavo, visus mazgus keitė, visi buvo iÅ¡dilę.

Tai ir transporteriai, ir guoliai, bÅ«gnus keitė, 2 žvaigždelės buvo keičiamos. Reikėjo viskÄ keisti, nes jau nebuvo galima dirbti. Seni smulkintuvo liko tik rėmai, padangos. Traktoriui keitė priekinį tiltÄ , nes visÄ laikÄ trÅ«kdavo varomasis kardanas. Dar greičių dėžė be tepalo padirbo, padilo visa sankaba, nė malÅ«no nebeprasukdavo. Viskas yra hidraulika sujungta su greičių dėže. Kai tepalas iÅ¡bėgo per tas žarnas, pasibaigė visa greičių dėžė. P. jam yra pusbrolis, todėl pasiÅ«lė pagelbėti po darbo valandų, be to, jis puse etato dirbo.

Abu kartu pradėjo remontuoti ir baigė kartu. IÅ¡sipirko patentÄ lapkričio–gruodžio mėnesiams, kad galėtų remontuoti. Ne pilniems mėnesiams pirko, kažkiek dienų ten buvo, neatsimena. Remontavo (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) teritorijoje. Dirbo po darbo, po pietų, kai traktorius parvažiuodavo po smulkinimo darbų, kada 15, kada 16 ar 17 val. Tikslaus laiko neatsimena, jau daug laiko praėjo. Nebuvo aktualu atsiminti. Darbų aktus surašė buhalterė, pasirašė sutartį.

Ar pabaigoje pasirašė aktÄ , nebeatsimena. Jis pats rašė kvitus, kur pinigus gavo. Jis turėjo tuos kvitus. Visomis detalėmis rÅ«pinosi P. P., jis pirko, organizavo viskÄ . Matė, kaip atvažiuodavo, atveždavo detales, iÅ¡kraudavo. Už detales gal apie 190 000 Lt buvo sumokėta, tiksliai neprisimena. Už remontÄ gavo apie 5 000 Lt. KvitÄ iÅ¡rašė 95 000 Lt, nes abu su P. P. dirbo, padalijo, kiek tos dalys kainavo, atmetus detalių sumÄ , beliko apie 5 000 Lt tiktai. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis T.

B. kaltu neprisipažino ir parodė, jog buvo remontuojamas traktorius, smulkintuvas. Tai buvo vasarÄ . Tėvas taisė, jis detales veždavo restauruoti, plauti, padėdavo tėvui darbuotis. Jis detales veždavo tvarkyti į garažus Plungės tekintojams, suvirintojams. Žino, kur tie garažai, bet adresų nežino. Detales vežė suvirintojui, kurio vardo nepamena, nes ten garaže daug darbuotojų. Tekintojo vardo irgi nežino, jis juk ne vardo važiavo paklausti. Atsiskaitė už atliktÄ darbÄ grynaisiais pinigais.

Kiek sumokėjo, neatsimena. Nepamena detalių pavadinimų, kurias vežė suvirinti. Tekinti veždavo įvores ir kitas detales, kurias duodavo tėvas. Dar plovė, tvarkė, kÄ tėvas liepdavo, tÄ ir darė. Dveji metai jau nuo to prabėgo, ne viskÄ prisimena. Verslo liudijimÄ , kiek pamena, turbÅ«t mėnesiui turėjo. Laikotarpiu nuo liepos 15 iki rugpjūčio 4 d. abejoja ar galėjo bÅ«ti. Pamena, kad ėmė verslo liudijimÄ , tik nepamena, kuriam laikui. Kai turėjo verslo liudijimÄ , remontavo ir smulkintuvÄ , ir traktorių.

Pagrindinius darbus atlikdavo tėvas, jam liepdavo kažkokį pusašį ar ašį nuvežti. Tėvas jam pasakydavo, kÄ daryti, kur važiuoti. Neatsimena, kur pusašį vežė. Detales veždavo į garažus Plungėje. Kai Plungėje nepadarydavo, tekdavo vežti į Mažeikius, KlaipėdÄ . TechnikÄ remontavo namuose. Ä® kiemÄ atvažiuodavo traktorius ir kieme ardydavo vakarais, po darbo. Buvo tvarkomas variklis, siurblys, daugiau nebepamena. Negali pasakyti, kÄ pirma remontavo – traktorių ar smulkintuvÄ , nes tėvas viskÄ darė.

Jam tik paskambindavo, kad grįžtų namo, ir pasakydavo, kÄ daryti. IÅ¡ P. pinigų negavo. Jis tik pasirašė ant dokumentų. Pinigus gavo tėvas, jis paskui su juo atsiskaitė. Už pagalbÄ remontuojant tėvas maÅ¡inÄ nupirko. Sutartį su P. pasirašė vasarÄ UAB (duomenys neskelbtini) patalpose. Traktorių taisymui atvežė į namus, bet kas, nežino. Kai P. priėmė suremontuotÄ technikÄ , jis nedalyvavo. Piniginius reikalus tvarkė tėvas, pinigus gavo tėvas. Jei nurodė, kad detalių kaina 20 000 Lt, vadinasi, taip ir buvo.

Jeigu tiek reikėjo mokėti, tiek tėvas ir sumokėjo. Kiek žino, detales užsakinėjo iÅ¡ Vokietijos, iÅ¡ dėdės. Tiksliai nežino, kaip detales gaudavo, bet gal atplukdydavo, ar vilkikai atveždavo. Tas buvo prieÅ¡ pusantrų metų, dabar nebepamena, kaip konkrečiai tas detales gaudavo. Nežino, kokios detalės atvažiavo iÅ¡ Vokietijos. Neatsimena – vienÄ ar du verslo liudijimus pirko. Galėjo bÅ«ti, kad remontus atliko nuo liepos 15 d. iki liepos 28 d. Jeigu ikiteisminio tyrimo metu paraÅ¡yta, kad pirma įsigijo verslo liudijÄ liepos 15 d., o paskui gavo traktorių, vadinasi, taip ir buvo.

Atvažiavo traktorius ir smulkintuvas. Tėvas per savo brolį pirko Vokietijoje detales. Jeigu paraÅ¡yta, kad buvo remontuojamas starteris, generatorius, hidraulinė sistema, vadinasi, taip ir buvo. Smulkintuvas buvo iÅ¡ardytas iki pat rėmų. VienÄ kartÄ iÅ¡ardė, sutvarkė ir atidavė, o gal du kartus, neatsimena. Jie remontavo Valtra traktorių ir smulkintuvÄ . Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. B. kaltu neprisipažino ir parodė, jog su technika susijęs visas gyvenimas, nes tėvas dirbo gaisrinėje ir kai buvo 13 metų, jau padėdavo jam sukinėti varžtus.

BÅ«damas 14–15 metų jau važinėdavo kaimynams parvežti Å¡ienÄ ar bulves. Baigęs mokyklÄ , Rietavo technikume studijavo mechanizacijÄ . Per 4 mokslo metus mokėsi Å¡altkalvystės, metalo apdirbimo, tekinimo, frezavimo. Buvo privaloma mokėti važiuoti su kombainu, buldozeriu, tai visÄ tÄ keliÄ praėjęs. IlgÄ laiko tarpÄ nuo remonto buvo atsitraukęs, nes turėjo siuvyklÄ , bet prieÅ¡ 13–14 metų brolis iÅ¡vyko gyventi į VokietijÄ ir vėl pradėjo verslÄ su technikos darbais. Gal buvo pirmas Plungėje, kuris parvarė importinį traktorių.

Dirbo taip iki krizės, kol bankai paskolas duodavo. Dabar vėl tÄ patį dirba, perka sunkvežimius, krautuvus, frontalinius krautuvus. Po krizės vėl pradėjo atsigauti, remontuoja krautuvÄ . MaÅ¡inas sutvarkęs parduoda į KazachstanÄ , RusijÄ arba atgal į VokietijÄ parduoda maÅ¡inas iÅ¡ Amerikos. Pats turi tekinimo, frezavimo stakles, suvirinimo stakles, įrankių visÄ kambarį užkrautÄ . Kai pareigÅ«nai darė kratÄ , nė vienas nepaminėjo, kad darbastalis užkrautas gręžimo įranga.

PrieÅ¡ kratÄ 2 val. nakties nuėjo miegoti, o 6.30 val. ryte atvažiavo pareigÅ«nai, net nesuprato, dėl ko, bet pradėjo daryti kratas. Sakė, dokumentai yra antrame aukÅ¡te ant stalo, parodė pareigÅ«nams. Rado pinigus, ginklus, Å¡ovinius tikrino, nusivežė iÅ¡ namų į Mokesčių inspekcijÄ , kur davė parodymus. Kai antrame aukÅ¡te rado popierius, vienas pareigÅ«nas nusivedė į garaÅ¾Ä ir sakė, kad raÅ¡ytų, kad nieko nedarė. Kai nusivežė į Mokesčių inspekcijÄ , buvo miegojęs 4–5 valandas, o dar po „bonkelę“ su kaimynu buvo padarę iÅ¡ vakaro.

Su P. P. medžioklėje vienÄ kitÄ kartÄ yra susitikę, dar mieste susitiko. P. P. žinojo, kad verslas susijęs su spec. technika. PrieÅ¡ kokius 7–8 metus P. P. buvo atvažiavęs teirautis dėl ekskavatoriaus. Po to dar yra skambinęs, klausęs, ar VOLVO gera maÅ¡ina, koks turi bÅ«ti variklio galingumas, kokia pavarų dėžė, kokiÄ geriau pirkti. Kažkur su P. P. susitiko, atvažiavo pas P. P. į biurÄ . Kieme buvo traktorius VALTRA, paklausė, ar galėtų suremontuoti traktorių. PasiÅ«lė už remontÄ 120 000 Lt.

Nesutiko už tokiÄ sumÄ remontuoti, nes įtarė, kad su varikliu yra problemų. Kai pažiÅ«rėjo kapoklę, iÅ¡ jos vieni rėmai tebuvo likę, nieko gero nebuvo likę. Jis (duomenys neskelbtini) pasakė, kad už remontÄ turi duoti 240 000 Lt, tada galima kažkÄ galvoti. Galutinai jie sutarė remontuoti už 200 000 Lt. Reikėjo pradėti tuos darbus, bet dienų ir datų nebeatsimena. Jis įmonės atidaryti negalėjo, todėl nusprendė, kad reikia dar vieno patento ir pagalbininko, todėl pasiėmė sÅ«nų.

Dienos neatsimena, bet su sÅ«numi atvažiavo pas (duomenys neskelbtini) į biurÄ , pasirašė sutartį, visus dokumentus, reikalingus darbui pradėti. Tik neatsimena, kada patentÄ pasiėmė, prieÅ¡ pasiraÅ¡ant sutartį ar po pasiraÅ¡ymo. P. P. reikalavo, kad darbas bÅ«tų atliktas greitai, nes jis kiekvienÄ rytÄ Ä¯ katilinę turėjo pristatyti tam tikrÄ kiekį pjuvenų. Jis pusaÅ¡ius pats sutvarkė, sÅ«nus jam veždavo „šaibas“, kad iÅ¡tekintų. Nefiksavo – vienÄ ar du pusaÅ¡ius sutvarkė.

VienÄ suvirino, kitÄ lyg Lenkijoje Poznanėje nupirko, o gal ir ne tam traktoriui nupirko, neatsimena. Ä® Poznanę važiavo, nes dideliam ekskavatoriui reikėjo siurblio. Matė, ko P. technikai reikės. Siurblio negavo, (duomenys neskelbtini) nupirko greičių dėžę. Tas traktorius pas jį namuose tuo metu jau buvo. Variklio galvos remontas – pritrynė vožtuvus ir surinko. Nežino, per kiek laiko tai padarė. Jei varžtai lengvai atsisuka, padaro per tris valandas, jei ne, užtrunka ir 10 valandų.

Variklio stÅ«moklinė grupė – pirÅ¡tai, žiedai, stÅ«mokliai, cilindrai, tÄ viskÄ keitė. Detales pirko per internetÄ iÅ¡ Kauno. Nežino, kaip pas jį atsidÅ«rė detalės. Gal pats nuvažiavo parsivežti, gal kažkas važiuodamas pakeliui atvežė. Turi telefonų pilnÄ knygÄ prisirašęs, paskambino vienam, kitam ir gavo detalių. Vokietijoje yra rimta firma, kuri restauruoja siurblius. Siurblius atnaujina ir nesuprasi, kad naudotas. Vokietijoje brolis siurblį nupirko. Parsivežė kaip visÄ laikÄ â€“ į bet kokį vilkikÄ , kas važiuoja pakeliui, įdėjo.

Čia kasdienybė, negali pasakyti tiksliai, įdėjo kažkokiam pažįstamam žmogui, kas keliasi su keltu. Per 13 metų turi ir draugų, ir pažįstamų. Žmogui Vokietijoje įduodi ir parveža į LietuvÄ . Už tai 20 eurų ar 50 Lt duodi. Todėl sunku pasakyti tiksliai, kas ir kaip kÄ parvežė, neįmanoma prisiminti visų darbų, visų reikalų. Traktorių apžiÅ«rinėjo prie P. darbo, buvo jį užvedęs. Užvestas traktorius tarÅ¡kėjo, dÅ«mus metė. Matė, kad yra variklio defektas, suprato, kad greičio dėžės siurblys blogas.

Kapoklėje buvo atliekami restauravimo darbai. Kapoklėje buvo atliekami virinimo darbai. Akivaizdžiai matėsi, kad viskas sulaužyta, buvo iškrypę, neatitiko centrai. Iš greičių dėžės išbėgo tepalas ir dėl to buvo rimtų problemų. Dėl detalių – naujos ar senos – nesvarbu. P. sakė suremontuoti, kad veiktų. Kas susiję su varikliu, seno negalima dėti. O dėl kapoklės, ten buvo viskas restauruota, o dėl traktoriaus P. P. nesakė nė vieno žodžio. Kapoklę restauravo po truputį ir viskas, P. toliau su ja dirbo.

Darė einamÄ jį remontÄ , kad P. P. ryte vėl galėtų dirbti. Kapoklėje bÅ«gnas buvo įtrÅ«kęs, iÅ¡ Å¡ono užvirino, kad toliau netrÅ«ktų. Traktorių, smulkintuvÄ remontuodavo ir naktį, ir dienos metu. AiÅ¡kiai matė, kad jam pelnas bus iÅ¡ remonto. Jis į kažkokį lapÄ rašėsi, kiek tas kainavo. Kai su P. P. susitiko ir aptarė darbus, skaičiavo, žiÅ«rėjo, kiek iÅ¡leis, kiek liks. Bet tÄ popierių, kur rašėsi kainas, tikriausiai iÅ¡metė. Negali pasakyti, kiek už detales sumokėjo, nes neprisimena.

Prisimena tik, kad broliui liko skolingas už siurblius. Plungės mieste prie „Lukoil“ degalinės yra garažai. Ten tekino smulkmenas. Jie tokius smulkesnius darbus daro, o pavyzdžiui, velenÄ jau reikia vežti į KlaipėdÄ . Internetu užsakymų nedarydavo. Internete tik susirasdavo numerius ir skambindavo dėl detalių. StÅ«moklius lyg patys važiavo parsivežti. Yra pats Kaune ne vienÄ kartÄ buvęs ir pirkęs detales. IÅ¡ Vokietijos atėjo siurbliai, įdėjo naujus, o senus siurblius iÅ¡siuntė atgal į VokietijÄ .

Dėl tų kvitų – atvažiavo pasiraÅ¡yti čekių, P. neturėjo kvitų, todėl liepė sÅ«nui T. nuvažiuoti nupirkti ir jis nupirko. T. labai jaunas, iÅ¡siblaÅ¡kęs. Jis kaip parakas. Prie traktoriaus 5 min. yra, po 5 min. jau ne, tai draugas atvažiuoja, tai dar kažkas. Daugiausia jis visus darbus atliko, ypač prie kapoklės restauravimo, o traktoriuje buvo pagrindas variklis ir dėžė. Pas P. P. pinigus jis pasiėmė, bet buvo kartu su sÅ«numi. SÅ«nui nupirko maÅ¡inÄ . SÅ«nus pas jį gyvena, jį visiÅ¡kai iÅ¡laiko, duoda pragyvenimui pinigų.

Per vasarÄ , kad nedykaduoniautų ir bÅ«tų užimtas, padėjo jam darbuotis.Kai su P. P. sutarė dėl pinigų sumos, kad jam nereikėtų įkurti įmonės, turėjo iÅ¡siimti patentÄ . PatentÄ liepė iÅ¡siimti ir sÅ«nui T.. 100 000 Lt jam, 100 000 Lt sÅ«nui pagal sutartį. Pagal įstatymus, jei virÅ¡ 100 000 Lt, jau reikia įmonės, buhalterinės apskaitos, reikia mokesčius mokėti. Turėjo anksčiau prieÅ¡ 5–6 metus įmonę, kuri vadinosi UAB „B. ir partneriai“. Ä®monė bankrutavo.

Bankui liko skolingi 200 000 Lt. Apsisprendžiant dėl įmonės įkūrimo ar patentų išsiėmimo, ta įmonės bankroto patirtis turėjo įtakos, nes žinojo, kiek yra vargų su įmone, todėl buvo išsiimti patentai.Liudytoja V. S. parodė, jog UAB (duomenys neskelbtini), kurios direktoriumi buvo P. P., dirbo buhaltere. Buhaltere dirbo nuo firmos nupirkimo iki 2012 m. birželio 20 d. Dirbdavo apie pusdienį, kada daugiau, kada mažiau, o pagal darbo sutartį buvo numatyta, atrodo, 1 valanda darbo. Alga buvo 400 Lt per mėnesį.

Darbo vietos adresas (duomenys neskelbtini), Plungė. Ten yra UAB (duomenys neskelbtini) cechai ir administracinės patalpos. Administracinės patalpos, kuriose buvo jos darbo kabinetas, yra tam pačiam pastate kaip ir cechas, kuriame gaminami briketai. 2011 m. įmonė užsiėmė briketų gamyba, pjuvenų pirkimu, atraižų malimu, iÅ¡ įmonių pirkdavo atraižas ir maldavo. Dar atlikdavo džiovinimÄ . Ä®monėje dirbo nuo 14 iki 20 žmonių. Ä®monė buvo lizingu nusipirkusi traktorių „Valtra“, prie jo buvo smulkintuvas „Kesla“.

KrautuvÄ â€žMonitou“ nuomojo iÅ¡ K. P. įmonės. Nieko įmonė už nuomÄ nemokėjo, ten buvo panaudos bÅ«du paimta technika. Direktoriaus reikia klausti, kokia buvo nauda žmogui iÅ¡ to. Ji dirbo buhalterinį darbÄ ir nežino – reikėjo ar nereikėjo tÄ technikÄ remontuoti. Tik direktoriaus paliepimu atspausdino sutartis ir kasos iÅ¡laidų orderius. Atspausdinusi viskÄ atidavė direktoriui P. P.. Buvo 4 sutartys: su B., tėvu ir sÅ«numi, jų vardų neatsimena; su R. ir P.. IÅ¡ Å¡ių asmenų tuo metu įmonėje dirbo tik P., kuris buvo meistras ar cecho virÅ¡ininkas, nebeatsimena.

Buvo spausdinta sutartis ir su pačiu direktoriumi P. dėl technikos remonto. Pats direktorius pasakė, kokia suma turi bÅ«ti sutartyje nurodyta, ir kokiÄ technikÄ remontuos. Sutartis buvo Å¡abloninė, tik vardÄ , pavardę, asmens kodÄ reikėjo pakeisti ir sumas. Joje nebuvo smulkiai nurodyta, kokius darbus reikės atlikti. Ji sakė direktoriui (duomenys neskelbtini), kad turi bÅ«ti nurodyti atlikti darbai, kÄ remontavo, turi bÅ«ti suraÅ¡yti atliktų darbų aktai, o direktorius jai atsakė, kad tai jo reikalas, kad jis direktorius, jis žino, kÄ remontavo.

Sutartyse taip pat nebuvo numatyta, kokie darbai bus atlikti. Prie sutarčių buvo reikalingi verslo liudijimas ir paso kopija. Tuos dokumentus jai davė direktorius P.. B. buvo atėję pas direktorių (duomenys neskelbtini) prieÅ¡ 12 val., prieÅ¡ jai iÅ¡einant į namus. Direktorius P. pakvietė į kabinetÄ , davė verslo liudijimÄ , asmens dokumentÄ ir pasakė suraÅ¡yti sutartį, kad tokiÄ ir tokiÄ transporto priemonę remontuos už tokiÄ ir tokiÄ sumÄ . Ji surašė, atidavė direktoriui ir išėjo į namus.

Remonto terminas buvo apie dvi savaites nurodytas. Terminas atitiko pagal iÅ¡duotÄ verslo liudijimÄ nurodytÄ terminÄ . Kokiam terminui buvo iÅ¡duotas verslo liudijimas, toks ir buvo nurodytas remonto terminas. Kaip vyko atliktų darbų priėmimas, ji nežino, jokioje komisijoje ji nedalyvavo. Darbų priėmimo aktÄ ji irgi spausdino direktoriaus P. nurodymu, kad viskas suremontuota, viskas gerai. Sutarčių sudarymo metu jai direktorius P. liepdavo iÅ¡ karto atspausdinti darbų priėmimo–perdavimo aktus. Ji matė tik B. pasiraÅ¡omas sutartis, kai ji atnešė į direktoriaus kabinetÄ .

B. pasirašė direktoriaus kabinete sutartis. Tuo pačiu metu B. ir darbų atlikimo aktus pasirašė, tik iÅ¡laidų orderius direktorius P. pasakė vėliau atspausdinti. Kaip buvo pasiraÅ¡omos kitos sutartys, ji nematė, nematė ir kaip kiti darbų priėmimo aktai buvo pasiraÅ¡omi. Parengiant darbų priėmimo-perdavimo aktus jai direktorius P. pasakė darbų atlikimo datÄ Ä¯raÅ¡yti pagal pateikto verslo liudijimo termino paskutinę datÄ . Ji gavo dokumentus. Ant tų sutarčių ir darbų priėmimo aktų buvo paraÅ¡ai ir sutartis įtraukė į buhalterinę apskaitÄ .

Atėjo ryte į darbÄ ir rado visus dokumentus padėtus į lentynėlę, kur visos sÄ skaitos buvo dedamos. Paėmė jas, įtraukė į apskaitÄ ir viskas. Negali pasakyti, kas perdavė pinigus, nematė pinigų. Už kasÄ atsakingas direktorius P., pas jį buvo pinigai. Ji grynųjų pinigų nėra čiupinėjusi. Atsiskaitymui su žmonėmis buvo kasos iÅ¡laidų orderis, pagal jį buvo atsiskaitoma. Jai buvo pasakyta atspausdinti tÄ orderį ir ji iÅ¡ buhalterinės programos atspausdino ir atidavė darbdaviui, t. y. direktoriui (duomenys neskelbtini).

Paskui jau gavo pasiraÅ¡ytus tuos orderius. Kai buvo technikos remontui suraÅ¡omos sutartys, ji nežiÅ«rėjo, kur ta technika yra. Technika daugiausiai buvo laikoma už administracinio pastato. BÅ«davo, kad matydavo, kaip tas „Monitou“ važiuoja į sandėlį pjuvenų paimti.Liudytojas A. V. parodė, jog UAB (duomenys neskelbtini) dirbo traktorininku nuo 2011-05-04 iki 2012 m. kovo mėnesio. Dirbo su traktoriumi „Valtra“, prie kurio buvo prikabintas smulkintuvas. Iki jo su ta technika dirbo kitas traktorininkas kitoje įmonėje, kuris jį ir direktorių apmokė, kai UAB (duomenys neskelbtini) įsigijo tÄ traktorių.

Smulkinimo darbai vykdavo ir Plungės miesto teritorijoje, ir toliau, ir pačioje UAB (duomenys neskelbtini) teritorijoje. Direktoriaus nurodymu užraÅ¡ydavo sÄ siuvinyje, kur ir kokie darbai vyko. KurÄ pildavo UAB (duomenys neskelbtini) teritorijoje. Buvo talpykla su skaitikliais. Ä®pildavo meistras A. P.. Kontoroje pažymėdavo kiek įpilta, eidavo pasiraÅ¡yti. Atrodo, kad ir savo sÄ siuvinyje raÅ¡ydavo, kiek kuro įpilta. Direktorius pasakydavo, kokius darbus dirbti, kur kokiÄ dienÄ važiuoti, jei nežinodavo, tai parodydavo.

TÄ smulkintuvÄ Ä¯ darbo vietÄ nuvilkdavo su traktorium. Toliausiai yra buvę Kėdainiuose ar (duomenys neskelbtini)je, nebeprisimena dabar. Technika dažnai gesdavo, nemažai buvo gedimų. Buvo sugedę bÅ«gnas, kardanas, sraigės, kažkas su greičių dėže buvo atsitikę. Tame sÄ siuvinyje jis raÅ¡ydavo, kur, kada, kÄ dirbo, kiek degalų sunaudota. Jis remontų neraÅ¡ydavo. Gal pats direktorius tai raÅ¡ydavo. Remontuodavo Å¡itie meistrai, kurie čia sėdi salėje. Jei koks smulkesnis gedimas, pasakydavo A.

P., pastarasis apžiÅ«rėdavo, o kai jau stambesnis – tai direktorius. Direktorius liepdavo technikÄ nutraukti pas tuos žmones, kurie čia salėje sėdi. Jis Plungės mieste, tikslaus adreso negali pasakyti, prie turgaus, į keliukÄ Ä¯važiuodavo ir palikdavo technikÄ . Jis nežino, ar ten buvo pas juos dirbtuvės. Remontas užtrukdavo įvairiai, kartais apie porÄ savaičių, o kartais per naktį sutvarkydavo, žiÅ«rint, koks gedimas. Kai tas bÅ«gnas buvo sugedę ar siurblys, ar greičių dėžė, tai remontavo ilgiau, apie dvi savaites.

Ä® Bubius vežė remontuoti, kai traktoriaus strėlė buvo nulūžusi. Kelias dienas užtruko remontas.Liudytojas G. S. parodė, jog yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorius. Užsiima žemės Å«kio technikos, atsarginių dalių prekyba ir remontu. UAB (duomenys neskelbtini) 2011 metų pavasarį, gegužės mėnesį įsigijo traktorių „Valtra T 190“ ir nuo tada pradėjo su jais bendrauti. Traktorius ne visai naujas buvo. Jų įmonė remontavo tÄ traktorių, o kiek kartų, nežino, tai reikėtų žiÅ«rėti dokumentus.

Galėjo bÅ«ti ir kažkokių detalių ar tepalų pardavimas, nes ne tik remontais užsiima, bet ir pardavimais. Teikiant paslaugas visada buvo iÅ¡raÅ¡omi dokumentai, sÄ skaitos faktÅ«ros. Pagal pareikalavimÄ pareigÅ«nams pateikė visus dokumentus, kurie susiję su 2011 metais UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto darbais. Negali pasakyti, kad jų technika remontui visada buvo pristatoma į jų dirbtuves, buvo kad kažkada ir kitur remontavo. Gelbėjo, kai buvo sugedę TelÅ¡ių r., prie ViekÅ¡nių kelio.

Jų firma tik traktorių remontuodavo, o krautuvo „Monitou“, smulkintuvo neremontavo. Tam, kad pats remontuotų, kai yra elektronikos sugedimų, tai Å¡iek tiek reikia tam tikrų specialių žinių. UAB (duomenys neskelbtini) dirba su originaliomis detalėmis, neužsiima tuo, kad kažkÄ perdarytų, restauruotų, tekintų.Liudytojas S. G. parodė, jog yra UAB (duomenys neskelbtini) komercijos direktorius. Jie yra įsikÅ«rę Å iaulių rajone. Su UAB (duomenys neskelbtini) 2011-11-29 turėjo vienÄ sandorį.

Patikrino firmos kompiuterius, kitų sandorių nėra buvę. Jie, kaip matosi iÅ¡ sÄ skaitos faktÅ«ros, pardavė 3 700 Lt vertės paskirstymo dėžutę RS 218 ir atliktas nedidelis cilindro remontas už 200 Lt. Remontas buvo atliktas pas juos firmoje, nes labai retai iÅ¡važiuoja. Pinigus mokėjo direktorius P. P.. Jie iÅ¡rašė sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ .Liudytojas V. K. parodė, jog jis yra direktorius UAB (duomenys neskelbtini), kuri užsiima medienos padirbimu. 2011 m. įsigijo daug technikos, taip pat įsigijo naujÄ medienos smulkintuvÄ .

SenÄ traktorių „Valtra“ ir smulkintuvÄ â€žKesla“ nutarė parduoti. Pardavė firmai, kuriai vadovauja P.. Parduodama technika buvo normalios bÅ«klės, su ja buvo dirbę apie 3 metus. Už kiek pardavė, tiksliai neatsimena, gal ir už 400 000 Lt. Kadangi visų pinigų perkanti firma neturėjo, tai sutarė, kad jie skolÄ jiems atidirbs. Todėl po technikos pardavimo dar smulkino medienÄ . Už atliktus darbus paslaugos teikėjas iÅ¡raÅ¡o jiems sÄ skaitas faktÅ«ras. Jos iÅ¡raÅ¡omos už padarytÄ darbÄ , o tas darbas padaromas per savaitę ar per 10 dienų, ilgiau netrunka.

Pusmečiui darbų jie neduoda. Jei 2011-07-29 UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita už medienos smulkinimÄ 25 300 Lt, tai liepos 29 d. darbai jau turėjo bÅ«ti pabaigti. Už tokiÄ sumÄ galėjo 2–5 dienas dirbti, tai priklauso nuo to, kÄ smulkina. Jei Å¡akas smulkina, tai ilgiau, jei malkas, tai greičiau. Sutardami dėl darbų su UAB (duomenys neskelbtini) susitardavo žodžiu, be jokių raÅ¡ytinių sutarčių.Liudytojas V. B. parodė, jog yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorius. Jų įmonė verčiasi biokuro gamyba, padėklų gamyba, statybinės medienos gamyba, eksportu, impregnavimu, padėklų ruoÅ¡inių gamyba. 2011 m. turėjo su UAB (duomenys neskelbtini) sutartį dėl medienos smulkinimo darbų.

UAB (duomenys neskelbtini) smulkino iki tol, kol nusipirko savo technikÄ . 2011 m. pabaigoje UAB (duomenys neskelbtini) įsigijo savo technikÄ , tada jų paslaugų atsisakė. PVM sÄ skaitas faktÅ«ras UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ydavo už padarytÄ darbÄ . Kartais vienÄ kartÄ per mėnesį, kartais du kartus, priklausomai nuo to, kiek buvo darbų. Pagal žodinį susitarimÄ atlikdavo darbus. Smulkinimo paslaugos visada buvo atliekamos tik jų firmos teritorijoje. UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai atvykdavo su savo technika, nes jie pirko tik smulkinimo paslaugÄ .

Darbų trukmė priklauso nuo to, koks kiekis atraižų smulkinamas. VienÄ kartÄ galėjo 2 dienas dirbti, kitÄ kartÄ â€“ dienÄ ar pusę dienos. IÅ¡ jų įmonės policijos pareigÅ«nų buvo pareikalauti visi dokumentai, susiję su UAB (duomenys neskelbtini). KÄ prašė, viskÄ pateikė. Liudytoja V. G. parodė, jog 2011 m. vasaros pabaigoje įsigijo UAB (duomenys neskelbtini). Ji yra vienintelė UAB (duomenys neskelbtini) akcininkė. Ji yra P. P. dukros krikÅ¡to mama, nes jos sesuo D. buvo iÅ¡tekėjusi už P. P..

Plungė yra mažas miestelis, todėl žino, jog P. P. yra darbÅ¡tus, atsakingas žmogus, todėl jam pasiÅ«lė tapti direktoriumi. Ūkinėje dalyje ji nedalyvauja. Kai tik nusipirko tÄ Ä¯monę, jos direktoriumi iÅ¡ karto tapo P. P.. Veikla buvo numatyta, kad bus darbai su mediena, o P. P. pasiÅ«lė pabandyti smulkinimo darbus. Ji juo pasitiki, nes mato, kiek jis įdeda sveikatos ir jėgų į tÄ darbÄ , kad ta įmonė nesužlugtų. Pelno iÅ¡ tos įmonės darbo nėra gavusi. Metų gale direktorius pristato, kaip sekėsi, kiek uždirbta pinigų.

Nutariama, kÄ daryti, kad toliau ta įmonė gyvuotų. Jos interesas toks, kad įmonė nebankrutuotų, kad vyktų darbas. Ji įmonės darbuotojų nepažįsta, nes direktorius priimdavo darbuotojus. 2011 m. pabaigoje P. P. užsiminė, kad yra reikalingas smulkintuvas, o įmonė apyvartinių lėšų neturi, kad jis gali tuos pinigus įneÅ¡ti, prisidėti, kad nesustotų gamybos procesas. P. P. įmonei suteikė 180 000 Lt paskolÄ . Kuriam laikotarpiui suteikta paskola, kokios palÅ«kanos, ji neprisimena.

Technikos dalykuose nesusigaudo, norėjosi, kad viskas nesustotų, nes yra konkurencija. Neprisimena, ar pasirašė kažkokiÄ sutartį dėl technikos remonto, kad technikÄ remontuos P. P.. Kad bus reikalingas remontas, berods, yra pasiraÅ¡iusi. Ar pasirašė kažkokį dokumentÄ apie tai, kad remontas baigtas, neprisimena. Ji pasitikėjo P. P.. Ji nesigilino, ar 95 000 Lt už technikos remontÄ pasiėmė P. P.. Ji mano, kad pinigai yra įdėti ten, kur reikalinga.Liudytojas K. P. parodė, jog iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) įsigijo krautuvÄ â€žMonitou“ už 15 000 Lt ar 16 000 Lt.

Kada įsigijo, tiksliai nežino. Po to nutarė krautuvÄ iÅ¡nuomoti UAB (duomenys neskelbtini). Buvo sudaryta raÅ¡ytinė sutartis. Kada tai buvo, neprisimena. Jokios naudos iÅ¡ krautuvo iÅ¡nuomojimo neturėjo. KrautuvÄ reikėjo remontuoti. Specialistas apžiÅ«rėjo krautuvÄ . Kokia specialisto pavardė, nežino. Pravažiuodamas apžiÅ«rėjo, surašė ant lapo ir viskas.Liudytojas K. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su P. P. kartu gyveno viename (duomenys neskelbtini), Rietavos sav. Su juo draugai jau 35 m. 2010 m.

P. P. vadovaujamoje įmonėje UAB (duomenys neskelbtini) įvyko nelaimingas atsitikimas, kurio metu 4 žmonės buvo sužaloti, du iÅ¡ jų mirė. P. P. reikėjo pinigų darbuotojų gydymui, todėl jis pardavinėjo turtÄ . Dalį turto jis nusipirko pagal 2010-07-02 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ . IÅ¡ viso nusipirko daiktų už bendrÄ 93 145,81 Lt. Pagal 2010-12-30 panaudos sutartį perdavė P. P., kuris jau vadovavo UAB (duomenys neskelbtini), teleskopinį krautuvÄ â€žMonitou“, pjuvenų briketų bunkerį ir presÄ su pakavimo stalu.

Su P. P. sutarė, kad jis už panaudÄ pinigų neims, bet, reikalui esant, nemokamai galės pasinaudoti krautuvu. KrautuvÄ UAB (duomenys neskelbtini) turėjo remontuoti savo lėšomis. 2011 metais, tikslios datos neatsimenu, P. P. užsiminė, kad remontavo krautuvo „Monitou“ hidraulinę dalį ir greičių dėžę. Kokius tiksliai remonto darbus, kas ir už kokiÄ sumÄ tuos darbus atliko, nežino. Mano, jog variklio remonto, korpuso remonto, dažymo darbai nebuvo atliekami (t. 1, b. l. 125–126).Liudytojas V.

P. parodė, jog dirbo UAB (duomenys neskelbtini) traktorininku su smulkintuvu. IÅ¡ pradžių buvo mokinys. Jį apmokė pats direktorius P.. Dirbo nuo 2012-05-10, o atleido jį 2013 m. vasario 29 d. Buvo sutarę dirbti už minimalų atlyginimÄ . Kiek reikėjo, tiek dirbo, jei gedimas koks, tai ir 10 val., ir 12 valandų dirbo. IÅ¡ pradžių registravo, kur ir kiek dirbo. Direktorius davė sÄ siuvinį ir liepė pildyti. TÄ sÄ siuvinį užpildytÄ perduodavo direktoriui kas mėnesį. Ä® jį rašė, kiek primalė kubų medienos, datÄ , kiek kuro paėmė, kur, kokioje lentpjÅ«vėje ar miÅ¡ke dirbo.

KurÄ pildavo iÅ¡ bazės arba vairuotojas su benzinvežiu atveždavo. Kiek įpildavo, tiek ir užraÅ¡ydavo. Dirbant traktoriaus „Valtra“ gedimų kaip ir nebuvo, buvo tik kardanas vienu momentu nutrÅ«kęs grįžtant iÅ¡ Kryžkalnio, o smulkintuvas dažnai gesdavo. Traktorius buvo labai geras, gerai dirbo. Smulkintuvui nebuvo nupirkta gerų peilių, jie lūždavo, bÅ«gnÄ iÅ¡muÅ¡davo, varžtus nudauždavo, sriegius reikėdavo iÅ¡ naujo padaryti. Už remontus jam nemokėjo, jokių pinigų už remontÄ negavo.

Pats viskÄ darė, remontavo. RemontÄ sÄ siuvinyje žymėdavo. MedienÄ smulkindavo tiesiai į UAB (duomenys neskelbtini) maÅ¡inas. Ä® svetimas maÅ¡inas nesmulkindavo. IÅ¡ pradžių buvo viena maÅ¡ina, paskui nupirko dar vienÄ . Kol su tuo smulkintuvu jis dirbo, tai dirbo tik jis vienas, niekas kitas nedirbo su smulkintuvu. Jis pats smulkintuvÄ remontuodavo ten pat UAB (duomenys neskelbtini) bazėje, darbovietėje. Buvo ten suvirinimo aparatas, kÄ reikėdavo, suvirindavo, nes buvo anksčiau suvirintoju dirbęs. Sriegius pasidarydavo pats.

Å iokios tokios sÄ lygos remontui buvo.Liudytojas A. U. parodė, jog kaltinamieji P. P. ir A. P. yra jo pusbroliai. Jis buvo UAB (duomenys neskelbtini) direktorius. 2011 m. dirbo UAB (duomenys neskelbtini) vadybininku. Ä®monė užsiėmė medienos apdirbimu, pjovimu, padėklų gamyba. Procese likdavo atraižų ir pjuvenų. Ä®monės dirbtuvės yra (duomenys neskelbtini) kaime, Rietavo savivaldybėje. Medienos atraižas ir pjuvenas pardavė UAB (duomenys neskelbtini), ŽŪB (duomenys neskelbtini). Pas save sandėlyje jie parduodavo atraižas.

UAB (duomenys neskelbtini) patys maldavosi, kraudavosi ir veždavo. Vežė UAB (duomenys neskelbtini) maÅ¡ina, nes ir ant važtaraščio taip buvo užraÅ¡yta. Smulkindavo traktorius, o kieno jis, nežino. UAB (duomenys neskelbtini) savo smulkintuvo neturėjo. Važtaraščius iÅ¡raÅ¡ydavo, kai kartu su vairuotoju pakrautÄ maÅ¡inÄ pamatuodavo. Kiekvienam reisui buvo raÅ¡omas važtaraÅ¡tis. SÄ skaitas faktÅ«ras iÅ¡raÅ¡ydavo po iÅ¡sivežimo. Jei per vienÄ kartÄ iÅ¡siveždavo, raÅ¡ydavo iÅ¡ karto vienam važtaraščiui vienÄ sÄ skaitÄ , o jei kelis kartus veždavo, tai keliems važtaraščiams vienÄ sÄ skaitÄ .

Galėjo bÅ«ti sÄ skaita faktÅ«ra iÅ¡raÅ¡oma ir už kelias dienas. Antrieji dokumentų egzemplioriai yra įmonėje.Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. U. parodė, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) vadybininku. Parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2011 m. pavasarį–vasarÄ pardavė UAB (duomenys neskelbtini) medienos atraižas apie tris kartus. 2011 m. vasaros antroje pusėje UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai atvažiavo su savo vilkiku ir traktoriumi „Valtra“ su smulkintuvu. Medienos atraižas, kurias jie susimalė savo traktoriumi ir smulkintuvu, pakrovė į vilkikÄ , kuris tas pjuvenas iÅ¡vežė (tomas 1, b. l. 94–95).

Liudytojas A. L. parodė, jog nuo 2009 m. iki 2012 m. liepos mėn. dirbo įmonėje (duomenys neskelbtini) darbininku, paskui vairuotoju. Vairavo savivartį „Mercedes“, vežiojo pjuvenas iÅ¡ lentpjÅ«vių. Kai paimdavo pjuvenas, dokumentus – važtaraÅ¡tį – iÅ¡raÅ¡ydavo darbdavys. Kiekvienam reisui iÅ¡raÅ¡ydavo. VienÄ egzempliorių pasilikdavo savininkas, kitÄ direktoriui parveždavo. Tas pjuvenas pats pasikraudavo su kauÅ¡u, kuris buvo prie savivarčio. Tiesiai į tÄ jo vairuojamÄ savivartį nesmulkindavo. 2011 m.

UAB (duomenys neskelbtini) turėjo traktorių su smulkintuvu, bet smulkindavo ne į jo vairuojamÄ maÅ¡inÄ , bet į didesnę, į „SCANIA“. Jis ir jÄ vairavo. Ne vienÄ kartÄ yra sugedęs ir traktorius, ir smulkintuvas. Nežino, kas remontuodavo, kažkas lyg iÅ¡sivarydavo. Kartais kelias dienas stovėdavo, ir savaitę yra stovėję. Matydavo, kad traktorininkas A. pats vargdavo, remontuodavo, o kai pats nebesuprasdavo, pats neremontuodavo. Tada direktorius remontuodavo arba kažkam varydavo kitur. Nežino, ar į servisÄ , ar kur kitur.Liudytojas R.

S. parodė, jog yra UAB (duomenys neskelbtini) gamybos vadovas. Jų įmonės adresas yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Gamina europadėklus iš medienos. UAB (duomenys neskelbtini) pirko iš jų įmonės medienos atliekas. Pjuvenos yra atskiras dalykas. Kiek pirko, tiek buvo išrašyta važtaraščių. UAB (duomenys neskelbtini) savo transportu pasiimdavo jau susmulkintas atliekas. Jie patys ir susismulkindavo, nes jų įmonė neturėjo tokios technikos.Liudytojas D. K. parodė, jog yra įmonės (duomenys neskelbtini) direktorius.

Bendrovė užsiima medinių padėklų gamyba ir eksportu. Nuo gamybos lieka atraižos ir pjuvenos. Vienu tarpu praktiÅ¡kai visas atliekas parduodavo UAB (duomenys neskelbtini). UAB (duomenys neskelbtini) susimaldavo atraižas. Jie atvykdavo su savo transportu. Vienu metu UAB (duomenys neskelbtini) konteineriai atliekoms stovėjo pas juos įmonėje. Paskui pjuvenas pasiimdavo kita įmonė. VisÄ laikÄ su kiekvienu malimu buvo pildomas krovinio važtaraÅ¡tis. Po važtaraščio tÄ pačiÄ dienÄ ar kitÄ iÅ¡raÅ¡ydavo sÄ skaitÄ .

Krovinio važtaraščiai bÅ«davo UAB (duomenys neskelbtini), o sÄ skaitos faktÅ«ros buvo jų įmonės. Važtaraščių ir sÄ skaitų datos galėjo skirtis keliomis dienomis, sÄ skaita galėjo bÅ«ti iÅ¡raÅ¡oma kiek vėliau. 2011-12-02 ir 2011-12-23 buvo iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos faktÅ«ros UAB (duomenys neskelbtini). Viskas yra su sÄ skaitomis ir su važtaraščiais. Liudytojas S. D. parodė, jog yra S. D. įmonės savininkas. Ä®monės registracijos vieta yra (duomenys neskelbtini), Akmenės r.

Gamina medinius padėklus. UAB (duomenys neskelbtini) pirkdavo iÅ¡ jų įmonės atraižas ir pasiimdavo skiedras. Tai buvo gal 3 kartus, gal 2011 ar 2012 m. UAB (duomenys neskelbtini) turėjo žaliÄ traktorių VALTRA 191 ir KESLA smulkintuvÄ . Su savo smulkintuvu UAB (duomenys neskelbtini) susismulkindavo pas juos teritorijoje ir iÅ¡siveždavo. Pirkėjas iÅ¡raÅ¡ydavo važtaraščius, o jie pagal važtaraščius iÅ¡raÅ¡ydavo sÄ skaitÄ . Kiekvienai maÅ¡inai buvo raÅ¡omas važtaraÅ¡tis, o sÄ skaitÄ vienÄ raÅ¡ydavo.

Yra buvę, kad UAB (duomenys neskelbtini) įrenginiai buvo sugedę. Kelias dienas yra stovėjęs traktorius. Smulkintuvas irgi buvę sugedęs.Liudytojas V. G. parodė, jog yra UAB (duomenys neskelbtini) vadovas. Įmonė užsiima medienos pjaustymu. Cechas yra (duomenys neskelbtini), Rietavo sav. UAB (duomenys neskelbtini) pardavė pjuvenas. UAB (duomenys neskelbtini) konteineris stovėdavo pas juos. Kai pribyra pjuvenų, UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai atvažiuoja, užsikelia ir išsiveža. Dabar negali tiksliai pasakyti, ar UAB (duomenys neskelbtini) pirko pas juos medienos atraižas.

Reikėtų važtaraščiuose žiūrėti. Nebuvo tokių atvejų, kad pas juos UAB (duomenys neskelbtini) technika sugestų. Liudytoja I. Š. parodė, jog dirba UAB (duomenys neskelbtini) meistre. Gamyba vyksta Žadeikių kaime, Klaipėdos r. Gamina padėklus, lieka pjuvenos, atraižos. Jas pardavė UAB (duomenys neskelbtini) ir ne tik šiai firmai. UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai atvažiuodavo, susimaldavo atraižas, pasikraudavo ir išsiveždavo. Patys su savo traktoriumi su smulkintuvu susismulkindavo atraižas.

Ji iÅ¡raÅ¡ydavo važtaraščius ir PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. Jei atostogaudavo, iÅ¡raÅ¡ydavo direktorius, vadybininkas. Apklausos metu pateikė visus dokumentus.Liudytojas K. G. parodė, jog yra UAB (duomenys neskelbtini) vadovas. Užsiima medienos gamyba. LentpjÅ«vė yra (duomenys neskelbtini) kaime, Plungės rajone. UAB (duomenys neskelbtini) su savo transportu iÅ¡ jų firmos vežėsi ir dabar vežasi pjuvenas, atraižas. Atraižas UAB (duomenys neskelbtini) susismulkina savo technika. VažtaraÅ¡tį iÅ¡raÅ¡o jų vairuotojas.

O jie mėnesio gale iÅ¡raÅ¡o sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ .Liudytojas J. I. parodė, jog dirba UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2011 m. rugpjūčio mėnesio. Dirba „Scania“ vairuotoju. „Mercedes“ automobilio nevairuoja. Su automobilius „Scania“ veždavo biokurÄ iÅ¡ lentpjÅ«vių į katilines. LentpjÅ«vėje UAB (duomenys neskelbtini) smulkintuvas susmulkindavo ir pakraudavo tiesiai į jo maÅ¡inÄ . IÅ¡raÅ¡ydavo važtaraščius, paraÅ¡ai bÅ«davo Å¡eimininkų. Jei jie patys raÅ¡ydavo, tai jam dar geriau bÅ«davo.

Nebuvo griežtai nurodyta, kas turi iÅ¡raÅ¡yti važtaraÅ¡tį. Vienas važtaraščio egzempliorius pasilikdavo lentpjÅ«vėje, kitÄ parveždavo į UAB (duomenys neskelbtini). 2011 m. kai dirbo, veždavo biokurÄ iÅ¡ lentpjÅ«vių tik aplink Plungę. Atrodo, kad nebÅ«davo tokios savaitės, kad nesugriÅ«tų ta technika, nes ji jau sena buvo. Jei smulkus remontas, tai vietoje remontuodavo, o jei didesnis, tai iÅ¡varydavo kažkur, gal į servisÄ , kur iÅ¡varydavo, jis nežino. Vietoje remontuodavo pats traktorininkas.Liudytojas E. M. parodė, jog UAB (duomenys neskelbtini) dirbo vairuotoju nuo 2010 m. pabaigos iki 2012 m. gegužės 8 d.

Vairavo automobilį „Man“ su priekaba. Gabendavo pjuvenas ir biokurÄ iÅ¡ lentpjÅ«vių į bendroves. Veždavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) k., kitų lentpjÅ«vių. LentpjÅ«vėse smulkindavo UAB (duomenys neskelbtini) traktorius su smulkintuvu. Kai veždavo pjuvenas, tai iÅ¡raÅ¡ydavo krovinio važtaraščius. Tai buvo UAB (duomenys neskelbtini) dokumentas. Kiekvienam reisui buvo atskiras važtaraÅ¡tis. Buhalterijai atiduodavo važtaraščius.

Be dokumentų krovinių neteko vežti. Dažnai gedo technika, nebuvo dienos, kad negestų. KÄ sugebėdavo, pats traktorininkas su P. tvarkydavo, o kai nesugebėdavo, tai tvarkydavo servisai, iÅ¡sikviesdavo specialistÄ . Traktorių VALTRA servisas remontavo. IÅ¡ serviso specialistÄ kviesdavo, kai nesuprasdavo, kaip suremontuoti. Plungėje yra firma VALTRA. Neatsimena, ar prie Meno mokyklos Plungėje remontuodavo traktorių ir smulkintuvÄ .Liudytojas E. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad „dirbo UAB (duomenys neskelbtini) automobilio MAN vairuotoju nuo 2010 m. pabaigos iki 2012 m. gegužės mėn. Su Å¡iuo automobiliu veždavo medienos pjuvenas ir atraižas, kurias susmulkindavo bendrovės smulkintuvas.

Pakrovus medienos atliekas, iÅ¡raÅ¡ydavo krovinio važtaraÅ¡tį. Medienos smulkintuvas dažnai gesdavo, jį remontuodavo pats direktorius P. P. ar kiti darbuotojai. Traktorius „Valtra“ buvo remontuojamas specializuotame traktorių servise“ (t. 1, b. l. 133).Liudytoja V. S. parodė, jog dirba (duomenys neskelbtini) lentpjÅ«vės administratore. 2011 m. su (duomenys neskelbtini) turėjo verslo reikalų, nes jie pirko atraižas. Kai susikaupia atraižos, direktorius iÅ¡kviečia, tada UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai atvažiuoja su didele maÅ¡ina ir traktorium, mala ir pasikrauna į savo maÅ¡inÄ .

Pas juos teritorijoje UAB (duomenys neskelbtini) smulkindavo tas atraižas ir kraudavosi į savo transportÄ . Pasikraudavo pilnÄ maÅ¡inÄ , iÅ¡raÅ¡ydavo važtaraÅ¡tį. Jei per tris dienas susimala tris maÅ¡inas, tai po trijų dienų iÅ¡raÅ¡o sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ . Važtaraščius raÅ¡ydavo UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai kiekvienai maÅ¡inai. Jie rašė sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ visam bendram kiekiui. Jei susimala vienÄ maÅ¡inÄ , iÅ¡ karto iÅ¡raÅ¡o sÄ skaitÄ , o jei daugiau, tai ir vėliau iÅ¡raÅ¡o po kelių dienų tada, kai paskutinė maÅ¡ina pasikrauna.

FNTT pareigÅ«nai jÄ apklausinėjo, jie buvo į vietÄ atvykę. Dokumentus, kurie jiems buvo reikalingi, jie atsiÅ¡vietė. KÄ prašė, tÄ pateikė.Liudytojas J. G. parodė, jog dirba įmonėje (duomenys neskelbtini), kuri yra adresu (duomenys neskelbtini), netoli nuo UAB (duomenys neskelbtini). Jis parduoda UAB (duomenys neskelbtini) atraižas. UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai atvažiuoja ir susimala. Kiek yra sÄ skaitų, tiek jie ir buvo atvažiavę į jų firmÄ . Viskas yra sutikrinta, tikrino mokesčiai, paskui iÅ¡ policijos buvo atvažiavę.

Važtaraščiai yra, pinigus yra gavęs, jokių problemų nėra. Jie savo technikos neturėjo. UAB (duomenys neskelbtini) atvažiuodavo su savo technika. Kažkoks traktorius bÅ«davo ir sunkvežimis. Kam technika priklauso, jis nežino. Apie UAB (duomenys neskelbtini) technikos gedimÄ nieko nežino.Liudytoja J. K. parodė, jog su kaltinamuoju N. P. yra kaimynai. Gyvena vienas prieÅ¡ais kitÄ . PrieÅ¡ dvejus metus nėra pastebėjusi, kad pas N. P. bÅ«tų atvažiavusi kokia nors didelė maÅ¡ina. Yra nedidelė, siaura gatvelė, vos dvi maÅ¡inos prasilenkia.

Jei pas juos nuo ryto iki vakaro bÅ«tų stovėjusi kažkokia remontuojama technika, aiÅ¡ku, kad bÅ«tų pastebėję tai, juk nepravažiuosi, jei užsistatysi kokiÄ technikÄ . Žmonės patys bÅ«tų pradėję Å¡aukti, kas dedasi. Ä® jų kiemÄ traktorius nelabai gali įvažiuoti, ten yra labai siaura. Jie savo maÅ¡inomis įvažiuoja ir viskas. Gal kada tik malkas parsiveža.Specialistė O. K. parodė, jog dirbo Klaipėdos apskrities Valstybinėje mokesčių inspekcijoje. Dabartiniu metu jau nedirba.

Ji gavo pavedimÄ atlikti UAB (duomenys neskelbtini) operatyvinį patikrinimÄ . Ji sugalvojo klausimus ir davė kaltinamiesiems klausimynÄ užpildyti, kad bÅ«tų aiÅ¡kiau, kad jie daugiau pasakytų, paraÅ¡ytų paaiÅ¡kinimÄ , kÄ jie remontavo, kur remontavo. Kai yra užduoti klausimai, žmogus jau konkrečiau ir atsako. Bet atsakymai buvo labai abstraktÅ«s, nekonkretÅ«s, buvo nurodyta, jog remontavo technikÄ . Atliekant patikrinimÄ , be to klausimyno, dar turėjo UAB (duomenys neskelbtini) buhalterės suvestÄ buhalterinę apskaitÄ .

Buvo kasos dokumentai, darbų priėmimo aktai, visas kopijas buvo pasidariusi. Rinko ir prieÅ¡prieÅ¡inę informacijÄ , ar tikrai tie žmonės atliko tuos remontus, nes buvo remonto darbų sutartys padarytos, tikrino, ar tikrai tie remontai buvo atlikti. Nustatė, kad buvo iÅ¡mokėti pinigai iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) kasos, kad buvo atlikti abejotini remonto darbai. Jų paaiÅ¡kinimai ir visa turima medžiaga sukėlė abejonių, kadangi toks dažnas tas remontas ir tokios didelės sumos. Visi Å¡ie žmonės turėjo verslo liudijimus, iÅ¡duotus trumpiems laikotarpiams.

Bet jei tokiais remonto darbais žmogus verčiasi, tai dažniausiai tai bÅ«na sezono metu, jei sÄ lygos leidžia arba ilgesniam laikotarpiui. Jei įsigyja verslo liudijimÄ , tai pelno mokestį jie jau sumoka, tik „Sodrai“ dar reikia susimokėti. Jei verčiasi pagal individualios veiklos pažymas, tada turi deklaruoti pajamas ir pelnÄ .Specialistė V. B. parodė, jog dirba FNTT Klaipėdos apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimų skyriuje. 2012-06-29 pateikė specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 53/61 „Dėl UAB (duomenys neskelbtini) Å«kinės finansinės veiklos“.

Tiriamasis laikotarpis buvo nuo 2011-07-01 iki 2011-12-31. Užduotyje buvo nurodytas toks laikotarpis. Už nurodytÄ laikotarpį buvo pateikti dokumentai, pagal juos ir tiriama. Už netiriamÄ jį laikotarpį jai dokumentai nereikalingi. Už tiriamÄ laikotarpį buvo nustatyti Buhalterinės apskaitos įstatymo pažeidimai, pagal kuriuos iÅ¡ dalies nebuvo galima nustatyti įmonės Å«kinės finansinės veiklos. Tai yra neužregistravo traktoriaus MONITOU įsigijimo ir (13.1 ir 13.3) kad neatitinka Å«kinės operacijos turinys, kur yra visi tie iÅ¡mokėjimai už remontus.

Iš dalies negalima nustatyti dėl to, kad yra konkretus pažeidimas. Nėra užregistruotas traktorius. Yra išmokėti pinigai (išvados 21 lape yra lentelė) B., R., (duomenys neskelbtini), P. pagal kasos išlaidų orderius už smulkintuvo, dviejų traktorių ir smulkintuvo krano remonto darbus. Pateiktos 9 sutartys dėl tos visos technikos remonto, pateikti darbų priėmimo aktai, kuriuose nurodyta, kad remontas atliktas gerai, ir siūloma sumokėti. Taip pat pateikta priešpriešinė medžiaga iš 9 ar kiek ten, nebepamena, bendrovių.

Pagal tai nustatyta, kad tuo laikotarpiu, kai buvo remontuojami Å¡itie traktoriai, smulkintuvas, UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai važiuodavo į bendroves, ten patys susimaldavo su savo technika. Be to, traktorininkas paliudijo, kad tuo laiku jis kiekvienÄ dienÄ dirbo, yra pateiktas darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tis, kad jis kiekvienÄ dienÄ dirbo, jokių prastovų nebuvo. Kiek pamena, jis paliudijo, kad vienÄ ar dvi dienas tik nedirbo. Buvo nuraÅ¡omas kuras vienam ir kitam traktoriui kiekvienÄ dienÄ . Viskas yra atlikta pagal pateiktus dokumentus.

Pinigai sumokėti už remontÄ tam tikru laikotarpiu, o tuo laikotarpiu ta technika dirbo. Tai neatitinka Å«kinės operacijos turinio. Kai moki pinigus, savaime atsiranda įsipareigojimai. Jai buvo pateikti dokumentai, paimti kratos metu. Pagal juos ir buvo atliktas tyrimas. Buvo kasos iÅ¡laidų orderiai, darbų sutartys, darbų priėmimo aktai, tik darbų priėmimo aktai turi bÅ«ti ne taip suraÅ¡omi. Juose turi bÅ«ti sÄ matos, konkrečiai paraÅ¡yta, kokie darbai atlikti, kokios medžiagos naudojamos, kokios detalės, kiek atlyginimas.

Viskas turi bÅ«ti suraÅ¡yta, kad bÅ«tų matyti konkrečiai, kokie darbai buvo atlikti. To nebuvo nurodyta darbų atlikimo aktuose. Ä®sipareigojimas yra prievolė, atsirandanti dėl atliktų Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių, už kuriuos įmonė privalės atsiskaityti turtu. Pinigai – tai yra turtas, kai atsiskaito, tai savaime jau atsiranda įsipareigojimai. UAB (duomenys neskelbtini) į sÄ naudas įtraukė 474 000 Lt, taip sumažino apmokestinamÄ jį pelnÄ ir mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ mokestį, dabar tiksliai nepamena, lyg tai 71 000 Lt.

Dėl traktoriaus MONITOU yra dar ir kitas pažeidimas, tas traktorius neužregistruotas UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje, jis nepriklausė bendrovei, todėl UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡ viso negalėjo jo remontuoti.Klaipėdos apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija nuo 2012-02-09 iki 2012-02-20 atliko UAB (duomenys neskelbtini) operatyvų patikrinimÄ . Patikrinimo metu nustatyta, jog UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų, susijusių su nurodytos technikos remontu, kuriuose bÅ«tų nurodyta, kokie buvo nustatyti ir paÅ¡alinti gedimai, kokios detalės ar mazgai buvo keičiami, nepateikė.

Taip pat buvo atlikti A. B., T. B., N. R. ir A. P. prieÅ¡prieÅ¡iniai patikrinimai, bet minėti asmenys nepateikė jokių papildomų dokumentų, negalėjo paaiÅ¡kinti, kokie apskritai buvo atlikti remonto darbai, kokie gedimai buvo nustatyti ir kokios detalės buvo keičiamos. Bendrovės darbuotojai ir bendrovėje nedirbantys asmenys skirtingai nurodė remonto darbų atlikimo vietÄ . T. ir A. B., N. R. nurodė, jog technika buvo remontuojama savo gyvenamojoje vietoje, o bendrovės darbuotojai teigė, kad technika buvo remontuojama bendrovės teritorijoje po darbo.

Ä®tarimÄ kelia ir tai, kad kapitalinį technikos remontÄ atlikę neprofesionalÅ«s darbuotojai nesuteikė Å¡iems darbams jokių garantijų, o po 65 dienų, technikai sugedus, UAB (duomenys neskelbtini) kreipėsi ne į tuos pačius asmenis, kurie remontavo, o analogiÅ¡kas sutartis sudarė su UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojais – direktoriumi P. P. ir bendrovėje dirbančiu A. P.. Technikos remonto darbų iÅ¡laidos Bendrovės buhalterinėje apskaitoje priskirtos prie 2011 m. veiklos sÄ naudų, mažinančių apmokestinamÄ jį pelnÄ (t. 1, b. l. 9–37).2012-05-22 Kratos protokolu nustatyta, kad iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Plungėje, kratos metu A.

P. darbo vietoje buvo paimtos smulkintuvo „Kesla Foresteri C4560“, traktoriaus „Valtra“ bei krautuvo „Monitou“ remonto darbų sutartys, darbų priėmimo– perdavimo aktai, verslo liudijimų, prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitų kopijos, pilkos spalvos sÄ siuvinis su užraÅ¡u „Col“ bei kiti įvairÅ«s UAB (duomenys neskelbtini) dokumentai (t. 1, b. l. 46–47).2012-05-22 Kratos protokolu nustatyta, jog pas A. B. namuose (duomenys neskelbtini), Plungėje, kratos metu buvo paimtos 2011-07-15 medienos smulkintuvo remonto darbų sutartys Nr. 23 ir 24, 2011-08-04 traktoriaus „Valtra“ remonto darbų sutartys Nr. 27 ir Nr. 26,  2011-07-28 Darbų priėmimo–perdavimo aktai, verslo liudijimai, 2011-08-18 Darbų priėmimo– perdavimo aktai, 2011-07-21 ir 2011-08-18 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitai ir kiti dokumentai (t. 1, b. l. 54–55). 2012-05-22 Kratos protokolu nustatyta, jog pas A.

P. namuose S. D. ir (duomenys neskelbtini), Plungėje, kratos metu buvo paimtas skrydžio rezervacijos lapas, pažyma ir darbo sutartis (t. 1, b. l. 64–68). 2012-05-22 kratos metu namuose pas A. P. dokumentų, susijusių su UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto darbais, nerasta (t. 1, b. l. 71–72).2012-05-22 Kratos protokolu nustatyta, jog pas N. R. namuose J. T.- (duomenys neskelbtini), Plungėje, kratos metu paimta 2011-07-18 krautuvo „Monitou“ remonto darbų sutartis Nr. 25, verslo liudijimas, 2011-08-17 Darbų priėmimo–perdavimo aktas (t. 1, b. l. 82–83). 2012-05-24 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, jog V.

P. pateikė užrašų knygutę su ranka raÅ¡ytais įraÅ¡ais, 3 lapai, ir sÄ siuvinį su ranka raÅ¡ytais įraÅ¡ais, 1 lapas (t. 1, b. l. 107).2012-05-24 ApžiÅ«ros protokolu nustatyta, jog buvo apžiÅ«rėti traktorius „Valtra T- 190“, kuris iÅ¡orėje nudažytas žalios spalvos dažais ir padengtas laku. Lakas vietomis nusilupęs, korpusas nudažytas juoda spalva. Medienos smulkintuvas „Kesla Foresteri C 4560LF“ nudažytas žalios spalvos dažais, vietomis nusilupę ir matosi raudonos spalvos dažai.

Smulkintuvo darbas nebuvo bandomas. Teleskopinis krautuvas „Monitou MT 932“ nudažytas raudonos spalvos dažais, rėmas ir apdailos detalės juodos spalvos. Apžiūros metu darbas neišbandytas (t. 1, b. l. 139–145, fotolentelė 140–145).Remiantis 2012-05-24 Apžiūros protokolu nustatyta, jog buvo apžiūrėti UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentai dėl ūkinių komercinių ryšių su UAB (duomenys neskelbtini) ir buvo paimta 20 krovinio važtaraščio kopijų (dokumentus pateikė buhalterė D.

S.) (t. 1, b. l. 146–157).Remiantis 2012-05-24 ApžiÅ«ros protokolu nustatyta, jog buvo apžiÅ«rėti UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentai dėl Å«kinių komercinių ryÅ¡ių su UAB (duomenys neskelbtini) ir buvo paimtos 2 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų kopijos (dokumentus pateikė vyr. buhalterė V. D.) (t. 1, b. l. 159–161).Remiantis 2012-05-23 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, jog UAB (duomenys neskelbtini) direktorius G. S. pateikė 7 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų dėl darbų ir detalių pardavimo UAB (duomenys neskelbtini) kopijas ir DVD diskÄ â€žVerbatin“ su traktoriaus „Valtra“ detalių kainininku (t. 1, b. l. 162–169).Remiantis 2012-05-23 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, jog UAB (duomenys neskelbtini) direktorius S. G. pateikė 1 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros ir 1 kasos pajamų orderio kopijas dėl darbų ir detalių pardavimo UAB (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 170–172).Remiantis 2012-05-23 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, jog UAB (duomenys neskelbtini) verslo plėtros organizatorė B.

S. pateikė PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, krovinio važtaraščių kopijas ir kitus dokumentus dėl UAB (duomenys neskelbtini) dėl Å«kinių komercinių ryÅ¡ių su UAB (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 173–188).Remiantis 2012-05-31 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, jog UAB (duomenys neskelbtini) meistrė I. Å . pateikė 5 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ir 5 krovinio važtaraščių kopijas dėl UAB (duomenys neskelbtini) Å«kinių komercinių ryÅ¡ių su UAB (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 190–200).Remiantis 2012-05-31 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, jog UAB (duomenys neskelbtini) buhalterė I.

J. pateikė 15 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų kopijų dėl UAB (duomenys neskelbtini) komercinių ryÅ¡ių su UAB (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 1–16).Remiantis 2012-06-01 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, jog UAB (duomenys neskelbtini) direktorius V. G. pateikė PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ir krovinio važtaraščių kopijas dėl UAB (duomenys neskelbtini) Å«kinių komercinių ryÅ¡ių su UAB (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 19–122).Remiantis 2012-06-01 raÅ¡tu „Dėl dokumentų pateikimo“ S. D. individualios įmonės savininkas S. D. pateikė PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ir krovinio važtaraščių dėl Å«kinių komercinių ryÅ¡ių su UAB (duomenys neskelbtini) kopijas (t. 1, b. l. 124–141).Remiantis 2012-08-22 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, jog UAB (duomenys neskelbtini) direktorius V.

B. pateikė PVM sÄ skaitų faktÅ«rų dėl UAB (duomenys neskelbtini) Å«kinių komercinių ryÅ¡ių su UAB (duomenys neskelbtini) kopijas (t. 2, b. l. 143–154).2012-09-03 UAB (duomenys neskelbtini) pateikė 4 UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų kopijas (t. 3, b. l. 2–6).2012-08-24 UAB (duomenys neskelbtini) pateikė 2 UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų kopijas (t. 3, b. l. 8–10).Remiantis 2012-08-24 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, jog K.

P. pateikė 2010-12-30 teleskopinio krautuvo „Monituo MT 93“ panaudos sutarties Nr. 24 kopijÄ ir kitus dokumentus (t. 1, b. l. 155–159).2012-08-30 UAB (duomenys neskelbtini) pateikė dokumentus dėl Kilnojamojo turto finansinio lizingo sutarties Nr. L-7-194216 sudarymo. Pateikė 2011 m. kovo 25 d. Kilnojamojo turto ratinio traktoriaus VALTRA-VALMET 190 vertinimo ataskaitÄ . Turto apžiÅ«rėjimo ir vertės nustatymo aktu konstatuota, jog traktoriaus ir medienos smulkintuvo Foresteri C 4560 LF bÅ«klė gera. Turto rinkos vertė – 395 000 Lt (t. 2, b. l. 163–188).2012-09-04 (duomenys neskelbtini) filialas Lietuvoje pateikė 2011-04-14 pirkimo– pardavimo sutarties Nr. Nr. L-7-194216 kopijÄ . 2011-04-14 Pirkimo–pardavimo sutartimi medienos smulkintuvas Kesla Foresteri C 4560 su traktoriumi „Valtra“, 2004 m. ident.

Nr. P38539, nupirktas už 484 000 Lt (t. 2, b. l. 195–197).Remiantis 2012-05-24 ir 2012-06-06 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolais nustatyta, jog UAB (duomenys neskelbtini) buhalterė J. S. pateikė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus (t. 1, b. l. 189, t. 2, b. l. 142).Remiantis 2012-09-13 Klaipėdos teritorinės muitinės raÅ¡tu Nr. 0-17151 nustatyta, kad, vadovaujantis 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1913/32, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksÄ , 31 straipsniu, remiantis muitinėje surinktais duomenimis, nustatyta tokia muitinė vertė: smulkintuvo „Kesla Foresteri C4560“ – 16 997,54 Lt, ratinio traktorius „Valtra-Valmet", pagaminimo metai 2004 m., galia 155 kW – 47 522 Lt, krautuvas – 11 200,23 Lt (t. 2, b. l. 199).2012 m. birželio 29 d.

UAB (duomenys neskelbtini) Å«kinės finansinės veiklos tyrimo iÅ¡vadoje Nr. 5-3/61 konstatuota, kad pagal Å«kinės finansinės veiklos tyrimui atlikti pateiktus kratų metu rastus ir pateiktus pagal 2012-05-24 Dokumentų pateikimo protokolÄ dokumentus nustatyta, jog UAB (duomenys neskelbtini) 2011 m. liepos, rugpjūčio, lapkričio ir gruodžio mėnesiais 7 atvejais kasos iÅ¡laidų orderiais pagrindė piniginių lėšų iÅ¡mokėjimÄ iÅ¡ kasos už medienos smulkintuvo „Kesla Foresteri C4560“, traktoriaus „Valtra“ ir traktoriaus „Monitou“ remonto darbus iÅ¡ viso 474 000 Lt, iÅ¡ jų:

DataKasos išlaidų orderio Nr.IšmokėtaPagrindasSutartiesDarbų atlikimo akto dataSuma, LtdataNr.2011-07-282011/30A. B.pirk .–pard. kvitas 12011-07-15232011-07-2862500,002011-07-282011/31T. B.pirk. –pard. kvitas 12011-07-15242011-07-2862500,002011-08-18(duomenys neskelbtini)N. R.kvitas A(duomenys neskelbtini)2011-07-18252011-08-1885000,002011-08-182011/34T. B.pirk .–pard. kvitas 22011-08-04262011-08-1837000,002011-08-182011/35A. B.pirk. –pard. kvitas 22011-08-04272011-08-1837000,002011-11-302011/42P. P.kvitas 57791542011-11-15392011-11-3095000,00 2011-11-15402011-11-30 2011-12-092011/44A.

P.kvitas 001 2011-11-21412011-12-0995000,00 2011-11-21422011-12-09 IÅ¡ viso 474000,00 Palyginus UAB (duomenys neskelbtini) Å«kinės finansinės veiklos tyrimui atlikti pateiktus S. D. individualios įmonės, UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpio nuo 2011-07-01 iki 2011-12-31 apskaitos dokumentus dėl Å«kinių komercinių ryÅ¡ių su UAB (duomenys neskelbtini) su Å«kinės finansinės veiklos tyrimui atlikti pateiktais UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų duomenimis, nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2011-07-15 iki 2011-08-18 (smulkintuvo „Kesla Foresteri C4560“, traktoriaus „Valtra“ remonto laikotarpiu) ir laikotarpiu nuo 2011-11-15 iki 2011-12-09 (traktoriaus „Valtra“, smulkintuvo „Kesla Foresteri C4560“ krano remonto laikotarpiu) pagrindė medienos atraižų, skiedrų, pjuvenų įsigijimÄ iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), S. D. individualios įmonės ir kitų įmonių (medienos apdirbimo įmonėse UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai patys susmulkino medienos atraižas su traktoriumi „Valtra“ ir smulkintuvu):

Krovinio važtaraščio PardavėjasPirkėjasPrekės, paslaugosKiekisVairuotojasdataNr. pavadinimaserdm. 2011 07 15I-067UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)pjuvenos33P. P.2011 07 25130UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)čipsai70A. L.2011 07 29134,136,138,UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)čipsai450A. L. 140,142 2011 07 29JUS 3387UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)atraižos90 medienos atliekos60 2011 08 0408-04/2UAB (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini)pjuvenos10J.

I.2011 08 0408-04/4UAB (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini)pjuvenos10J. I.2011 08 04 UAB (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini)skiedros90A. L.2011 08 0408/04-3UAB (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini)skiedros90A. L.2011 08 0508/05-1UAB (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini)pjuvenos10J. I.2011 08 0508/05-2UAB (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini)skiedros83A. L.2011 08 1008-10UAB (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini)pjuvenos10J. I.2011 08 1108-11UAB (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini)pjuvenos10J.

I.2011 08 1108-11-1UAB (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini)pjuvenos10J. I.2011 08 08144UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)čipsai 95,4A. L.2011 08 08145UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)čipsai 95,54A. L.2011 08 08B-61UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)pjuvenos10 2011 08 12B-62UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)pjuvenos10A. L.2011 08 08I-072UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)pjuvenos34P. P.2011 08 18I-076UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)pjuvenos34P.

P.2011 11 15202UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)smulkintos atraižos63J. I.2011 11 21FNN-10UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)medienos skiedra70E. M.2011 11 21A-642UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)čipsai90J. I.2011 11 24A-642-1UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)čipsai90J. I.2011 11 15(duomenys neskelbtini) 201UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)pjuvenos119J. I.2011 11 21(duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)pjuvenos34E.

M.2011 11 28I-112UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)pjuvenos35E. M.2011 11 21204S. D. IĮUAB (duomenys neskelbtini)smulkintos atraižos94J. I.2011 11 22208,206S. D. IĮUAB (duomenys neskelbtini)smulkintos atraižos188J. I.2011 11 22(duomenys neskelbtini)S. D. IĮUAB (duomenys neskelbtini)medienos skiedra74E. M.2011 11 23(duomenys neskelbtini)S. D. IĮUAB (duomenys neskelbtini)medienos skiedra74E. M.2011 11 23212,210S. D. IĮUAB (duomenys neskelbtini)smulkintos atraižos188J. I.2011 11 24(duomenys neskelbtini)S. D.

IĮUAB (duomenys neskelbtini)medienos skiedra74E. M.2011 11 24214S. D. IĮUAB (duomenys neskelbtini)smulkintos atraižos94J. I.2011 11 30ASĮ 2011 292UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)pjuvenos330J. I.2011 12 05218, 219UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)smulkintos atraižos180J. I.2011 12 06220,222UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)smulkintos atraižos180J. I.2011 12 07223, 224UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)smulkintos atraižos180J. I.2011 12 08225,226UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)pjuvenos190J.

I.2011 12 09227AUAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)pjuvenos95J. I.2011 12 02TL 00410UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)susmulkintos atraižos184 Pagal Å«kinės finansinės veiklos tyrimui atlikti pateiktus dokumentus nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2011-07-29 (smulkintuvo „Kesla Foresteri C4560“, traktoriaus „Valtra“ remonto laikotarpiu) 3 atvejais ir 2011-11-30 (traktoriaus „Valtra“, smulkintuvo „Kesla Foresteri C4560“ krano remonto laikotarpiu) 1 atveju PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis pagrindė medienos smulkinimo paslaugų atlikimÄ iÅ¡ viso 1808 erdmetriai – 46 020,04 Lt:

Eil.PVM sÄ skaita faktÅ«ra PardavėjsPirkėjasPrekės, paslaugosSuma, LtKiekisNr.dataNr. pavadinimas   erdm.12011 07 29AVI0099UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)medienos smulkinimo pasl.25300,00122011 07 29AVI0100UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)medienos smulkinimo pasl.11616,0096032011 07 29AVI0101UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)medienos smulkinimo pasl.1887,6019542011 11 30AVI0202UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)medienos smulkinimo pasl.7216,44652 IÅ¡ viso 46020,041808 Pagal tyrimui atlikti pateiktus dokumentus nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2011 m. liepos 15 ir 29 dienomis, 2011 m. lapkričio 2 ir 21 dienomis 4 atvejais pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras pagrindė traktoriaus „Valtra“ detalių įsigijimÄ ir remonto darbus iÅ¡ viso 9 083,93 Lt:

   PVM sÄ skaitos faktÅ«rosPardavėjasPirkėjasTurinysKiekisSuma, LtdataNr. 2011 07 15AGR 000715UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)tepalas Valtra XT6025 guolis LA19971 guolis LA11161 riebokslis KH14051 traktoriaus Valtra T190 pavarų 11 dėžės remontas 1692,162011 07 29HHH 0010737UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)skistytuvas RS 2181 cilindro remontas14719,002011 11 02AGR 000798UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)tepalas Valtra XT6045 hidraulinis filtras 206396101 filtro korpusas 3153942011341,772011 11 21DRP 0140731UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)velenas 60-460 smulkintuvui C456011331,00IÅ¡ viso 9083,93 Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d.

Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX – 574 12 straipsnio 2 dalyje nurodyta „Ūkinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai, kurie negali bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, pagrindžiami su jais susijusių Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių apskaitos dokumentais“.UAB (duomenys neskelbtini) direktorius P. P. pagal 2011-07-15 medienos smulkintuvo remonto darbų sutartis Nr. 23 ir Nr. 24 bei 2011-07-28 darbų priėmimo–perdavimo aktus pagrindė medienos smulkintuvo „Kesla Foresteri C4560“ remonto darbus iÅ¡ viso 125 000 Lt; pagal 2011-07-18 traktoriaus „Monituo“ remonto darbų sutartį Nr. 25 bei 2011-08-17 darbų priėmimo–perdavimo aktÄ pagrindė traktoriaus „Monitou“ remonto darbus iÅ¡ viso 85 000 Lt; pagal 2011-08-04 traktoriaus „Valtra“ remonto darbų sutartis Nr. 26 ir Nr. 27 bei 2011-08-17 darbų priėmimo–perdavimo aktus pagrindė traktoriaus „Valtra“ remonto darbus iÅ¡ viso 74 000 Lt; pagal 2011-11-15 traktoriaus „Valtra“ remonto darbų sutartį Nr. 39 bei 2011-11-30 darbų priėmimo–perdavimo aktÄ pagrindė traktoriaus „Valtra“ remonto darbus iÅ¡ viso 40 000 Lt; pagal 2011-11-15 smulkintuvo „Foresteri C4560LF“ krano remonto darbų sutartį Nr. 40 bei 2011-11-30 darbų priėmimo–perdavimo aktÄ pagrindė smulkintuvo „Foresteri C4560LF“ krano remonto darbus iÅ¡ viso 55 000 Lt; pagal 2011-11-21 traktoriaus „Valtra“ remonto darbų sutartį Nr. 41 bei 2011-12-09 darbų priėmimo– perdavimo aktÄ pagrindė traktoriaus „Valtra“ remonto darbus iÅ¡ viso 40 000 Lt; pagal 2011-11-21 smulkintuvo „Foresteri C4560LF“ krano remonto darbų sutartį Nr. 42 bei 2011-12-09 darbų priėmimo–perdavimo aktÄ pagrindė smulkintuvo „Foresteri C4560LF“ krano remonto darbus iÅ¡ viso 55 000 Lt.UAB (duomenys neskelbtini) direktorius P. P. nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d.

Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX – 574 4 straipsnio „Ūkio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų:

1) tinkama, objektyvi ir palyginama <...> 3) iÅ¡sami ir naudinga vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams“ nuostatų, su verslo liudijimus įsigijusiais fiziniais asmenimis A. B., T. B., N. R., P. P., A. P. suraÅ¡ydamas medienos smulkintuvo, traktoriaus „Monitu“, traktoriaus „Valtra“, smulkintuvo „Foresteri C4560LF“ krano remonto darbų sutartis bei darbų priėmimo–perdavimo aktus, netvarkė apskaitos taip, kad bÅ«tų galima nustatyti, kokie traktorių ar smulkintuvo gedimai, kokie konkrečiai atlikti remonto darbai, kokios ir kiek sunaudota medžiagų, detalių ir pan.Pagal Å«kinės finansinės veiklos tyrimui atlikti pateiktÄ UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojo A.

V. pilkos spalvos su baltos spalvos užraÅ¡ais „college col“ sÄ siuvinį, ant kurio ranka didžiosiomis raidėmis užraÅ¡yta: VISO 19 LAPŲ SU SĄRAÅ AIS VALTRA, nustatyta, kad sÄ siuvinyje ranka užpildyti 17 (septyniolika) lapų, kiekviename lape skiltyje virÅ¡uje užraÅ¡yta: „data, kas malama, kur malama, kiek primalta, kada ir kiek pilta kuro“. Ä®raÅ¡ai pradėti 2011-05-05, baigti 2012-05-05. Darbuotojas A. V. su traktoriumi dirbo ir kuro įsipildavo kiekvienÄ dienÄ laikotarpiu nuo 2011-07-15 iki 2011-08-18 ir laikotarpiu nuo 2011-11-15 iki 2011-12-09:  DataKas malamaKur malamaKiek primaltaKada ir kiek pilta kuro2011-07-15atraižosUAB (duomenys neskelbtini)90 balkiukaiUAB (duomenys neskelbtini)90 2011-07-18balkiukaiUAB (duomenys neskelbtini)180100 litrų 2011-07-19atraižosJustinas180150 litrų 2011-07-20remontas atraižosUAB (duomenys neskelbtini)90100 litrų 2011-07-21atraižosUAB (duomenys neskelbtini)18075 litrai 2011-07-25atraižos (duomenys neskelbtini)27075 litrai 2011-07-26remontas(duomenys neskelbtini) 25 litrai 2011-07-29 remontas atraižos(duomenys neskelbtini)90125 litrai 2011-07-30atraižos(duomenys neskelbtini)18075 litrai 2011-07-31atraižos(duomenys neskelbtini)180150 litrų 2011-08-01atraižosUAB (duomenys neskelbtini)180125 litrai 2011-08-02balkiukaiUAB (duomenys neskelbtini)90150 litrų atraižosUAB (duomenys neskelbtini)90 2011-08-03atraižosUAB (duomenys neskelbtini)18075 litrai 2011-08-04atraižos(duomenys neskelbtini)180100 litrų 2011-08-05atraižos(duomenys neskelbtini)90100 litrų balkiukai 90 2011-08-08atraižos(duomenys neskelbtini)180150 litrų 2011-08-09remontasUAB (duomenys neskelbtini) 125 litrai balkiukai 90 2011-08-10atraižosUAB (duomenys neskelbtini)18050 litrų 2011-08-11atraižosUAB (duomenys neskelbtini)180100 litrų 2011-08-12atraižosUAB (duomenys neskelbtini)9075 litrai 2011-08-16atraižosUAB (duomenys neskelbtini)18050 litrų 2011-08-17atraižosUAB (duomenys neskelbtini)90100 litrų remontas 2011-08-18atraižosUAB (duomenys neskelbtini)180100 litrų balkiukaiUAB (duomenys neskelbtini) 2011-11-15atraižos (duomenys neskelbtini)9080 litrų 90 2011-11-17remontas 2011-11-18remontas 2011-11-21atraižos(duomenys neskelbtini)90    70110 litrų atraižos(duomenys neskelbtini)9050 litrų 2011-11-22atraižos(duomenys neskelbtini)90 70 90120 litrų 2011-11-23atraižos(duomenys neskelbtini)90 70 90130 litrų 2011-11-24atraižos(duomenys neskelbtini)70 9050 litrų 2011-11-25atraižos(duomenys neskelbtini)90130 litrų Å¡akos(duomenys neskelbtini)x 2011-11-28briketaivežimas- 2011-11-29briketaivežimas- 2011-11-30atraižosUAB (duomenys neskelbtini)270100 litrų 2011-12-02atraižos 180130 litrų 2011-12-05atraižos(duomenys neskelbtini)180106 litrai 2011-12-06atraižos(duomenys neskelbtini)180140 litrų 2011-12-07atraižos(duomenys neskelbtini)18060 litrų 2011-12-08atraižos(duomenys neskelbtini)15 kontein50 litrų remontas 2011-12-09atraižosJ.12 90 litrų IÅ¡ teleskopinio krautuvo „Monitou MT932“ 2011 m. liepos mėn. kelionės lapo Nr. 02 nustatyta, kad 2011 m. liepos 17–rugpjūčio 17 d. vairuotojas (pavardė nenurodyta) ir krautuvas dirbo kiekvienÄ darbo dienÄ iÅ¡ viso 179 motovalandas, sunaudota kuro – 1 432 litrai (26 priedas).UAB (duomenys neskelbtini) darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose užfiksuota, kad laikotarpiu nuo    2011-07-01 iki 2011-12-31, UAB (duomenys neskelbtini) traktorininkas A.

V. kiekvienÄ darbo dienÄ UAB (duomenys neskelbtini) dirbo po 4 valandas per dienÄ (25 priedas).Pagal UAB (duomenys neskelbtini) sunaudoto (nuraÅ¡yto) kuro 2011 m. liepos, rugpjūčio, lapkričio, gruodžio mėn. korteles nustatyta, kad traktoriui „Valtra“ nuraÅ¡yta sunaudoto kuro: MėnuoMoto val. skaičiusNuraÅ¡ytas kuras litraisDarbo dienų skaičiusDarbo valandos, įvertinus, kad dirbo 4 val. per dienÄ IÅ¡ visoiÅ¡ jų: vyko remontasliepa36657201040rugpjÅ«tis611113221048lapkritis1342454221240gruodis72136421756(27 priedas);

Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX – 574 2 straipsnio 1 dalis nurodo, kad „Apskaitos dokumentas – popierinis arba elektroninis liudijimas, patvirtinantis Å«kinę operacijÄ arba Å«kinį įvykį ir turintis rekvizitus, pagal kuriuos galima nustatyti Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio tapatumÄ ...“.Taigi UAB (duomenys neskelbtini) direktorius P. P. nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX – 574 13 straipsnio 1 dalies „Privalomi Å¡ie apskaitos dokumentų rekvizitai“ 4 punkto, kuriame nurodyta „Ūkinės operacijos arba Å«kinio įvykio turinys“ nuostatų, laikotarpiu nuo 2011-07-15 iki 2011-08-18 ir laikotarpiu nuo  2011-11-15 iki 2011-12-09 pagrindė tikrovės neatitinkančias Å«kines operacijas:- iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) kasos 2011 m. liepos mėn. 2 atvejais, rugpjūčio mėn. 3 atvejais, lapkričio mėn. 1 atveju, gruodžio mėn. 1 atveju kasos iÅ¡laidų orderiais, kuriuos pasirašė direktorius P. P., pagrindė piliečiams A.

B., T. B., N. R., P. P., A. P. pinigų iÅ¡mokėjimÄ už smulkintuvo „Kesla Foresteri C4560“, traktoriaus „Valtra“, smulkintuvo „Kesla Foresteri C4560“ krano, traktoriaus „Monitou“ remonto darbus iÅ¡ viso 474 000 Lt ir sumažino dokumentinį kasos likutį 474 000 Lt (11-14, 23-36 priedai). Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nenustatytas 474 000 Lt panaudojimas;- pagal pateiktus: remonto darbų sutartis – 2011-07-15 medienos smulkintuvo „Kesla Foresteri C4560“ 2 atvejais, 2011-07-18 traktoriaus „Monituo“ 1 atveju (neužregistruoto apskaitos registruose), 2011-08-04 traktoriaus „Valtra“ 2 atvejais, 2011-11-15 traktoriaus „Valtra“ ir smulkintuvo „Foresteri C4560“ 2 atvejais, 2011-11-21 traktoriaus „Valtra“ ir smulkintuvo „Foresteri C4560“ 2 atvejais; darbų priėmimo–perdavimo aktus – 2011-07-28 2 atvejais,         2011-08-17 3 atvejais, 2011-11-30 2 atvejais, 2011-12-09 2 atvejais pagrindė remonto darbų atlikimÄ iÅ¡ viso 474 000 Lt, o tuo tarpu pagal UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), S. D. individualios įmonės darbuotojų pateiktÄ informacijÄ apie UAB (duomenys neskelbtini) medienos atraižų įsigijimÄ iÅ¡ jų įmonių nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2011-07-15 iki 2011-08-18 (smulkintuvo „Kesla Foresteri C4560“, traktoriaus „Valtra“ remonto laikotarpiu) ir laikotarpiu nuo 2011-11-15 iki 2011-12-09 (traktoriaus „Valtra“, smulkintuvo „Kesla Foresteri C4560“ krano remonto laikotarpiu) UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡ anksčiau iÅ¡vardytų įmonių įsigijo medienos atraižų, įmonėse UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai patys susmulkindavo medienos atraižas traktoriumi „Valtra“ su smulkintuvu.

UAB (duomenys neskelbtini) (buhalterė J. S.) nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX – 574 13 straipsnio 3 dalies, kurioje nurodyta: „ĮraÅ¡ai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius Å¡iame straipsnyje nurodytus rekvizitus...“ nuostatų, 2011 m. liepos mėn. 2 atvejais 125 000 Lt, 2011 m. rugpjūčio mėn. 3 atvejais 159 000 Lt, 2011 m. lapkričio mėn. 1 atveju 95 000 Lt, 2011 m. gruodžio mėn. 1 atveju    95 000 Lt apskaitos registre Nr. 272 „Kasa“ pagal direktoriaus P. P. pateiktus dokumentus užregistravo apskaitos dokumentus – piniginių lėšų iÅ¡mokėjimÄ 474 000 Lt ir apskaitos registre Nr. 6120 „Transporto (kuro, tepalų, detalių, padangų) sÄ naudos, užregistravo apskaitos dokumentus – traktorių „Valtra“, „Monitou“ (neužregistruoto apskaitos registruose) bei smulkintuvo „Kesla Foresteri C4560“ remonto darbus iÅ¡ viso 474 000 Lt, pagal kurių rekvizitus negalima nustatyti Å«kinės operacijos tapatumo.UAB (duomenys neskelbtini) direktorius P. P. Klaipėdos apskrities VMI pareiktoje 2011 m. metinėje pelno mokesčio deklaracijoje sumažino apmokestinamÄ jį pelnÄ 474 000 Lt ir pelno mokesčio sumÄ , mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ , 71 100 Lt bei nuo sumažinto apmokestinamojo pelno nepriskaičiavo ir nesumokėjo į valstybės biudžetÄ pelno mokesčio iÅ¡ viso 71 100 Lt (474 000 x 15 proc.).

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu, pagal UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus P. P. organizuojamÄ ir vyr. buhalterės J. S. tvarkomÄ buhalterinę apskaitÄ dėl padarytų Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 4 dalies, 13 straipsnio 1 dalies ir 13 straipsnio 3 dalies pažeidimų laikotarpiu nuo 2011 m. liepos 28 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros:1) UAB (duomenys neskelbtini) direktorius P. P. nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX – 574 13 straipsnio 1 dalies „Privalomi Å¡ie apskaitos dokumentų rekvizitai“ 4 punkto, kuriame nurodyta „Ūkinės operacijos arba Å«kinio įvykio turinys“, nuostatų, laikotarpiu nuo 2011-07-15 iki 2011-08-18 ir laikotarpiu nuo 2011-11-15 iki 2011-12-09 pagrindė tikrovės neatitinkančias Å«kines operacijas:- iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) kasos 2011 m. liepos mėn. 2 atvejais, rugpjūčio mėn. 3 atvejais, lapkričio mėn. 1 atveju, gruodžio mėn. 1 atveju kasos iÅ¡laidų orderiais, kuriuos pasirašė direktorius P. P., pagrindė piliečiams A.

B., T. B., N. R., P. P., A. P. pinigų iÅ¡mokėjimÄ už smulkintuvo „Kesla Foresteri C4560“, traktoriaus „Valtra“, smulkintuvo „Kesla Foresteri C4560“ krano, traktoriaus „Monitou“ remonto darbus iÅ¡ viso 474 000 Lt ir sumažino dokumentinį kasos likutį 474 000 Lt (11-14, 23-36 priedai). Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nenustatytas 474 000 Lt panaudojimas;- pagal pateiktus dokumentus: remonto darbų sutartis – 2011-07-15 medienos smulkintuvo „Kesla Foresteri C4560“ 2 atvejais, 2011-07-18 traktoriaus „Monitu“ 1 atveju (neužregistruoto apskaitos registruose), 2011-08-04 traktoriaus „Valtra“ 2 atvejais, 2011-11-15 traktoriaus „Valtra“ ir smulkintuvo „Foresteri C4560“ 2 atvejais, 2011-11-21 traktoriaus „Valtra“ ir smulkintuvo „Foresteri C4560“ 2 atvejais; darbų priėmimo–perdavimo aktus – 2011-07-28 2 atvejais, 2011-08-17 3 atvejais, 2011-11-30 2 atvejais, 2011-12-09 2 atvejais pagrindė remonto darbų atlikimÄ iÅ¡ viso 474 000 Lt, kai tuo tarpu pagal UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), S. D. individualios įmonės darbuotojų pateiktÄ informacijÄ apie UAB (duomenys neskelbtini) medienos atraižų įsigijimÄ iÅ¡ jų įmonių nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2011-07-15 iki 2011-08-18 (smulkintuvo „Kesla Foresteri C4560“, traktoriaus „Valtra“ remonto laikotarpiu) ir laikotarpiu nuo 2011-11-15 iki 2011-12-09 (traktoriaus „Valtra“, smulkintuvo „Kesla Foresteri C4560“ krano remonto laikotarpiu) UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡ anksčiau iÅ¡vardytų įmonių įsigijo medienos atraižų, įmonėse UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai patys susmulkindavo medienos atraižas traktoriumi „Valtra“ su smulkintuvu;

2) UAB (duomenys neskelbtini) buhalterė J. S. nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX – 574 13 straipsnio 3 dalies, kurioje nurodyta: „ĮraÅ¡ai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius Å¡iame straipsnyje nurodytus rekvizitus...“, nuostatų, 2011 m. liepos mėn. 2 atvejais 125 000 Lt, 2011 m. rugpjūčio mėn. 3 atvejais 159 000 Lt, 2011 m. lapkričio mėn. 1 atveju 95 000 Lt, 2011 m. gruodžio mėn. 1 atveju    95 000 Lt apskaitos registre Nr. 272 „Kasa“ pagal direktoriaus P. P. pateiktus dokumentus užregistravo apskaitos dokumentus – piniginių lėšų iÅ¡mokėjimÄ 474 000 Lt ir apskaitos registre Nr. 6120 „Transporto (kuro, tepalų, detalių, padangų) sÄ naudos, užregistravo apskaitos dokumentus – traktorių „Valtra“, „Monitou“ (neužregistruoto apskaitos registruose) bei smulkintuvo „Kesla Foresteri C4560“ remonto darbus iÅ¡ viso 474 000 Lt, pagal kurių rekvizitus negalima nustatyti Å«kinės operacijos tapatumo;3) UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterė J.

S. nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX – 574 12 straipsnio 4 dalies, kurioje nurodyta: „Apskaitos registruose Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys užregistruojami Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio dienÄ ...“, ir 16 straipsnio 1 dalies, kurioje nurodyta: „Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, nuostatų, pagal 2010-08-24 Panaudos sutartį įsigytÄ iÅ¡ piliečio K.

P. teleskopinį krautuvÄ â€žMonitou MT932“ neužregistravo UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos registruose.Lietuvos Respublikos 2001 m. gruodžio 20 d. Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX – 675 17 straipsnio 21 dalyje nurodyta: „Leidžiami atskaitymai yra visos faktiÅ¡kai patirtos įprastinės tokiai veiklai vieneto sÄ naudos, bÅ«tinos vieneto pajamoms uždirbti ar vieneto ekonominei naudai gauti, jeigu Å¡is Ä®statymas nenustato ko kita....“.UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterė J. S. 2012-06-26 PaaiÅ¡kinime FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybai nurodė:

„...teleskopinis krautuvas „Monitou MT932“ nebuvo įtrauktas į apskaitos registrus...“.UAB (duomenys neskelbtini) direktorius P. P. nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. gruodžio 20 d. pelno mokesčio įstatymo Nr. IX – 675 11 straipsnio 4 dalies, kurioje nurodyta: „IÅ¡laidos, kurių pagrindu pripažįstamos sÄ naudos, gali bÅ«ti grindžiamos tik juridinę galiÄ turinčiais dokumentais, kurie privalo turėti <...> nustatytus privalomus apskaitos dokumentų rekvizitus...“, nuostatų, laikotarpiu nuo 2011-07-15 iki 2011-08-18 ir laikotarpiu nuo 2011-11-15 iki 2011-12-09 pagrindė tikrovės neatitinkančias Å«kines operacijas, UAB (duomenys neskelbtini) 2011 m. liepos mėn. 2 atvejais, rugpjūčio mėn. 3 atvejais, lapkričio mėn. 1 atveju, gruodžio mėn. 1 atveju pagrindė piliečiams A.

B., T. B., N. R., P. P., A. P. pinigų iÅ¡mokėjimÄ už smulkintuvo „Kesla Foresteri C4560“, traktoriaus „Valtra“, smulkintuvo „Kesla Foresteri C4560“ krano, traktoriaus „Monitou“ (neužregistruoto apskaitos registruose) remonto darbus iÅ¡ viso 474 000 Lt, kuriuos UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterė J. S. užregistravo apskaitos registre Nr. 6120 „Transporto (kuro, tepalų, detalių, padangų) sÄ naudos“.UAB (duomenys neskelbtini) direktorius P. P. 2012-04-07 VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialui pateikė 2011 metų balansÄ su pelno (nuostolių) ataskaita.

Pelno (nuostolių) ataskaitoje nurodė duomenis, neatitinkančius tikrovės. Pelno (nuostolių) ataskaitos 4 eilutėje „veiklos sÄ naudos“ nurodė 1 172 079 Lt, 11 eilutėje „pelnas (nuostoliai) prieÅ¡ apmokestinimÄ â€œ nurodė 152 362 Lt, 12 eilutėje „pelno mokestis“ nurodė 18 099 Lt.P. P. VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialui pateiktoje pelno (nuostolių) ataskaitoje turėjo nurodyti: ataskaitos 4 eilutėje „veiklos sÄ naudos“ 698 079 Lt (1 172 079 – 474 000), 11 eilutėje „pelnas (nuostoliai) prieÅ¡ apmokestinimÄ â€œ 626 362 Lt (152362 + 474 000), 12 eilutėje „pelno mokestis“ 89 199 Lt.UAB (duomenys neskelbtini) direktorius P. P. nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d.

įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 4 straipsnio 1 dalies, kuri nurodo: „Finansinės ataskaitos turi bÅ«ti sudaromos taip, kad tikrai ir teisingai parodytų įmonės turtÄ , nuosavÄ kapitalÄ , įsipareigojimus, pajamas ir sÄ naudas...“, nuostatų, 2011 metų pelno (nuostolių) ataskaitos, pateiktos Klaipėdos apskrities VMI, 4 eilutėje nurodė duomenis, neatitinkančius tikrovės apie UAB (duomenys neskelbtini) sÄ naudas iÅ¡ viso 474 000 Lt.UAB (duomenys neskelbtini) direktorius P. P. 2012-05-16 Klaipėdos apskrities VMI pateikė 2011 metų pelno mokesčio deklaracijÄ (deklaracija pateikta elektroniniu bÅ«du), kurioje nurodė duomenis, neatitinkančius tikrovės. 2011 m. metinėje pelno mokesčio deklaracijoje nurodė: apskaičiuota apmokestinamojo pelno suma (88 laukelis) – 120 657 Lt, pelno mokesčio suma (57 laukelis) –           18 099 Lt, pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetÄ (73 laukelis), – 18 099 Lt.P. P. Klaipėdos apskrities VMI pateiktoje 2011 m. metinėje pelno mokesčio deklaracijoje turėjo nurodyti: apskaičiuota apmokestinamojo pelno suma (88 laukelis) – 594 657 Lt (120 657 + 474 000), pelno mokesčio suma (57 laukelis) – 89 199 Lt (594 657 x15 proc.), pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetÄ (73 laukelis), – 89 199 Lt.UAB (duomenys neskelbtini) direktorius P. P. Klaipėdos apskrities VMI pateiktoje 2011 m. metinėje pelno mokesčio deklaracijoje sumažino apmokestinamÄ jį pelnÄ 474 000 Lt, pelno mokesčio sumÄ , mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ , 71 100 Lt.UAB (duomenys neskelbtini) direktorius P. P. nuo sumažinto apmokestinamojo pelno nepriskaičiavo ir nesumokėjo į valstybės biudžetÄ pelno mokesčio iÅ¡ viso 71 100 Lt (474 000 x 15 proc.) ir padarė nuostolį valstybės biudžetui.Lietuvos Respublikos 2004 m. balandžio 13 d. mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX – 2112 40 straipsnyje nurodyta:

„Mokesčių mokėtojas privalo:

1) laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę: <...> 4) teisingai apskaičiuoti mokestį, vadovaudamasis mokesčių įstatymais ...“ (t. 3, b. l. 61, t. 4, b. l. 52).2014-02-12 Lietuvos teismo ekspertizės centro ekspertizės aktu Nr. 11-3089(13), 11-373(14) nustatyta, jog tirti pateiktas daugiafunkcinis aparatas HP1110, serijos numeris „(duomenys neskelbtini)“, šiuo metu yra veikiantis pagal jo naudojimo paskirtį, t. y. atlieka skenavimo, kopijavimo ir spausdinimo funkcijas. Tirti pateiktame P. P. geltoname segtuve esančios 44 (22 lapai) nuotraukos išspausdintos spalviniu rašaliniu spausdintuvu ar kopijavimo aparatu (spausdinimo požymiai vienodi).

Tikėtina, kad P. P. pateiktos geltonos spalvos segtuve esančios nuotraukos 1, 2, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 23, 24, 25, 26, 29, 30, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 yra atspausdintos P. P. pateiktu daugiafunkciniu aparatu HP1110, serijos numeris „(duomenys neskelbtini)“. P. P. pateiktos geltonos spalvos segtuve esančios nuotraukos 3, 4, 5, 6, 7, 8, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 27, 28, 31, 32, 33, 34 nėra atspausdintos P. P. pateiktu daugiafunkciniu aparatu HP1110, serijos numeris „(duomenys neskelbtini)“. Dažai, kuriais atspausdintos P. P. pateiktos geltonos spalvos segtuve esančios nuotraukos 35, 36, yra tokios pačios sudėties, kaip ir dažai, esantys P. P. pateikto daugiafunkcinio spausdinimo aparato HP1110, serijos numeris „(duomenys neskelbtini)“ kasetėse, tačiau nustatyti, ar šios dvi nuotraukos atspausdintos būtent šiuo aparatu, negalima.2015-10-27 Lietuvos teismo ekspertizės centro ekspertizės aktu Nr. 11-2802(13), nustatyta, jog Stacionariojo kompiuterio „BMS Expert“ standžiajame diske „Samsung“ ir SD atminties kortelėje „SanDisk“ nėra P. P. pateiktų nuotraukų:

„Traktoriaus Valtra-190 ir Smulkintuvo Kesla Foresteri C4560LF remonto darbų 2011 m. lapkričio mėn. nuotraukos“. Dėl šios priežasties nėra galimybės nustatyti, ar šios nuotraukos yra sukurtos pateiktu fotoaparatu „FUJIFILM FinePix S33.00“ ir koks jų sukūrimo laikas. Fotoaparatas „FUJIFILM FinePix S3300“ šiuo metu yra veikiantis pagal tiesioginę jo naudojimo paskirtį. Stacionariojo kompiuterio „BMS Expert“ sisteminis blokas šiuo metu yra neveikiantis (nestartuoja).

IÅ¡analizavus kompiuterio standžiajame diske esantį operacinės sistemos Windows XP įvykių žurnalÄ SysEvent.Evt ir failų sistemÄ , nustatyta paskutinė kompiuterio naudojimosi data – 2013-02-22. Informacijos laikmenos Å¡iuo metu yra veikiančios pagal tiesioginę jų naudojimo paskirtį. Tyrimui pateiktas kompiuteris „BMS Expert“ 2011 m. lapkričio mėn. buvo veikiantis. Stacionariojo kompiuterio „BMS Expert“ laikmenoje, esančioje operacinėje sistemoje Windows XP, 2011 m. spalio 13 dienÄ Ä¯diegtas spausdintuvo „HP PSC 1110“ valdiklis.

Nėra požymių, rodančių, ar kortele „SanDisk“, fotoaparatu „FUJIFILM FinePix S3300“ ir spausdintuvu „HP PSC 1110“ buvo naudotasi 2011 m. lapkričio mėn. Fotoaparatas „FUJIFILM FinePix S3300“ su atminties kortele „San Disk“ ir spausdintuvas „HP PSC 1110“ neturi vidinės atminties, kurioje bÅ«tų užfiksuotos atliktos procedÅ«ros. Stacionariojo kompiuterio „BMS Expert“ laikmenoje įdiegtoji operacinė sistema Windows XP informacijÄ apie atliktas procedÅ«ras fiksuoja ir saugo ribotÄ laikÄ .

Sisteminių įvykių žurnale SysEvent.evt išsaugoti įrašai tik nuo 2013 sausio 18 d. Stacionariajame kompiuteryje „BMS Expert“ esančiame standžiajame diske „Samsung“ nėra informacijos, sukurtos, modifikuotos ar perkeltos 2011 m. lapkričio mėn., susijusios su atliekamu tyrimu ar pateiktomis nuotraukomis „Traktoriaus Valtra-190 ir Smulkintuvo Kesla Foresteri C4560LF remonto darbų 2011 m. lapkričio mėn. nuotraukos“, ir nėra požymių, kad tokia informacija yra buvusi ir buvo sunaikinta. 8GB SD atminties kortelėje „SanDisk“ nėra informacijos, sukurtos, modifikuotos ar perkeltos 2011 m. lapkričio mėn. ar susijusios su pateiktomis nuotraukomis „Traktoriaus Valtra-190 ir Smulkintuvo Kesla Foresteri C4560LF remonto darbų 2011 m. lapkričio mėn. nuotraukos“, ir nėra požymių, kad tokia informacija yra buvusi ir buvo sunaikinta.

Standžiajame diske „Samsung“ (s/n: S00MJ10XB02716) ir atminties kortelėje „SanDisk“ (Nr: BI1307222680D) nėra buvimo požymių virusų ar kitų kenkėjiÅ¡kų programų, kurios galėtų paÅ¡alinti ar sugadinti informacijÄ , nepriklausomai nuo žmogaus valios. Nustatyta, kad techninių defektų (blogųjų sektorių), dėl kurių informacija standžiajame diske „Samsung“ ir atminties kortelėje „SanDisk“ bÅ«tų sugadinta, nėra. Prie kompiuterio „BMS Expert“ 2011 m. lapkričio 6 dienÄ pirmÄ kartÄ buvo prijungtas USB atminties saugojimo įrenginys „Utl65 USB2FlashStorage“ S/N: 18074712071071000025 (paskutinį kartÄ naudotas 2012-10-25).

Taip pat nustatyti ir 2 lentelėje pateikti įrenginiai, į kurių prijungimo prie kompiuterio laikotarpį tarp pirmojo ir paskutiniojo prijungimo datų įeina ir 2011 m. lapkričio mėnuo, tačiau nėra požymių, kad šie įrenginiai buvo prijungti prie kompiuterio 2011 m. lapkričio mėnesio laikotarpiu. Nėra požymių, kad fotoaparatas „FUJIFILM FinePix S3300“ S/N:1SR54825 ar SD atminties kortelė „SanDisk“ (Nr: BI1307222680D) buvo prijungti prie kompiuterio „BMS Expert“ (t. 8, b. l. 176–180).

Teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtų įrodymų visetu paneigta kaltinamųjų P. P., A. B., T. B., N. R., A. P. parodymai ir įrodyta, jog kaltinamieji padarė jiems kaltinamajame akte inkriminuotas nusikalstamas veikas.Kaltinamasis P. P. dėl traktoriaus „Monitou“ remonto parodė, kad dėl krautuvo „Monitou“ remonto tarėsi su N. R.. SchemÄ apie keistinas ir remontuotinas detales ir jų kainas jam pateikė N. R.. Tokios schemos iÅ¡ N. R. jis nereikalavo, tiesiog jÄ pats N. R. pateikė, pagal savo supratimÄ surašęs, kÄ reikės remontuoti ir kiek tai kainuos.

Prie remonto darbų sutarties tos schemos nepridėjo, nes nelaikė schemos dokumentu. Apie schemÄ buvo pamiršęs ir jÄ pamatęs kabinete pagalvojo, kad reikia pateikti teismui. Krautuvo „Monitou“ remonto atveju jis nusprendė, kad detales reikia ne restauruoti, o keisti kitomis, nes yra tokių mazgų ir detalių, kurių restauruoti negalima. Po remonto „Monitou“ važiavo puikiai ir darbo metu matėsi, kad remontas atliktas gerai.Liudytoja V. S., dirbusi UAB (duomenys neskelbtini) buhaltere, teisiamojo posėdžio metu paneigdama kaltinamojo P. P. parodymus apie traktoriaus „Monitou“ remonto schemÄ , parodė, jog ji bÅ«tent reikalavo iÅ¡ direktoriaus P. P. dokumentų, patvirtinančių atliktų technikos remonto darbų kiekį ir sumÄ , bet direktoriaus jokių dokumentų nepateikė.Ikiteisminio tyrimo metu N. R. parodymus duoti atsisakė.

Atsakydamas į Klaipėdos apskrities VMI klausimus dėl UAB (duomenys neskelbtini) atliktų remonto darbų įvertinimo 2012-02-28 kaltinamasis N. R. nurodė, jog buvo atliekamas traktoriaus „Monitou“ kapitalinis remontas. Remontas buvo atliekamas (duomenys neskelbtini), Plungėje, nuo 2011-07-18 iki 2011-08-17. Traktorius buvo išardytas-išrinktas, perdažytos visos detalės, paruoštas, kad būtų kaip naujas. Buvo pakeistos važiuoklės, variklio, greičių dėžės detalės, hidraulinės žarnos.

Remonto darbų apimtis nustatė UAB (duomenys neskelbtini) direktorius P. P.. 2011-08-18 P. P. sumokėjo 85 000 Lt. Apie 60 000 Lt iÅ¡leido detalėms. Detales pirko turguje. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis N. R. parodė, jog P. P. papraÅ¡ytas 2011 m. vasarÄ remontavo traktorių „Monitou“. Teismui taip pat pateikė schemÄ su nurodytomis keistų ir remontuotų detalių kainomis. N. P. parodė, jog iÅ¡ pradžių traktorių remontavo po darbo UAB (duomenys neskelbtini) teritorijoje. Pakeitė starterį ir generatorių, o pamatęs, kad reikia duobės, krautuvÄ toliau remontavo jo tėvui priklausančiame sandėlyje LentpjÅ«vių gatvėje Plungėje.

Detales pirko naujas Rietavo turguje pas žmogų, kuris buvo iÅ¡ Kauno. Visų reikiamų detalių iÅ¡ pradžių negavo, jas užsakė. IÅ¡ pradžių už detales jis sumokėjo   20 000 Lt, o paskui susitarė, kad sumokės už detales gavęs pinigus už remontÄ . IÅ¡ viso už detales sumokėjo 64 400 Lt. KartÄ detales tas žmogus Kaune įdėjo į autobusÄ ir jis atsiėmė iÅ¡ to autobuso autostradoje tarp Rietavo ir Skaudvilės. Telefono numerio neiÅ¡saugojo, nes telefonas buvo sugedęs. Krautuvo remontui jokios specialios technikos nereikėjo, pakako tik duobės ir raktų.

KrautuvÄ iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) pasiimdavo vakarais, po darbo ir vėlai vakare vėl atveždavo į UAB (duomenys neskelbtini) teritorijÄ . N. R. parodė, kad krautuvo remontÄ baigė rugpjūčio 17 d., o pinigus gavo rugpjūčio 18 d. IÅ¡ gautų pinigų P. P. nieko nedavė. Po to, sekmadienį nuvažiavęs į Rietavo turgų, galutinai atsiskaitė su turgaus prekeiviu. Sumokėjo už gautas detales apie 40 000 Lt. 2012-05-24 ApžiÅ«ros protokolu nustatyta, jog traktorius „Valtra T- 190“, kuris iÅ¡ iÅ¡orės nudažytas žalios spalvos dažais ir padengtas laku.

Lakas vietomis nusilupęs, korpusas nudažytas juoda spalva.Kaltinamasis N. R. teismui negalėjo nurodyti Rietavo turguje prekiaujančio asmens vardo, telefono numerio, firmos pavadinimo. Teismas kritiÅ¡kai vertina kaltinamojo N. P. parodymus, kad turgaus prekeivis, turėdamas tik N. R. telefonÄ , nesudaręs jokios sutarties kaip garantijos, kad už detales bus sumokėta, juo pasitikėjo ir avansu jam davė detalių net už 40 000 Lt. Bylos nagrinėjimo teisme metu teismo iniciatyva buvo įpareigoti ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nai patikrinti Rietavo turgų.

Nenustatyta, kad Rietavo turguje 2011 m. buvo prekiaujama naujomis krautuvo „Monitou“ detalėmis. Taip pat iš UAB (duomenys neskelbtini)buvo gautas atsakymas, kad 2011 m. liepos–rugpjūčio mėnesiais N. R. iš Kauno siuntų terminalo siuntų nebuvo siųsta. Prokurorė teismui papildomai pateikė duomenis iš UAB (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios oficialiai prekiauja teleskopiniais krautuvais „Monitou“ ir jų detalėmis bei remontuoja tokius krautuvus.

Iš pateiktų dokumentų matyti, kad nė viena iš minėtų įmonių detalėmis turgavietėse neprekiauja. Be to, matyti, kad dalis kainų žymiai skiriasi, nes yra mažesnės nei kaltinamojo N. R. nurodytos krautuvo remonto schemoje. Kaltinamasis N. R. nurodo, kad pusašius pirko po 9 000 Lt, o tose įmonėse pusašių kaina nuo 2 271 iki 2 662 Lt. Hidraulinį siurblį N. R. nurodė, kad pirko už 7 000 Lt, o įmonėse jie nuo 2 130 iki 2 396 Lt. Strėlės galvutes N. R. pirko po 200 Lt, o jas buvo galima nupirkti už 27 Lt.

N. R. nurodė, jog pirko du moduliatorius po 6 000 Lt, o nurodytose įmonėse buvo galima nupirkti nuo 2 237 iki 2 939 Lt. Tai paneigia kaltinamojo P. P. teiginius, jog jis ieškojo asmens, kuris pigiau suremontuotų, nei kainuotų remontas servise.2011-07-18 UAB (duomenys neskelbtini) vardu buvo sudaryta traktoriaus „Monitou“ remonto darbų sutartis Nr. 25 su N. R.. Joje buvo numatyta remonto darbų kaina 85 000 Lt. Sutartį UAB (duomenys neskelbtini) vardu pasirašė direktorius P. P.. 2011-08-17 buvo surašytas darbų priėmimo– perdavimo aktas.

AktÄ pasirašė P. P. ir N. R.. Akte buvo nurodyta, kad darbai atlikti gerai ir galima apmokėti. Pagal 2011-08-18 Kasos iÅ¡laidų orderį N. R. buvo iÅ¡mokėta 85 000 Lt. Pagal Å¡iuos dokumentus reikÅ¡tų, kad teleskopinis krautuvas „Monitou“ buvo remontuojamas ir nedirbo nuo 2011-07-18 iki 2011-08-17. Kad tokiu laiku buvo remontuojamas krautuvas „Monitou“, patvirtino ir kaltinamieji P. P. ir N. R.. Bet specialisto iÅ¡vada Å¡iuos parodymus paneigia, nes nustatyta, kad pagal teleskopinio krautuvo „Monitou“ 2011 m. liepos– rugpjūčio mėnesių kelionės lapus matyti, kad krautuvas „Monitou“ dirbo kiekvienÄ darbo dienÄ ir iÅ¡dirbo iÅ¡ viso 179 motovalandas.

Pagal N. R. verslo liudijimÄ nustatyta, kad kaltinamasis N. R. turėjo verslo liudijimÄ , leidžiantį 2011 m. liepos–rugpjūčio mėnesiais vykdyti žemės ir miÅ¡kų Å«kio maÅ¡inų remontÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Plungė. N. R. kaimynė J. K., gyvenanti (duomenys neskelbtini), paneigė kaltinamojo parodymus, jog technika buvo remontuojama namuose. Ji teisme parodė, kad N. R. kieme 2011 m. liepos–rugpjūčio mėnesiais nematė jokių krautuvų ar kitos didelės technikos, nes tokia technika negalėtų įvažiuoti į kiemÄ , labai siaura gatvė, sunku net malkas atsivežti.

Po Å¡ios liudytojos parodymų N. R. teismui nurodė, kad krautuvÄ remontavo LentpjÅ«vių gatvėje ir pateikė nuotraukas, kuriose matyti pastatai, kuriuose galima bÅ«tų remontuoti technikÄ . Aptartais įrodymais įrodyta, jog nuo 2011-07-18 iki 2011-08-17 kaltinamasis N. R. teleskopinio krautuvo „Monitou“ neremontavo, detalių jo remontui nepirko, bendrai su P. P. pasisavino 85 000 Lt, tariamai panaudotus Å¡io krautuvo remontui.Kaltinamasis P. P. atsisakė Klaipėdos apskrities VMI pateikti paaiÅ¡kinimus dėl technikos remonto.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis P. P. dėl traktoriaus „Valtra“ ir smulkintuvo „Kesla“ remonto nurodė, jog jis tarėsi su B. dėl technikos remonto, nes jie pasiÅ«lė suremontuoti pigiau nei oficialus atstovas UAB (duomenys neskelbtini). Be to, sutarė, kad technika bus remontuojama po darbo, kad negali sustoti gamyba. B. leido į remontuojamus traktorių ir smulkintuvÄ dėti ne naujas detales, detales restauruoti. IÅ¡ remontavusių asmenų neprašė suraÅ¡yti, kokias detales remontavo, kokias keitė.

Jais pasitikėjo. B. suremontavo, jiems priekaiÅ¡tų neturi. Praėjus gal pusmečiui, pastebėjo, kad toks remonto bÅ«das nepasiteisino, todėl nutarė pats imtis technikos remonto darbų. UAB (duomenys neskelbtini) pateikė smulkintuvo detalių kainÄ už 276 000 Lt, dar bÅ«tų kainavęs pats remontas ir Å¡iai įmonei bÅ«tų reikėję sumokėti apie 400 000 Lt. Be to, technika tuo metu bÅ«tų nedirbusi. Jis surado tiekėjÄ , tiekiantį UAB (duomenys neskelbtini) detales, kuris pasiÅ«lė pateikti detales 35 proc. pigiau, jei nebus reikalaujama sÄ skaitų.

Jis sutiko ir kartu su A. P. suremontavo smulkintuvÄ . Remontavo abu kartu. Darbų priėmimo akte nurodyta, kad A. P. remontavo iki 2011-12-09, t. y. po to, kai jau buvo suraÅ¡ytas darbų priėmimo aktas, jo manymu, tai techninė klaida. TechnikÄ baigė remontuoti lapkričio mėnesį. Tuo metu jis UAB (duomenys neskelbtini) suteikė, atrodo, 200 000 Lt paskolÄ . IÅ¡ tų pinigų įmonė jam ir A. P. sumokėjo už remontÄ . Jis su A. P. atsiskaitė su tiekėju už detales ir likusiÄ sumÄ , t. y. apie 10 000 Lt pasidalijo su A.

P. lygiomis dalimis. Už remonto darbus jis ir A. P. gavo po 5 000 Lt. Kaip įrodymÄ , jog jis su A. P. remontavo technikÄ , teismui pateikė fotonuotraukas, paaiÅ¡kindamas, jog fotografavo remonto darbus įmonės istorijai bei parodyti, kad ir direktorius dirba paprastus darbus.Atsakydamas į Klaipėdos apskrities VMI klausimus dėl UAB (duomenys neskelbtini) atliktų remonto darbų įvertinimo 2012-02-27 kaltinamasis T. B. nurodė, jog mokosi Plungės T. vidurinėje mokykloje 12-oje klasėje ir pagal 2011-08-04 sutartį, įsigijus verslo liudijimÄ , (duomenys neskelbtini), Plungėje padėjo tėčiui remontuoti Valtra, Kesla Foresteri C4560 smulkintuvÄ (medžio kapoklę).

Buvo atliktas technikos kapitalinis remontas. Buvo remontuojama variklis, greičių dėžė, smulkintuvo pagrindas, bÅ«gnas, įvorės, siurblys. Defektinis aktas nebuvo pateiktas. Detales gavo Vokietijoje. Detales be dokumentų pirko A. B. ir sumokėjo apie 20 000 Lt. Darbus atliko per 1 mėnesį. Darbus priėmė P. P. ir už darbÄ sumokėjo grynaisiais 99 500 Lt. Pinigų suma su P. P. buvo sutarta iÅ¡ anksto. Avansas nebuvo mokamas. 2011-08-18 gautus pinigus už „Valtra“ remontÄ panaudojo smulkintuvo remontui.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis T. B. nurodė, jog 2011 m. su tėvu remontavo savo namuose vakarais traktorių ir smulkintuvÄ . Jei remontuojama technika pasilikdavo per naktį jų kieme, tai anksti ryte remontuojamÄ technikÄ iÅ¡varydavo į UAB (duomenys neskelbtini) teritorijÄ . Jis turėjo pasiėmęs verslo liudijimÄ . TechnikÄ daugiausia remontavo tėvas, o jis tik vykdė tėvo nurodymus, nuveždavo tėvo duotas detales meistrams suvirinimui ar tekinimui, bet kokios tai buvo detalės, neatsimena.

Piniginius reikalus tvarkė tėvas. Tėvas jam duodavo pinigus meistrams sumokėti. Tėvas detales užsakinėdavo iÅ¡ dėdės Vokietijoje. Remonto sutartis kartu su tėvu pasirašė UAB (duomenys neskelbtini) patalpose. Pinigų iÅ¡ P. P. asmeniÅ¡kai negavo, juos gavo tėvas. Už pagalbÄ tėvas su juo atsiskaitė, nupirko maÅ¡inÄ , bet tiksliai nežino, ar iÅ¡ tų pinigų.Kaltinamojo T. B. parodymai yra nenuoseklÅ«s, prieÅ¡taringi, nes prieÅ¡tarauja paties T. B. parodymams. T. B. teigė, jog smulkintuvas buvo iÅ¡ardytas „iki rėmo“, kad meistrai, remontavę jo atvežtas detales, kartais jas atiduodavo tik kitÄ dienÄ , kartais detales remontui tekdavo vežti į Mažeikius ar KlaipėdÄ , bet remontuojamÄ technikÄ kiekvienÄ vakarÄ arba ryte pristatydavo į UAB (duomenys neskelbtini) teritorijÄ .

Kaltinamasis daug ko neatsimena. Neatsimena, ar vienÄ , ar dvi remonto sutartis pasirašė. BÅ«damas Plungės miesto gyventojas nurodė ne tÄ UAB (duomenys neskelbtini) adresÄ â€“ ne (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) Vien kaltinamojo T. B. parodymų prieÅ¡taringumas įrodo, kad jis jokių remonto darbų neatliko, o pasirašė tik P. P. per tėvÄ A. B. pateiktus remonto darbų dokumentus, kasos iÅ¡laidų orderius.Atsakydamas į Klaipėdos apskrities VMI klausimus dėl UAB (duomenys neskelbtini) atliktų remonto darbų įvertinimo 2012-02-27 kaltinamasis A.

B. nurodė, jog pagal 2011-08-04 sutartį, įsigijus verslo liudijimÄ , (duomenys neskelbtini), Plungėje remontavo traktorių „Valtra“, smulkintuvÄ Kesla Foresteri C4560. Buvo atliktas kapitalinis remontas. Buvo remontuojama variklis, greičių dėžė, smulkintuvo bÅ«gnas, įvorės, siurblys. Defektinis aktas nebuvo pateiktas. Detales be dokumentų nupirko Vokietijoje jis ir sumokėjo apie 20 000 Lt. 14 dienų remontavo traktorių, 13 d. remontavo smulkintuvÄ . Darbus priėmė P. P. ir už darbÄ sumokėjo grynaisiais 99 500 Lt.

Pinigų suma su P. P. buvo sutarta iÅ¡ anksto. Remontavo, nes Klaipėdoje servise bÅ«tų brangiau kainavę. Avansas nebuvo mokamas, 2011-08-18 gautus pinigus už „Valtra“ remontÄ panaudojo smulkintuvo remontui. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. B. nurodė, jog P. P. pasiÅ«lius remontavo technikÄ : traktorių Valtra ir smulkintuvÄ Kesla (kapoklę). A. B. nurodė, jog iÅ¡ smulkintuvo buvo belikę tik rėmas. Su P. P. suderėjo remontuoti už 190 000 Lt ar 200 000 Lt. Kad nereikėtų kurti įmonės ir mokėti mokesčių, nusprendė pasiimti su sÅ«numi verslo liudijimus.

Neatsimena, ar turėjo po vienÄ , ar po du verslo liudijimus. Dokumentus dėl technikos remonto su sÅ«numi pasirašė P. P. įmonėje. Remontavo ir dienomis, ir naktimis. Daugiausiai remontavo jis, sÅ«nus buvo tik pagalbininkas. Remontui detales pirkdavo internetu iÅ¡ Kauno. Lenkijoje, Poznanės mieste nupirko greičių dėžę, Vokietijoje brolis nupirko siurblį. Kitas detales restauravo. Smulkintuvo visos detalės buvo restauruotos. SmulkintuvÄ remontavo po truputį, kad jis ryte vėl galėtų dirbti.

Kiek sumokėjo už detales, neprisimena. Kai buvo pradžioje susitikęs su P. P., skaičiavo, kiek iÅ¡leis, kiek liks, bet to popieriaus, kur rašėsi, neiÅ¡saugojo. Broliui liko skolingas už siurblį. Pinigus P. P. sumokėjo, buvo nuvykę pas jį abu su sÅ«numi, bet pinigus paėmė jis, nes jis viskÄ tvarkė ir pirko. SÅ«nui už gautus iÅ¡ P. P. pinigus nupirko maÅ¡inÄ , be to, duoda sÅ«nui pinigų pragyvenimui. Kaltinamojo A. B. parodymai prieÅ¡taringi, vertintini kaip siekimas iÅ¡vengti tiek savo, tiek sÅ«naus ir kaltinamojo P. P. baudžiamosios atsakomybės. Atsakydamas į Klaipėdos apskrities VMI klausimus dėl UAB (duomenys neskelbtini) atliktų remonto darbų įvertinimo 2012-02-27 jis nurodė, kad remontavo variklį, greičių dėžę, smulkintuvo bÅ«gnÄ , siurblį, įvores.

Vėliau apklaustas kaip įtariamasis 2012-05-22 parodė, kad keitė ir remontavo visai kitas detales: dirželių komplektÄ , starterį, generatorių, variklio tarpines ir kitas smulkias detales, ir tai sudarė 70 proc. remonto kainos. Apklaustas teisme kaltinamasis A. B. jau nurodė dar kitokius remonto darbus. Teisme kaltinamasis teigė, jog į knygutę raÅ¡ydavo, kokias detales ir už kiek gaudavo iÅ¡ brolio, gyvenančio Vokietijoje. Kaltinamasis žadėjo tÄ knygutę pateikti teismui kaip įrodymÄ , bet to nepadarė.Pagal baudžiamojoje byloje esančius dokumentus ir kaltinamųjų T. ir A.

B. parodymus reikÅ¡tų, kad smulkintuvas Kesla buvo remontuojamas nuo 2011-07-15 iki 2011-07-28, o traktorius Valtra buvo remontuojamas nuo 2011-08-04 iki 2011-08-18. IÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) traktorininkų A. V., dirbusio UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2011-05-04 iki 2012 m. kovo mėn., ir V. P., dirbusio nuo 2012-05-10 iki 2013-02-29, kitų UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojų parodymų matyti, kad traktorius Valtra ir smulkintuvas Kesla buvo kaip vienas mechanizmas, t. y. jie dirbdavo kartu. TÄ patvirtina ir tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) traktorių Valtra ir smulkintuvÄ Kesla įsigijo pagal vienÄ lizingo sutartį iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini).

Liudytojai taip pat parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) pas užsakovus atvykdavo su savo transporto mechanizmais. Susmulkindavo medienos atraižas ir savo transportu iÅ¡siveždavo produkcijÄ . Kiekvienam vežimo atvejui bÅ«davo tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡raÅ¡omas krovinio gabenimo važtaraÅ¡tis, o sÄ skaita faktÅ«ra buvo iÅ¡raÅ¡oma viena keliems vežimams tÄ pačiÄ dienÄ ar po kelių dienų.Specialisto iÅ¡vada dėl UAB (duomenys neskelbtini) Å«kinės finansinės veiklos ir bylos dokumentais įrodyta, kad tuo laikotarpiu, kai B. remontavo technikÄ , Å¡ie mechanizmai: traktorius Valtra ir smulkintuvas Kesla dirbo.

UAB (duomenys neskelbtini) dokumentais pagrindė medienos atraižų, skiedrų, pjuvenų įsigijimÄ iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) 2011 m. liepos 15 d., 25 d., rugpjūčio 4 d., 5 d., 10 d., 11 d., 12 d., 18 d. 2011-07-29 trimis sÄ skaitomis faktÅ«romis pagrindė medienos smulkinimo paslaugų suteikimÄ UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) . Kadangi sÄ skaitos faktÅ«ros buvo iÅ¡raÅ¡omos už kelias paslaugų suteikimo dienas ir ne tÄ pačiÄ dienÄ , todėl tiksliausiai matyti, kokiomis dienomis traktorius Valtra ir smulkintuvas Kesla dirbo bei kokiomis dienomis buvo remontuojami iÅ¡ traktorininko A.

V. parodymų ir jo pildyto sÄ siuvinio. A. V. parodė, kad direktoriaus P. P. nurodymu ranka pildydavo sÄ siuvinį, kuriame nurodydavo datÄ , kur dirbo, kiek primalė atraižų ar Å¡akų, bei užraÅ¡ydavo, kiek įsipylė kuro. Jis parodė, kad smulkius remonto darbus atlikdavo P. P. ir A. P.. IÅ¡ stambesnių gedimų prisimena, kad 2011 m. vasarÄ lūžo traktoriaus strėlė ir ji remontui buvo iÅ¡vežta į įmonę, kuri tvarko strėlės hidraulikÄ , o kitas didesnis gedimas buvo, kai sugedo traktoriaus hidraulinis siurblys ir jį taisė UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai, atvykę į vietÄ , kur dirbo ir sugedo technika, į netoli (duomenys neskelbtini) kaimo esančia lentpjÅ«vę.

Tik teisme liudytojas A. V. teigė, kad kai bÅ«davo dideli technikos gedimai, jis technikÄ nuveždavo ir palikdavo pas meistrus (B.). IÅ¡ minėto sÄ siuvinio įrašų matyti, kad tomis dienomis, kai traktorius ar smulkintuvas buvo remontuojami pas B., A. V. su traktoriumi ir smulkintuvu dirbo: 2011 m. liepos 15 d., 18 d., 19 d., 20 d., 21 d.,25 d., rugpjūčio 4 d., 5 d., 8 d., 10 d., 11 d., 12 d., 16 d., 17 d., 18 d. Å iomis dienomis į Å¡iuos mechanizmus buvo pilamas kuras nuo 75 iki 150 litrų. SÄ siuvinyje padarytas įraÅ¡ai, kad tik liepos 26 d. visÄ dienÄ vyko remontas.

Liepos 29 d. dienos pradžioje vyko remontas, o po to buvo dirbama. IÅ¡ sÄ siuvinio įrašų matyti, kad po dalį dienos buvo remontuojama ir dirbama rugpjūčio 9 d. ir 17 d. IÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentais įrodyta, kad pagal 2011-07-15 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) pirko tepalus, guolius, riebokÅ¡lį ir UAB (duomenys neskelbtini) remontavo traktoriaus Valtra pavarų dėžę. Pagal 2011-07-29 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) pirko skirstytuvÄ ir remontavo cilindrÄ .

Kaltinamųjų T. ir A. B. parodymus, jog jie remontavo technikÄ ir buvo daromas kapitalinis remontas, paneigia ir 2011-04-14 Kilnojamojo turto finansinio lizingo sutartis. Å ios sutarties pagrindu UAB (duomenys neskelbtini) medienos smulkintuvÄ Kesla Foresteri su traktoriumi Valtra įsigijo iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) už 484 000 Lt. Liudytojas (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, parodė, kad visi mechanizmai buvo geros techninės bÅ«klės, viskas puikiai veikė ir papildomų remonto darbų, kapitalinio remonto jų pardavimo metu nereikėjo.

PrieÅ¡ perkant technika buvo pademonstruota ir iÅ¡bandyta. Pati UAB (duomenys neskelbtini) 2011 m. vasarÄ iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) pirko medienos smulkinimo su parduota technika paslaugas. Tačiau jau po trijų mėnesių, t. y. nuo    2011-07-15, kaltinamieji T. ir A. B. tariamai atlieka kapitalinį smulkintuvo remontÄ už 125 000 Lt sumÄ . Traktorių Valtra kaltinamieji T. ir A. B. tariamai remontuoja nuo 2011-08-04 už 74 000 Lt.IÅ¡ aptartų įrodymų galima daryti kategoriÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad Aidas ir T.

B. nuo 2011-07-15 iki 2011-07-28 UAB (duomenys neskelbtini) traktoriaus Valtra ir nuo 2011-08-04 iki 2011-08-18 smulkintuvo Kesla neremontavo, detalių jų remontui nepirko ir bendrai su kaltinamuoju P. P. pasisavino 199 000 Lt, tariamai panaudotus Å¡ių mechanizmų remontui. Atsakydamas į Klaipėdos apskrities VMI klausimus dėl UAB (duomenys neskelbtini) atliktų remonto darbų įvertinimo 2012-03-09 kaltinamasis A. P. nurodė, jog pagal sutartį, įsigijus verslo liudijimÄ lapkričio 21–25–28 d., gruodžio 2 d., gruodžio 5–9 d., kartu su UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi P. P. atliko visÄ traktoriaus „Valtra“ ir smulkintuvo kapitalinį remontÄ .

Darbai buvo atliekami po darbo valandų. Defektinis aktas nebuvo pateiktas, nes buvo reikalingas kapitalinis remontas. Detalių pirkimu rÅ«pinosi ir detales pirko UAB (duomenys neskelbtini) direktorius P. P., todėl dokumentų negali pateikti. Gruodžio 9 d. darbus priėmė UAB (duomenys neskelbtini) direktorius. Grynaisiais pinigais 2011-12-09 iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus gavo 95 000 Lt. Kaltinamasis A. P. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2011 m. lapkričio–gruodžio mėn. kartu su P. P. remontavo traktorių ir smulkintuvÄ .

Tam, kad galėtų remontuoti technikÄ , jis nusipirko verslo liudijimÄ . Remontavo (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) teritorijoje po darbo, po pietų, t. y. kai traktorius parvažiuodavo po smulkinimo darbų. SmulkintuvÄ remontavo iÅ¡ pagrindų, nes jau nebepajėgė dirbti, seni liko tik rėmas ir padangos, keitė visus mazgus, daug detalių, transporterius, guolius. Darbų sutartis ir aktus surašė buhalterė. Jis surašė kvitus, kad gavo pinigus. Visomis detalėmis rÅ«pinosi P. P., jis viskÄ organizavo ir pirko.

KvitÄ jis iÅ¡rašė 95 000 Lt, tačiau atmetus detalių kainÄ , kurios kainavo apie 190 000 Lt, už darbÄ gavo tik 5 000 Lt. A. P. taip pat parodė, kad remontavo ir traktorių, keitė priekinį tiltÄ , dar greičių dėžę remontavo.2011-11-15 UAB (duomenys neskelbtini) vardu buvo sudarytos dvi remonto darbų sutartys su Rangovu tos pačios firmos direktoriumi P. P.. Sutartis Nr. 39 dėl traktoriaus Valtra remonto darbų už 40 000 Lt ir Sutartis Nr. 40 dėl smulkintuvo Foresteri krano remonto darbų už 55 000 Lt.

Abi sutartis su P. P. UAB (duomenys neskelbtini) vardu pasirašė akcininkė V. G.. Liudytoja šias aplinkybes teismo posėdyje patvirtino. Pagal sutartis traktorius Valtra ir smulkintuvas Kesla Foresteri buvo remontuojami ir nedirbo nuo 2011-11-15 iki 2011-11-30. 2011-11-30 buvo surašyti du darbų priėmimo–perdavimo aktai. Abu aktus pasirašė V. G. kaip užsakovės UAB (duomenys neskelbtini) atstovė ir P. P. kaip rangovas. Abiejuose aktuose buvo nurodyta, kad darbai atlikti gerai ir galima apmokėti. Pagal 2011-11-30 Kasos išlaidų orderį P. P. buvo sumokėta 95 000 Lt.

Praėjus savaitei nuo tariamų P. P. atliktų traktoriaus Valtra ir smulkintuvo Kesla Foresteri remonto darbų, o tiksliau jiems dar nepasibaigus, 2011-11-21 buvo pasirašytos dar dvi analogiškos tų pačių UAB (duomenys neskelbtini) mechanizmų – traktoriaus Valtra ir smulkintuvo Kesla Foresteri remonto darbų sutartis su rangovu A. P.. Sutartis Nr. 41 dėl traktoriaus Valtra remonto darbų už 40 000 Lt ir sutartis Nr. 42 dėl smulkintuvo Foresteri krano remonto darbų už 55 000 Lt. Abi sutartis UAB (duomenys neskelbtini) vardu jau pasirašė direktorius P. P.. 2011-12-09 buvo surašyti du darbų priėmimo–perdavimo aktai.

Abu aktus pasirašė P. A. P. ir P.. Abiejuose aktuose buvo nurodyta, kad darbai atlikti gerai ir galima apmokėti. Pagal 2011-12-09 Kasos iÅ¡laidų orderį A. P. buvo sumokėta 95 000 Lt.Kaltinamieji A. P. ir P. P. parodė, kad visÄ smulkintuvÄ reikėjo iÅ¡ pagrindų remontuoti, atlikti kapitalinį remontÄ , bet tiek 2011-11-15 sutartyje su P. P., tiek 2011-11-21 sutartyje su A. P. nurodyta: „smulkintuvo Foresteri krano remonto darbų sutartis“. Apie visÄ smulkintuvo remontÄ sutartyje nekalbama. Pagal anksčiau minėtus dokumentus traktorius Valtra su smulkintuvu Kesla Foresteri kaltinamųjų P. P. ir A.

P. buvo remontuojamas nuo 2011-11-15 iki 2011-12-09, tačiau remiantis specialisto iÅ¡vada Dėl UAB (duomenys neskelbtini) Å«kinės finansinės veiklos ir byloje esančiais dokumentais įrodyta, kad tuo laikotarpiu Å¡ie mechanizmai dirbo. UAB (duomenys neskelbtini) dokumentais pagrindė medienos atraižų, skiedrų, pjuvenų įsigijimÄ iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) individualios įmonės, UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) 2011 m. lapkričio 15 d., 21 d., 23 d., 24 d., 28 d., 30 d., gruodžio 2 d., 5 d., 6 d., 7 d., 8 d., 9 d. 2011-11-30 sÄ skaita faktÅ«ra pagrindė medienos smulkinimo paslaugų suteikimÄ UAB (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ jau aptarto sÄ siuvinio įrašų matyti, kad tomis dienomis, kai tariamai traktorius ar smulkintuvas buvo remontuojami, traktorininkas A. V. su traktoriumi ir smulkintuvu dirbo: lapkričio 15 d., 21 d., 22 d., 23 d., 24 d., 25 d., 28 d., 29 d., 30 d., gruodžio 2 d., 5 d., 6 d., 7 d., 9 d. Tik lapkričio 17 d. ir 18 d. vyko remontas, o 2011-12-08 iÅ¡ ryto dirbo, o po to vyko remontas. IÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentų matyti, kad pagal 2011-11-02 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) pirko tepalus, hidraulinį filtrÄ ir filtro korpusÄ , kai pagal aptartas remonto darbų sutartis niekas nei traktoriaus, nei smulkintuvo neremontavo.

Pagal 2011-11-21 UAB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , t. y. tuo metu, kai traktorių Valtra ir smulkintuvo kranÄ tariamai remontavo savo lėšomis kaltinamieji P. P. ir A. P., UAB (duomenys neskelbtini) įsigijo velenÄ smulkintuvui. Nors kaltinamasis P. P. teismui teigė, jog jis pirko detales iÅ¡ asmens, kuris teikia detales UAB (duomenys neskelbtini) pigiau be jokių dokumentų. Bet kaltinamasis P. P. teismui negalėjo nurodyti jokių asmens, iÅ¡ kurio pirko detales remontuojamai technikai, duomenų, kontaktinių adresų ar telefonų, kad teismas galėtų patikrinti kaltinamojo nurodytas aplinkybes.

Pažymėtina, kad su traktoriumi Valtra ir smulkintuvu Kesla dirbo tik traktorininkas A. V.. Jam buvo nustatytos 4 darbo valandos per dienÄ . Specialisto iÅ¡vadoje konstatuota, kad pagal traktoriaus Valtra kuro nuraÅ¡ymo korteles 2011 m. lapkričio mėnesį traktorius dirbo 134 motovalandas, t. y. net po 6,09 val. kiekvienÄ darbo dienÄ , nes 2011 m. lapkričio mėnuo turėjo 22 darbo dienas, ir tai paneigia kaltinamųjų parodymus, kad technika nuo 2011 m. lapkričio 15 d. buvo remontuojama.Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog praėjus 65 dienoms nuo to, kai kaltinamieji T. ir A.

B. suremontavo technikÄ , kurie atliko technikos kapitalinį remontÄ , kaltinamieji P. P. ir A. P. vėl tariamai remontavo smulkintuvÄ ir traktorių Valtra atlikdami kapitalinį remontÄ ir paaiÅ¡kindami, jog remonto metu buvo keičiama daug detalių. Kaltinamasis P. P. teismui, siekdamas įrodyti, jog buvo atliekami UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto darbai, pateikė nuotraukas. Teismui teigė, jog nuotraukos darytos tuo metu, kai jis su A. P. remontavo traktorių ir smulkintuvÄ . 2014-02-12 ekspertizės aktas Nr. 11-3089 (13), 11-373 (14) paneigia kaltinamojo P. P. teiginius.

Ekspertai nurodė, kad dalis P. P. pateiktų nuotraukų yra atspausdintos P. P. pateiktu spausdintuvu, kita dalis atspausdinta ne tuo spausdintuvu, dėl dviejų nuotraukų atspausdinimo ekspertas negalėjo vienareikšmiškai pasisakyti. Iš P. P. paimto kompiuterio standžiajame diske ir atminties kortelėje „SanDisk“ nėra P. P. pateiktų nuotraukų. Minėtas kompiuteris 2011 m. lapkričio mėn., kai tariamai buvo darytos ir spausdintos šios nuotraukos, buvo veikiantis, jame 2011 m. spalio 13 d. buvo įdiegtas minėto spausdintuvo valdiklis, tačiau kompiuteryje nėra požymių, rodančių, kad minėta atminties kortele, iš P. P. paimtu fotoaparatu bei spausdintuvu buvo naudotasi 2011 m. lapkričio mėn., taip pat nėra net požymių, kad fotoaparatas ir atminties kortelė 2011 m. lapkričio mėn. buvo prijungti prie šio kompiuterio.

Fotoaparatas ir spausdintuvas neturi vidinės atminties, kurioje būtų užfiksuotos atliktos procedūros. Kompiuterio standžiajame diske ir atminties kortelėje „SanDisk“ nėra informacijos, sukurtos, modifikuotos ar perkeltos 2011 m. lapkričio mėn., ir nėra informacijos, kad tokia informacija yra buvusi ir buvo sunaikinta. Ekspertizės aktas įrodo, kad P. P. pateikto nuotraukos yra darytos ne kaltinamojo P. P. nurodytu tariamu traktoriaus Valtra ir smulkintuvo Kesla remonto laiku ir ne kaltinamojo P. P. nurodytu įrenginiu.

P. P. Å¡iomis nuotraukomis, kaip ir savo parodymais tik siekia suklaidinti teismÄ ir iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Pastebėtina, kad nuotraukose 23, 24, 42 P. P. yra nusifotografavęs prie krautuvo „Monitou“ ir, kaip pats kaltinamasis P. P. teisiamojo posėdžio metu pripažino, 43 ir 44 nuotraukoje yra „Monitou“ detalės. Bet „Monitou“ krautuvÄ tariamai remontavo kaltinamasis N. R., o ne kaltinamasis P. P.. Kaltinamasis N. R. teigė, jog jis remontavo ne UAB (duomenys neskelbtini) teritorijoje, todėl tai dar kartÄ Ä¯rodo, kad fotografuota yra ne 2011 m. lapkričio mėnesį.Teisminio garinėjimo metu kaltinamasis P. P. pateikė UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų už 2012–2014 metus kopijas bei aiÅ¡kinamÄ jį raÅ¡tÄ , kuriame kaltinamasis P. P. nurodo, kad 2015 m.

VMI atliko UAB (duomenys neskelbtini) mokestinį tyrimÄ už 2014 m. ir jokių trÅ«kumų ir prieÅ¡taravimų nenustatė, nors, P. P. teigimu, ta pati technika gedo ir buvo remontuojama ir 2012–2014 m. bei tomis pačiomis dienomis taip pat buvo smulkinama mediena. P. P. nuomone, 2014 metais VMI jau suprato, kad galima kartu atlikti ir technikos remonto ir medienos smulkinimo darbus. Taip pat paaiÅ¡kino, kad remontuodamas tokiu bÅ«du UAB (duomenys neskelbtini) gavo mažesnį pelnÄ , nei 2011 m., kai remontavo privatÅ«s asmenys.

IÅ¡ kaltinamojo P. P. pateiktų dokumentų aiÅ¡kinamųjų lentelių visiÅ¡kai neaiÅ¡ku, kokios transporto priemonės ar mechanizmai buvo remontuojami, nes nurodyta tik, kokia įmonė remontavo, o grafose „Transporto priemonės pavadinimas“ arba iÅ¡ viso nenurodytas jos pavadinimas, arba nurodyta „Scania“ ir jos numeris. O iÅ¡ baudžiamosios bylos duomenų yra žinoma, kad „Scania“ – tai automobilis, kuris veždavo produkcijÄ , kuriÄ pagamindavo smulkintuvas. Tarp Å¡ių pateiktų dokumentų yra ir PVM sÄ skaitų faktÅ«rų kopijos apie pirktas detales ir atliktus remonto darbus.

IÅ¡ daugumos Å¡ių sÄ skaitų taip pat neaiÅ¡ku, kokioms transporto priemonėms ar kitai technikai buvo perkamos detalės ir kas buvo remontuojama. Pirktų detalių ir remonto darbų PVM sÄ skaitose faktÅ«rose yra nurodytos sumos nuo keliasdeÅ¡imt litų iki kelių Å¡imtų litų. Tik maža dalis Å¡ių sÄ skaitų yra keliolikai tÅ«kstančių litų. Didžiausia suma yra UAB (duomenys neskelbtini) 2012-02-04 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje 14 793,07 Lt, kurioje nurodytos detalių kainos ir traktoriaus Valtra tilto remontas.

Taigi darytina iÅ¡vada, kad prieÅ¡ingai, nei teigia P. P., situacija 2012–2014 metais nebuvo analogiÅ¡ka 2011 m. situacijai. Tarp 2012–2014 m. pateiktų dokumentų kopijų nėra nė vienos sutarties dėl remonto darbų atlikimo, sudarytos UAB (duomenys neskelbtini) su privačiais asmenimis, ir nė vienoje 2012–2014 m. PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje nėra nurodyta, kad detalių ir darbų kainos yra daugiatÅ«kstantinės. Be to, jos visos yra detalizuotos, nurodant pirktų detalių pavadinimus ir kainas bei remonto darbų pavadinimus, prieÅ¡ingai nei 2011 m. remonto darbų sutartyse ir darbų priėmimo–perdavimo aktuose.

Teismas negalėjo patikrinti kaltinamųjų P. P., N. R., A. B., A. R. parodymus apie pirktų detalių, kurios buvo reikalingos technikos remontui, kainas ir nustatyti asmenis, kurie pardavė detales Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Vien tai, kad kaltininkas nurodo, jog bendrovės pinigai buvo naudojami tik bendrovės reikmėms nepateikdamas konkrečių duomenų, nepaneigia turto pasisavinimo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio prasme. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio 4 dalį įrodymais gali būti tik duomenys, kuriuos galima patikrinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso numatytais proceso veiksmais.

Todėl kaltininko tvirtinimai dėl pinigų panaudojimo įmonės reikmėms turi bÅ«ti paremti konkrečiais duomenimis, o ne deklaratyvaus pobÅ«džio teiginiais, kurių neįmanoma patikrinti procesinėmis priemonėmis. Tokia nuostata nereiÅ¡kia, kad įrodinėjimo pareiga perkeliama kaltininkui ir pažeidžiama nekaltumo prezumpcija (kasacinė nutartis Nr. 2K-7-84/2012). IÅ¡ aptartų įrodymų galima daryti kategoriÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis P. P. nuo 2011-11-15 iki 2011-11-30 ir kaltinamasis A.

P. nuo 2011-11-21 iki 2011-12-09 UAB (duomenys neskelbtini) traktoriaus Valtra ir smulkintuvo Kesla Foresteri neremontavo, detalių jų remontui nepirko. Kiekvienam P. P. ir A. P. už smulkintuvo Kesla Foresteri remonto darbus buvo sumokėta po 55 000 Lt. Kaltinamiesiems P. P. ir A. P. už traktoriaus Valtra remontÄ kiekvienam buvo sumokėta po 40 000 Lt. Todėl įrodyta, jog kaltinamasis P. P. pasisavino 95 000 Lt bei bendrai su kaltinamuoju A. P. pasisavino taip pat 95 000 Lt. Bendra tariamo kaltinamųjų T. B., A. B., P. P., A.

P. atliktų smulkintuvo ir traktoriaus remonto vertė – net 112 662,18 Eur (389 000 Lt). Å i suma beveik atitinka sumÄ , už kuriÄ pagal kaltinamojo P. P. parodymus bÅ«tų remontavusi UAB (duomenys neskelbtini) (400 000 Lt).Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnį atsako tas, kas pasisavino jam patikėtÄ ar jo žinioje buvusį svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę. Objektyviai turto pasisavinimas – tai neteisėtas, neatlygintinis kaltininkui svetimo, jam patikėto ar buvusio jo žinioje turto, turtinės teisės pavertimas savo turtu ar savo turtine teise, pažeidžiant turto patikėjimo ar perdavimo jo žiniai sÄ lygas.

Neatlygintinis svetimo turto, turtinės teisės pasisavinimas reiÅ¡kia, kad kaltininkas šį turtÄ pasisavina, neatlygindamas jo vertės ar atlygindamas aiÅ¡kiai neteisingai. Esminis turto pasisavinimo požymis, skiriantis Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ nuo kitų nusikalstamų veikų nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, yra tai, kad Å¡iÄ veikÄ padaro asmuo, kuris dėl einamų pareigų, specialių pavedimų bei sutarčių pagrindu turi teisiÅ¡kai apibrėžtus įgaliojimus pasisavinamo turto atžvilgiu.

Å iuo atveju dėl to, kad kaltininkas su jam patikėtu (buvusiu jo žinioje) turtu (turtine teise) pradeda elgtis kaip su nuosavu ir taip pažeidžia jam suteiktus įgaliojimus, toks turtas (turtinė teisė) iÅ¡ teisėto kaltininko valdymo pereina į jo neteisėtÄ valdymÄ , t. y. faktiÅ¡kai yra pasisavinamas. Svetimo turto pasisavinimas laikomas baigtu, kai kaltininkas įgyja galimybę turtÄ valdyti ir (ar) juo naudotis ir (ar) disponuoti savo nuožiÅ«ra, o svetimos turtinės teisės pasisavinimo baigtumas sietinas su atitinkamo juridinio fakto įtvirtinimo momentu, kai kaltininkas juridiÅ¡kai tampa turtinės teisės turėtoju nepriklausomai nuo to, ar jis jÄ Ä¯gyvendino.

Kaltinamasis P. P. buvo UAB (duomenys neskelbtini) direktorius ir kasininkas. Užimamų pareigų pagrindu savo žinioje turėjo UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ ir pinigines lėšas. Anksčiau nuosprendyje aptartais įrodymais įrodyta, jog kaltinamasis P. P. veikdamas bendra tyčia bendrininkų grupe su kaltinamuoju A. B. ir kaltinamuoju T. B. pasisavino 199 000 Lt (57 634, 38 Eur), bendrininkų grupe su kaltinamuoju N. R. pasisavino 85 000 Lt (24 617,70 Eur), bendrininkų grupe su kaltinamuoju A. P. pasisavino 95 000 Lt (27 513,90 Eur) ir vienas pats kaltinamasis P. P. pasisavino 27 513,90 Eur (95 000 Lt) UAB (duomenys neskelbtini) priklausančias pinigines lėšas.

Kaltinamieji A. B., N. R. ir A. P. kartu su kaltinamuoju P. P., kuriam buvo UAB (duomenys neskelbtini) turtas patikėtas, nusikalstamÄ veikÄ padarė kaip bendravykdytojai, buvo pasisavintas didelės vertės turtas, virÅ¡ijantis 250 MGL dydžio sumÄ , todėl jų nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 2 d.  Kaltinamojo T. B. nusikalstama veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d. ir 183 str. 2 d. kaip padėjėjo, nes jis su kaltinamuoju P. P. dėl turto pasisavinimo tiesiogiai nesitarė, jokių pinigų iÅ¡ P. P. negavo, o tik jam tėvo kaltinamojo A.

B. pateiktuose dokumentuose pasirašė dėl remonto darbų atlikimo ir pinigų gavimo. Tokiu bÅ«du kaltinamasis T. B. padėjo kaltinamiesiems P. P. ir A. B. pasisavinti kaltinamojo P. P. žinioje buvusias UAB (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas – 28 817,19 Eur (99 500 Lt).Apgaulingas teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymas – tai buhalterinės apskaitos tvarkymas sÄ moningai pažeidžiant teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , reikalavimus.

Buhalterinė apskaita Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio prasme – tai Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių, iÅ¡reikÅ¡tų pinigais, registravimo, grupavimo ir apibendrinimo sistema, skirta gauti informacijÄ ekonominiams sprendimams priimti ir (arba) finansinei atskaitomybei sudaryti (Buhalterinės apskaitos įstatymo 2 straipsnio 5 punktas). Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais. Pagal įstatymÄ apskaitos dokumentas – tai popierinis ar elektroninis liudijimas, patvirtinantis Å«kinę operacijÄ arba Å«kinį įvykį ir turintis rekvizitus, pagal kuriuos galima nustatyti Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio tapatumÄ (Buhalterinės apskaitos įstatymo 2 straipsnio 1 punktas).

Apskaitos registras – tai remiantis apskaitos dokumentais parengta Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių suvestinė, kurioje apibendrinti jų duomenys (Buhalterinės apskaitos įstatymo 2 straipsnio 2 punktas). Pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 10, 11 ir 21 straipsnių prasmę apgaulingo teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymo subjektais gali bÅ«ti Å«kio subjekto vadovas. Kaltinamasis P. P. pagal 2010-08-24 darbo sutartį Nr. 1 bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini), įregistruotos 2010-07-23 Juridinių asmenų registre, adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 str. 1 d. nuostatÄ ,,Už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io Ä®statymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas“, bÅ«damas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimÄ , laikotarpiu nuo 2011 m. liepos 28 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d.

Plungės mieste, tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, tyčia, siekdamas iÅ¡kreipti vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams pateikiamÄ informacijÄ , pažeisdamas 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574: 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatus, kuriuose nurodyta, kad privalomi apskaitos dokumentų rekvizitai yra Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio turinys, 13 straipsnio 3 dalies reikalavimÄ , kad „ĮraÅ¡ai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius Å¡iame straipsnyje nurodytus rekvizitus...“, veikdamas per UAB (duomenys neskelbtini) buhalterę J.

S., nesuvokusiÄ jo nusikalstamos veikos pobÅ«džio, įmonės buhalterinę apskaitÄ tvarkė taip, kad buhalterinėje apskaitoje buvo parodytos faktiÅ¡kai neįvykusios Å«kinės operacijos. Dėl Å¡ių pažeidimų laikotarpiu nuo 2011-07-28 iki 2011-12-31 negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros. Kaltinamojo P. P. tiesioginė tyčia buvo nukreipta įteisinti pasisavintus iÅ¡ kasos pinigus. Pateikdamas buhalterei aiÅ¡kiai netikrus buhalterinės apskaitos dokumentus jis suvokė pavojingÄ savo nusikalstamos veikos pobÅ«dį, numatė padarinius ir to siekė.

Tarp kaltinamojo P. P. padarytų Buhalterinės apskaitos įstatymo reikalavimų netinkamo vykdymo ir atsiradusių padarinių yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys ir jo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d.Savo naudai svetimos turtinės teisės įgijimas yra neteisėtas ir neatlygintinas „niekinio“ teisinio santykio sukÅ«rimas, pagal kurį kaltinamasis ar tretieji asmenys dėl nenaudingo nukentėjusiajam disponavimo savo turtu gauna jiems nepriklausančiÄ , bet realizuoti ar disponuoti tinkamÄ prievolinę teisę.

Savo naudai turtinės prievolės panaikinimas yra neteisėtas ir neatlygintinis nukentėjusiojo turtinės teisės, atitinkančios kaltininko ar trečiojo asmens turtinę prievolę, nepatenkinimas, kai dėl kaltininko panaudotos apgaulės dokumentu patvirtinamas faktas, kad kaltininkas neskolingas iš viso arba kad jo turtinė prievolė yra mažesnio dydžio. Kaltinamasis P. P. nesilaikydamas Lietuvos Respublikos 2001 m. gruodžio 20 d. pelno mokesčio įstatymo Nr. IX – 675 11 straipsnio 4 dalies, kurioje nurodyta:

„IÅ¡laidos, kurių pagrindu pripažįstamos sÄ naudos, gali bÅ«ti grindžiamos tik juridinę galiÄ turinčiais dokumentais, kurie privalo turėti <...> nustatytus privalomus apskaitos dokumentų rekvizitus...“, nuostatų, nurodė neteisingus duomenis įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ bei 2011 m. metinę pelno mokesčio deklaracijÄ pateikti Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai. J. S., nesuvokusi P. P. nusikalstamos veikos pobÅ«džio, nežinodama, kad jai pateiktuose dokumentuose yra nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys bei dokumentai yra netikri ir nurodytos juose paslaugos už smulkintuvo Kesla Foresteri C4560, traktoriaus „Valtra“, smulkintuvo Kesla Foresteri C4560 krano, traktoriaus „Monitou“ (neužregistruoto apskaitos registruose) remonto darbus iÅ¡ viso už 137 279,89 Eur (474 000 Lt), realiai nebuvo suteiktos, užregistravo UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos registre Nr. 6120 „Transporto (kuro, tepalų, detalių, padangų) sÄ naudos“ ir nuo neteisėtai sumažinto 137 279,89 Eur (474 000 Lt) apmokestinamojo pelno nepriskaičiavo ir nesumokėjo į valstybės biudžetÄ 20 591,98 Eur (71 100 Lt) UAB (duomenys neskelbtini) pelno mokesčio pagal 2012-05-14 pateiktÄ elektroniniu bÅ«du bendrovės 2011 m. pelno mokesčio deklaracijÄ , 4 eilutėje nurodant duomenis, neatitinkančius tikrovės apie UAB (duomenys neskelbtini) 2011 metais patirtas technikos remonto paslaugų sÄ naudas iÅ¡ viso už 137 279,89 Eur (474 000 Lt). 2011 m. metinėje pelno mokesčio deklaracijoje nurodė: apskaičiuota apmokestinamojo pelno suma (88 laukelis) – 34 944,68 Eur (120 657 Lt), pelno mokesčio suma (57 laukelis) – 5 241,83 Eur (18 099 Lt), pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetÄ (73 laukelis), – 5 241,83 Eur (18 099 Lt).

Klaipėdos apskrities VMI pateiktoje 2011 m. metinėje pelno mokesčio deklaracijoje turėjo nurodyti: apskaičiuota apmokestinamojo pelno suma (88 laukelis) – 172 224,57 Eur (594 657 Lt) (34 944,68 Eur (120 657 Lt) + 137 279,89 Eur (474 000 Lt), pelno mokesčio suma (57 laukelis) – 25 833,82 Eur (89 199 Lt) (172 224,57 Eur (594 657 Lt) x15 proc.), pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetÄ (73 laukelis), – 25 833,82 Eur (89 199 Lt). Sumažino apmokestinamÄ jį pelnÄ 137 279,89 Eur (474 000 Lt), pelno mokesčio sumÄ , mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ 20 591,98 Eur (71 100 Lt), nuo sumažinto apmokestinamojo pelno nepriskaičiavo ir nesumokėjo į valstybės biudžetÄ pelno mokesčio iÅ¡ viso 20 591,98 Eur (71 100 Lt) Lt.

J. S., nesuvokusi P. P. nusikalstamos veikos pobÅ«džio, 2012-05-16 elektroniniu bÅ«du pateikė Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijai, esančiai Herkaus Manto g. 2, Klaipėdoje, UAB (duomenys neskelbtini) 2011 m. pelno mokesčio deklaracijÄ su įraÅ¡ytais neteisingais duomenimis, ir tokiu bÅ«du kaltinamasis P. P. apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ 20 591,98 Eur (71 100 Lt) pelno mokesčio.

Kaltinamojo P. P. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 2 d.Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija pareiÅ¡kė 20 591,98 Eur (71 100 Lt) ieÅ¡kinį. IeÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ kaltinamojo P. P. priteisti 20 591,98 Eur (71 100 Lt), nes kaltinamasis bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, bÅ«damas atsakingas už įmonės veiklÄ ir jos tvarkomus buhalterinius dokumentus, vadovaudamas įmonei, prisiėmė pareigÄ tinkamai vykdyti įmonės veiklÄ , atsakomybę už įstatymų pažeidimus.

Dėl kaltinamojo P. P. neteisėtų veiksmų valstybė patyrė 20 591,98 Eur (71 100 Lt) žalÄ , todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir priteistina iÅ¡ kaltinamojo P. P. 20 591,98 Eur (71 100 Lt) į valstybės pajamas.Kaltinamojo P. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 2 d., padarė bendrininkų grupė.Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupė.Kaltinamojo T. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis padėjo padaryti nusikalstamÄ veikÄ savo tėvo, nuo kurio buvo priklausomas finansiÅ¡kai, veikiamas. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupė.Kaltinamojo N. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupė.Kaltinamojo A.

P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupė.Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje nuoseklia tvarka iÅ¡dėstyti bausmės skyrimo tikslai: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Å ių tikslų visuma sudaro bendrÄ bausmės paskirtį. Teismas skirdamas kaltinamiesiems P. P., A. B., T. B., N. R., A. P. bausmę atsižvelgia į tai, kad remdamasis baudžiamuoju įstatymu teismas skiria bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1, 2 dalys).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių, ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs šias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 61 straipsnio 1, 2 dalys).

Kaltinamasis P. P. dirba, charakterizuojamas teigiamai, yra aktyvus bendruomenės narys, bet jis anksčiau teismo teistas už tyčinius nusikaltimus, naujas tyčines nusikalstamas veikas padarė teistumui iÅ¡nykus, todėl jis laikytinas recidyvistu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 str. numato, jog recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamasis P. P. padarė tris tyčinius nusikaltimus, iÅ¡ kurių du yra sunkÅ«s ir vienas apysunkis, be to, jis buvo Å¡ių nusikaltimų iniciatorius, todėl jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės. Kadangi nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, o tik atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė didesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.Kaltinamasis A.

B. dirba, charakterizuojamas teigiamai, anksčiau neteistas, bet jis padarė tyčinę sunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ , kurios sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rÅ«Å¡is – terminuotas laisvės atėmimas, todėl jam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė. Kadangi nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, o tik atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tai skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė didesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.Kaltinamasis T. B. dirba, charakterizuojamas teigiamai, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, nors ir padarė tyčinę sunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ , bet jo nusikalstama veika kvalifikuota kaip padėjėjo, yra nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, todėl jam skirtina mažesnė bausmė nei straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. numato, jog asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus) teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Kaltinamasis T. B. nusikalstamÄ veikÄ padarė veikiamas tėvo, nuo kurio buvo priklausomas finansiÅ¡kai, realiai pinigų iÅ¡ P. P. negavo, Å¡ias aplinkybes patvirtino teisme, todėl teismas mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.Kaltinamasis N. R. dirba, charakterizuojamas teigiamai, anksčiau neteistas, bet jis padarė tyčinę sunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ , kurios sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rÅ«Å¡is – terminuotas laisvės atėmimas, todėl jam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, o tik atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tai skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė didesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.Kaltinamasis A. R. dirba, charakterizuojamas teigiamai, anksčiau neteistas, bet jis padarė tyčinę sunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ , kurios sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rÅ«Å¡is – terminuotas laisvės atėmimas, todėl jam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė. Kadangi nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, o tik atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tai skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė didesnė, nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimas yra baudžiamojo poveikio priemonė, kurios turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas iÅ¡ nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamÄ veikÄ panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn ir kuri skiriama kartu su bausme.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 2 d. yra numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos rezultatas. Kaltinamieji P. P., A. B., N. R., A. P. pasisavino UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ , o kaltinamasis T. B. tai padėjo padaryti, todėl konfiskuotinas iÅ¡ kaltinamųjų turtas, atitinkantis pasisavinto turto dydžiui.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 str. numato, jog kardomosios priemonės gali bÅ«ti skiriamos siekiant nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms.

Kadangi kaltinamiesiems skirtinos realios terminuotos laisvės atėmimo bausmės, teismui yra pagrindo manyti, kad kaltinamieji gali pasislėpti nuo nuosprendžio įvykdymo, todėl kaltinamiesiems P. P., A. B., N. R., A. P. keistinos kardomosios priemonės į suėmimÄ , suimant teismo salėje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301–308 str., n u s p r e n d ž i a: P. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 2 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu penkeriems (5) metams trims (3) mėnesiams.P. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 2 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu ketveriems (4) metams trims (3) mėnesiams.P. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu dvejiems (2) metams trims (3) mėnesiams.Paskirtas bausmes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., subendrinti iÅ¡ dalies sudedant, prie griežčiausios iÅ¡ paskirtųjų bausmių iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes, ir paskirti P. P. subendrintÄ galutinę bausmę laisvės atėmimÄ penkeriems (5) metams ir devyniems (9) mėnesiams.Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012 m. gegužės 22 d. iki 2012 m. birželio 22 d.P. P., kol įsiteisės teismo nuosprendis paskirti kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ , suimant teismo salėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio P. P. sulaikymo.A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 2 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu penkeriems (5) metams trims (3) mėnesiams.Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013 m. gegužės 4 d. iki 2013 m. gegužės 10 d.A. B., kol įsiteisės teismo nuosprendis paskirti kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ , suimant teismo salėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio A. B. sulaikymo.T. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d ir 183 str. 2 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu trejiems (3) metams. Pritaikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d. 2 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti trejiems metams ir įpareigoti tęsti darbÄ , neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ - nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.N. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 2 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu penkeriems (5) metams trims (3) mėnesiams.Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012 m. gegužės 22 d. iki 2012 m. gegužės 24 d.N. R., kol įsiteisės teismo nuosprendis paskirti kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ , suimant teismo salėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio N. R. sulaikymo.A.

P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 2 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu penkeriems (5) metams trims (3) mėnesiams.Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012 m. gegužės 22 d. iki 2012 m. gegužės 23 d.A. P., kol įsiteisės teismo nuosprendis, paskirti kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ , suimant teismo salėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio A.

P. sulaikymo.Klaipėdos apskrities VMI ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ P. P. 20 591,98 Eur į valstybės pajamas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 1 d., 2 d., konfiskuoti valstybės nuosavybėn iÅ¡ P. P. pasisavinto turto vertę atitinkančiÄ 82 396,89 Eur (284 500 Lt) sumÄ , konfiskuoti valstybės nuosavybėn iÅ¡ A. B. pasisavinto turto vertę atitinkančiÄ Â 28 817,19 Eur (99 500Lt) sumÄ , konfiskuoti valstybės nuosavybėn iÅ¡ A. P. pasisavinto turto vertę atitinkančiÄ 13 756,95 Eur (47 500 Lt) sumÄ , konfiskuoti valstybės nuosavybėn iÅ¡ N. R. pasisavinto turto vertę atitinkančiÄ 12 308,85 Eur (42 500 Lt) sumÄ .Palikti galioti Klaipėdos apygardos teismo nutartį, kuria laikinai apribotos P. P. ir A.

B. nuosavybės teisės į turtÄ , kol baudžiamojoje byloje bus iÅ¡spręsti civilinio ieÅ¡kinio ir turto konfiskavimo klausimai.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2012-05-22 kratos metu iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) patalpų, (duomenys neskelbtini) paimtus apskaitos dokumentus (iÅ¡skyrus 8 punkte įraÅ¡ytÄ sÄ siuvinį) ir 2012-06-06 UAB (duomenys neskelbtini) buhalterės J. S. pagal Daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ pateiktus dokumentus, saugomus FNTT Klaipėdos apygardos valdybos daiktinių įrodymų saugykloje, grÄ Å¾inti UAB (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 46-47, 2 t., b. l. 142). 2012-05-22 kratos metu iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) patalpų, (duomenys neskelbtini) paimtÄ sÄ siuvinį (1 t., b. l. 46-47, 8 p.), 2012-05-24 V.

P. pagal Daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ pateiktÄ užrašų knygutę ir sÄ siuvinį (1 t. b. l. 107), UAB (duomenys neskelbtini) 2012-05-23 pateiktÄ CD su detalių kainynu (1 t., b. l. 162), 2012-05-22 kratos metu iÅ¡ N. R. paimtus dokumentus (1 t., b. l. 82-83), 2012-05-22 kratos metu iÅ¡ A. B. paimtus dokumentus (1 t., b. 54-55) saugoti prie baudžiamosios bylos.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teisme. Teisėjas                                                    Remigijus PreikÅ¡aitis