c9aab97e-944d-4638-84a1-dfd076cc7d7b · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3747-962/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24658-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 7 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Indrė Petrokienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „REIKALAVIMAS.LT“ ieÅ¡kinį atsakovei L. C. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 202,73 Eur skolÄ , 510,87 Eur palÅ«kanas, 19,22 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodoma, kad 2011 m. balandžio 4 d. UAB „Katalogas“ suteikė atsakovei 202,73 Eur vartojimo kreditÄ , tačiau atsakovė pradelsė atsiskaitymo su kreditore terminus ir pilnai neatsikaitė. 2017 m. rugsėjo 22 d. UAB „Katalogas“ ir ieÅ¡kovė pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį, kuria perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimÄ . Atsakovei ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2018 m. sausio 17 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų – reikalavimo teisės perleidimo sutarties ir jos priedo (el. b. l. 8-12), vartojimo kredito sutarties (el. b. l. 13-21), mokėjimo nurodymų (el. b. l. 22-24, 30, 33-35), paskolų iÅ¡raÅ¡o (el. b. l. 25-27) – vertinimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pasitvirtinus pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . Atsakovė minėtų įstatymo reikalavimų nesilaikė ir laiku sutartinių įsipareigojimų nevykdė, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, nepateikė, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 202,73 Eur skola ir 510,87 Eur palÅ«kanos (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).

Atsakovė, netinkamai įvykdžiusi prievolę, privalo sumokėti netesybas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistini 19,22 Eur delspinigiai (CK 6.258 straipsnis).Atsakovei laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės turėtos 116 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 16 Eur žyminis mokestis, ir 100 Eur už teisinę pagalbÄ (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais, nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės L. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 202,73 Eur (dviejų Å¡imtų dviejų eurų 73 ct) skolÄ , 510,87 Eur (penkių Å¡imtų deÅ¡imties eurų 87 ct) palÅ«kanas, 19,22 Eur (devyniolikos eurų 22 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (732,82 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. gruodžio 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 116 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ , ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „REIKALAVIMAS.LT“, juridinio asmens kodas 302642184, naudai.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                    Indrė Petrokienė