c9a9e1d2-0fbe-41f8-bcd0-e9cf0f3322b2 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-799-903/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04158-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.1.; 1.2.14.3.1.; 2.3.6.4.5.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 2 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Gintaras Stonkus, sekretoriaujant Agnei Butkutei, dalyvaujant prokurorui Valdui Grabauskui, kaltinamajam A. R., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.r., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis, 7 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, teistas:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2001 m. sausio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 278 straipsnio 1 dalį (BK red. galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 10 MGL (1250 Lt) dydžio bauda;

2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. gegužės 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio l dalį 5 MGL (625 Lt) dydžio bauda, kuri Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 27 d. nutartimi pakeista į 30 valandų viešųjų darbų bausmę;

3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį uždraudžiant lankytis nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje, nesimatyti ir nebendrauti su nukentėjusiÄ ja, bei įpareigojant nuteistÄ jį tęsti darbÄ , 2015 m. rugpjūčio 19 d. bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė:

A. R., panaudodamas fizinį smurtÄ pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , t. y.: jis 2020 m. sausio 28 d., apie 13.20 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrai su D. V. (kurio atžvilgiu yra atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-24987-20), turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ - 15,90 eurų vertės 1,00 litro talpos viskio „(duomenys neskelbtini)“ butelį, siekdami iÅ¡laikyti pagrobtÄ viskio butelį, bendrais veiksmais panaudodami fizinį smurtÄ prieÅ¡ apsaugos darbuotojÄ I.

Z., t. y. D. V. priėjęs iÅ¡ nugaros prie I. Z., rankomis sugriebė už krÅ«tinės, kliudant nosį, po ko I. Z. iÅ¡laisvinus, A. R. sudavė smÅ«gį į deÅ¡inės pusės kaklo sritį, smÅ«gį į deÅ¡inės pusės apatinio žandikaulio srities deÅ¡inę pusę, tuo bendrais veiksmais padarydami I. Z. kraujosruvÄ odoje kaklo deÅ¡inėje, kraujosruvÄ odoje su odos nubrozdinimu burnos dugno deÅ¡inėje, poodinę kraujosruvÄ nosies deÅ¡inėje, odos nubrozdinimÄ nosies kairėje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes I.

Z. po jam suduotų smÅ«gių iÅ¡ A. R. paėmė viskio butelį. Tokiu bÅ«du A. R., veikdamas bendrai su D. V., panaudodamas fizinį smurtÄ , pasikėsino pagrobti UAB "Norfos mažmena" priklausantį turtÄ - 15,90 eurų vertės viskio butelį. Kaltinamasis A. R. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, paaiÅ¡kino, kad negali paaiÅ¡kinti, kas įvyko, buvo per daug iÅ¡gėręs. Kol nepamatė filmuotos medžiagos, jis nieko neprisiminė. Buvo sulaikytas.

Sudavė nukentėjusiajam, nors prisiminė tik kad vienÄ kartÄ , apie antrÄ kartÄ buvo pamiršęs. D. V. kartu buvo apglėbęs nukentėjusįjį. Norėjo nusipirkti butelį, bet nežino, kaip sugalvojo iÅ¡eiti nesusimokėję. Juos sulaikė apsaugos darbuotojas ir taip išėjo, kad prieÅ¡ jį panaudojo fizinį smurtÄ . Tikriausiai buvo nepatenkinti, kad iÅ¡ jų atėmė butelį. IÅ¡ nukentėjusiojo I. Z. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2020 m. sausio 28 d., apie 13.10 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)" dirbant apsaugos darbuotoju, per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo du vyriÅ¡kius apie 30-40 metų amžiaus, vienas iÅ¡ jų buvo su pilka striuke, kitas su mėlyna.

Abu asmenys iÅ¡kart nuėjo į alkoholio skyrių ir matėsi, kad asmuo su pilka striuke pasiėmė alkoholio butelį ir užsikiÅ¡o už striukės, o asmuo su mėlyna striuke užsikiÅ¡o irgi vienÄ butelį už striukės, o sekantį nešėsi rankoje, imituodamas, kad už butelį norės susimokėti. Tuo metu jis priėjo prie kasos ir laukė, kada asmenys paeis. Tuo metu prie kasų priėjo asmuo su pilkos spalvos striuke, minėtÄ asmenį nusivedė į apsaugos postÄ , minėtas asmuo iÅ¡ striukės iÅ¡traukė butelį brendžio, kokį tiksliai dabar nurodyti negalėjo, kai asmuo sėdėjo poste, jis tuo metu stovėjo tarpduryje ir laukė, kada sekantis vyriÅ¡kis su mėlyna striuke iÅ¡eis pro kasas.

Tada asmuo per kasÄ praėjo nesusimokėjęs už butelį, kurį buvo užsikišęs už striukės, o sekančio butelio nepirko, jį sulaikė parduotuvės patalpose ir vedėsi link apsaugos posto. Parėjęs į postÄ pastebėjo, kad pirmas asmuo su pilka striuke iÅ¡ apsaugos posto jau buvo pabėgęs ir pasiėmė iÅ¡ posto butelį, kurį prieÅ¡ tai nepavyko pavogti. Tada su mėlyna striuke sulaikytu asmeniu sėdėjo poste ir laukė, kol atvažiuos apsaugos tarnyba "Komanda", tačiau tuo metu, apie 13.20 val., parėjo asmuo su pilka striuke, jis jau su savimi butelio nebeturėjo, tada asmuo su pilka striuke rusų kalba sakė, asmeniui su mėlyna striuke, kad paimk butelį ir eik iÅ¡ apsaugos posto, tada į apsaugos postÄ Ä¯sivarė ir antrÄ jį asmenį ir laukė apsaugos tarnybos.

Tada asmuo su pilka striuke tapo agresyvus, bandė iÅ¡eiti lauk iÅ¡ posto, vėliau abu asmenys iÅ¡siveržė į koridorių, vis tiek juos bandė sulaikyti, parduotuvės koridoriuje matant kitiems asmenims, abu asmenys prieÅ¡inosi, grasino susidorojimu, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, vengė sulaikymo, įvyko susistumdymas, kurio metu vienas iÅ¡ asmenų su mėlyna striuke du sykius kumščiu trenkė į veido sritį, po smÅ«gio pajuto fizinį skausmÄ . Po įvykio ant nosies srities atsirado nubrozdinimas, ant kaklo paraudimas.

IÅ¡ papildomai duotų nukentėjusiojo I. Z. parodymų matyti, kad 2020 m. sausio 28 d., apie 13.00 val., jis per parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vaizdo kameras pamatė, kaip du vyrai bando pavogti alkoholinius gėrimus. Vyras pilka striuke alkoholio butelį įsikiÅ¡o į striukės vidinę kairę pusę, o kitas vyras mėlyna striukė, taip pat įsikiÅ¡o alkoholio butelį į striukės vidinę kairę pusę ir vienÄ butelį pasiėmė į rankas.

Prie kasų pirmas priėjo vyras pilka striukė ir pro jas praėjo. Jis nuėjo vyro pilka striuke susilaikyti. Paprašė jo praeiti su juo į apsaugos postÄ , vyras sutiko, nesiprieÅ¡ino, nesikeikė. Užėjus į apsaugos postÄ , paprašė vyro pilka striuke atsisėsti, iÅ¡traukti pavogtÄ degtinės butelį, t. y. jis paklausė ir iÅ¡traukė 0,5 litro talpos bredžio „(duomenys neskelbtini)“, tačiau ant stalo nepadėjo. Jis liko sėdėti, nes jis pamatė, kad pro kasos eina antras vyras su mėlyna striuke.

Jis privėrė apsaugos posto duris ir nuėjo sulaikyti antrÄ asmenį, nes matė, kad jis padėjo butelį alkoholio prie kasų, kurį laikė rankoje ir praėjo pro kasas. Paprašė vyro su mėlyna striuke praeiti į apsaugos postÄ . Jis sutiko, nesiprieÅ¡ino. Kol jis su vyru mėlyna striuke įėjo į apsaugos postÄ , vyras su pilka striuke iÅ¡bėgo pro duris. Jis su vyru mėlyna striuke užėjo į apsaugos postÄ , jam pasakė, kad iÅ¡trauktų alkoholio butelį, taip jis ir padarė.

Jis turėjo 1,0 litro talpos viskio butelį „(duomenys neskelbtini)“, kurį pastatė ant stalo. PrieÅ¡ tai jis pranešė apsaugos tarnybai, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vykdoma vagystė. Jis turi pultelį, jį paspaudus, apsaugos darbuotojai žino, kur reikia važiuoti. Policijai jis apie įvykdytÄ vagystę neskambino, kad negaiÅ¡inti policijos laiko, kol bus suraÅ¡yti dokumentai, pareiÅ¡kimai apie įvykdytas vagystes. Po kelių minučių, dar neatvykus apsaugos tarnybos darbuotojams, jis pamatė, kad į parduotuvę grįžta vyras pilka striuke.

Jis stovėjo tarpduryje tarp apsaugos posto į parduotuvės salė. Jis vyro pilka striuke paklausė, kur padėjo butelį. KÄ jam vyras pilka striuke atsakė, neatsimena. Tada vyro pilka striuke paprašė užeiti į apsaugos postÄ , dėl įvykdytos vagystės. KÄ jis atsakė, neatsimena. Vyras pilka striuke užėjo į apsaugos postÄ . Vyras pilka striuke kalbėjo rusų kalba. Jis supranta rusų kalbÄ . Vyras pilka striuke rusiÅ¡kai vyrui su mėlyna striuke pasakė, ko sėdi, imk butelį ir einam lauk, nes jis (t. y. jis apsauginis) yra vienas.

Jis stovėjo tarpduryje ir vyras pilka striuke pabandė pro jį praeiti, jis neleido, tada jis jį iÅ¡stÅ«mė lauk ir iÅ¡ tarpdurio. Jis viena ranka pabandė vyrÄ pilka striuke sulaikyti, apkabindamas per juosmenį, o su kita ranka laikė apsaugos posto duris uždarytas, kad neiÅ¡eitų antras vyras mėlyna striuke. Vyras mėlyna striuke, kuris buvo apsaugos posto viduje, per jėgÄ bandė iÅ¡eiti, draskė durų rankenÄ . Jis suprato, kad abiejų vyrų nesulaikys, tada vyrÄ su pilka striuke paleido.

Vyras pilka striuke nieko nedarė, garsiai kažkÄ Å¡aukė rusų kalba. Jis paleido apsaugos posto durų rankenÄ , durys prasidarė, vyras mėlyna striuke pabandė pro jį prasiveržti, Å¡onu pro jį su alkÅ«ne atsistumti. Jis bandė sulaikyti vyrÄ mėlyna striuke. Tada pajuto iÅ¡ nugaros pusės, kad jį apkabino per krÅ«tinę, tai buvo vyras pilka striuke. Po to vyras mėlyna striuke išėjo iÅ¡ apsaugos posto su buteliu viskio rankoje. Jis pabandė iÅ¡ vyro mėlyna striuke atimti iÅ¡ rankų viskio butelį.

Tada jis pamatė, kad vyras su pilka striuke ketina jam suduoti. Jis sureagavo ir sulaikė vyro pilka striuke rankÄ . Po to užsuko rankÄ ir stÅ«mė į apsaugos postÄ , ten yra vienas laiptelis, jis užkliuvo ir suklupo. Tada jį puolė iÅ¡ nugaros vyras mėlyna striuke ir pajuto smÅ«gį į deÅ¡inės pusės kaklo, galvos sritį. Tada jis paleido pilnai vyrÄ su pilka striuke, atsisuko į vyrÄ su mėlyna striuke ir jis jam trenkė antrÄ kartÄ deÅ¡inės pusės žandikaulį. Po smÅ«gio, kurio jis dalinai iÅ¡vengė, vyras mėlyna striuke suklupo.

Kaip jam buvo suduota į nosį, neatsimena, greičiausiai vyras pilka striuke, kai jį apkabino iÅ¡ nugaros pusės, greičiausiai netyčia, nes jis neÅ¡ioja akinius ir, kiek pamena, vyras pilka striuke apkabindamas jį iÅ¡ nugaros kliudė juos. VisÄ laikÄ abu vyrai garsiai Å¡Å«kavo, keikėsi rusiÅ¡kus keiksmažodžius, grasino, kad jam bus Å¡akės su keiksmažodžiais. Pradėjus parduotuvės kasininkėms sakyti "kÄ darot", abu vyrai pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės salės. Po to, kai vyrai išėjo, o apsaugos tarnybos darbuotojai dar nebuvo atvykę, iÅ¡kvietė policijÄ .

Taip atvyko apsaugos tarnybos "(duomenys neskelbtini)" darbuotojai ir policijos pareigÅ«nai. Jam 2020 m. sausio 31 d. paskambino vyras, pristatė vardu A. ir pasakė, kad skambina dėl įvykio parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)", atsipraÅ¡inėjo, pasakė, kad per daug buvo alkoholio. Jis mano, kad jam skambino vyras mėlyna striuke, kuris jį sužalojo. Jam pasakė, kad pilnai nieko neatsimena, tik tiek, kiek draugas pasakė. Jam pasiÅ«lė, kaip kompensacijÄ už sužalojimus sumokėti vieno atlyginimo dydžio sumÄ .

Konkrečios sumos neminėjo. Jis pasakė, kad sutinka taikytis, jeigu jis padengs parduotuvei „(duomenys neskelbtini)“ padarytus nuostolius, t. y. susimokės už pavogtÄ alkoholį. Jam parduotuvės direktorė D, pavardės neatsimena, paskambino prieÅ¡ vykstant į apklausÄ jam, ir pasakė, kad buvo atėjęs vyras ir susimokėjo už iÅ¡neÅ¡tÄ alkoholio butelį. Dėl jam padaryto nežymaus sveikatos sutrikdymo, jis jokių pretenzijų neturi, ikiteisminio tyrimo dėl jam padaryto nežymaus sveikatos sutrikdymo nepageidauja, turtinė ir neturtinė žala nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio ikiteisminiame tyrime nereikÅ¡ (1 t., 6-7, 38-42, 43-46 b. l.).

IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini) mažmena“ įgaliotos atstovės D. F. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo duotų parodymų matyti, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės padalinyje (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, direktore. 2020 m. sausio mėnesio pabaigoje, grįžo iÅ¡ atostogų ir parduotuvės apsaugos darbuotojas I. Z. informavo, kad buvo pasikėsinta pagrobti UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtÄ , t. y. 1 litro talpos viskio butelį „(duomenys neskelbtini)“.

Taip pat paaiÅ¡kino, kad jam pasisekė iÅ¡ vyro atimti minėtÄ viskio butelį bei parodė parduotuvės vaizdo kameromis užfiksuotÄ vagystės faktÄ . Taip pat parodė vaizdo įraÅ¡Ä , kaip jis (I. Z.) atėmė viskio butelį. Pagrobto 1 litro talpos viskio butelio „(duomenys neskelbtini)“ vertė 15,90 Eur. Kadangi prekė, t. y. viskio butelis „(duomenys neskelbtini)“, nebuvo pažeista, todėl buvo grÄ Å¾inta į prekybos salę. Dėl pasikėsinimo pagrobti UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtÄ Å¾ala nepadaryta.

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje UAB "(duomenys neskelbtini)" civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (1 t., 56-58 b. l.). IÅ¡ 2020 m. birželio 23 d. kito įtariamojo D. V. (kurio atžvilgiu yra atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-24987-20) BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2020 m. sausio 28 d., apie 13.20 val., jis kartu su pažįstamu A. R., bÅ«dami iÅ¡gėrę, nuėjo į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)", esančiÄ (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, prekybos centre "(duomenys neskelbtini)", nusipirkti alkoholio.

Kadangi buvo stipriai iÅ¡gėręs ne viskÄ prisimina. Kiek pamena, jis pasiėmė butelį degtinės, vėliau į gėrimų skyrių nuėjo A. R. irgi pasiėmė alkoholio. Jis praėjo pro kasas nesusimokėjęs už alkoholį ir jį sulaikė apsaugos darbuotojas. Po kiek laiko apsaugos darbuotojas sulaikė ir A. R.. Jis buvo nuvestas į apsaugos tarnybos kambarį. IÅ¡ apsaugos tarnybos kambario išėjo, kai apsaugos darbuotojas nuėjo parsivesti A. R.. IÅ¡eidamas iÅ¡sinešė ir alkoholį.

Jis netoli parduotuvės laukė A. R., kuris vis neišėjo, todėl grįžo į parduotuvę pasižiÅ«rėti, kur A. R.. Jį vėl sulaikė apsaugos darbuotojas. Jis dėl girtumo nesuprato, kodėl antrÄ kartÄ sulaikė apsaugos darbuotojas. Jis nusprendė kartu su A. R. iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės, o apsaugos darbuotojas neleido, bandė jį sulaikyti. Jam pavyko iÅ¡eiti iÅ¡ apsaugos tarnybos kambario. Tada apsaugos darbuotojas neleido iÅ¡eiti A. R.. Jis priėjęs iÅ¡ nugaros apkabino apsaugos darbuotojÄ , kad jis netrukdytų iÅ¡eiti iÅ¡ apsaugos kambario pažįstamam A.

R.. Prie įėjimo į parduotuvės prekybos salę dar susistumdė su apsaugos darbuotoju, kadangi jis bandė vis juos sulaikyti. Jis galėjo per girtumÄ ir sužaloti apsaugos darbuotojÄ . Labai gailisi, kad bÅ«damas girtas sužalojo apsaugos darbuotojÄ . Jis apsaugos darbuotojo atsiprašė ir jis jam atleido. Pasikalbėjus su apsaugos darbuotoju, jis jokių turtinių ar neturtinių pretenzijų neturi. PraÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ jo atžvilgiu pabaigti jiems susitaikius (1 t., 87-90 b. l.). IÅ¡ 2020 m. sausio 28 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiÅ¡kėjas I.

Z. pranešė apie įvykį, kurio metu jam buvo sukeltas fizinis skausmas (1 t., 1-5 b. l.). IÅ¡ 2020 m. sausio 28 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimo matyti, kad įmonė praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl 2020 m. sausio 28 d. pavogtų prekių už 15,90 Eur (1 t., 19-21 b. l.). IÅ¡ 2020 m. vasario 7 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai, pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“. IÅ¡ pateiktų vaizdo įrašų matyti, kad du vyrai paima iÅ¡ parduotuvės gėrimų po butelį alkoholinio gėrimo ir praeina pro kasas nesusimokėję.

Vaizdo įraÅ¡e vaizdas prieÅ¡ įėjimÄ Ä¯ parduotuvės prekybos salę, kairėje pusėje atsidaro durys iÅ¡eina vyras apsirengęs Å¡viesiu megztiniu ir tamsios spalvos kelnėmis - apsaugos darbuotojas I. Z.. Po kiek laiko grįžta kartu su tamsiais rÅ«bais apsirengusiu vyru, kurį įsiveda į patalpÄ . I. Z. grÄ Å¾ina vyrÄ atgal į patalpÄ , o pats stovi prie durų. I. Z. nueina nuo durų. Vyras tamsiais rÅ«bais iÅ¡eina iÅ¡ patalpos ir greitu žingsniu iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės. Grįžta I.

Z. ir parsiveda vyrÄ tamsiais rÅ«bais, įveda į patalpÄ . Netrukus I. Z. iÅ¡eina iÅ¡ patalpos, apsidaro ir grįžta atgal į patalpÄ . 13:21:07 grįžta atgal išėjęs vyras tamsiais rÅ«bais. Prie patalpos durų pasitinka jį I. Z. ir abu užeina į patalpos vidų. 13:21:54 atsidaro durys, iÅ¡eina I. Z. ir tamsiais rÅ«bais su kepure vyras, kuris iÅ¡ nugaros pusės rankomis apkabinÄ I. Z.. I. Z. viena ranka laiko durų rankenÄ . Vyras apkabinęs I. Z. muistosi, o I. Z. nori iÅ¡laisvinti. Vyras laikęs I.

Z. iÅ¡ už nugaros paleidžia. I. Z. įeina į patalpos vidų. I. Z. iÅ¡eina iÅ¡ patalpos. Vyras prieina prie I. Z. stovinčio tarpduryje kabinti rankomis iÅ¡ nugaros ir traukia nuo durų. I. Z. pasitraukia nuo durų su vyru. Vyras paleidžia ir stovi vienas prieÅ¡ kitÄ . IÅ¡ patalpos iÅ¡eina antras vyras. I. Z. stovi prieÅ¡ais vyrÄ , kuris mosikuoja rankomis, ir bando sulaikyti ir grÄ Å¾inti į patalpÄ apkabinęs per liemenį. Paima už rankos iÅ¡ nugaros pusės ir veda link patalpos durų. Antras parduotuvės koridoriuje vyras puola I.

Z., bando iÅ¡laisvinti vyrÄ , kurį I. Z. laikė per liemenį. Abu vyrai stovi parduotuvės koridoriuje. I. Z. stovi prie vyrų, kurie stovi vienas už kito, vyksta susistumdymas. I. Z. rankose matosi butelis. Vyras tamsiais rÅ«bais iÅ¡ nugaros pusės trenkia I. Z.. I. Z. stengiasi iÅ¡vengti smÅ«gio ir vyras bando vėl trenkti, tačiau nepataiko ir užkliuvęs už užtvaros įėjimo į prekybos salę suklumpa. 13:22:36 abu vyrai iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės (1 t., 62-63 b. l.). IÅ¡ 2020 m. sausio 29 d. specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad I.

Z. nustatyta kraujosruva odoje kaklo deÅ¡inėje, kraujosruva odoje su odos nubrozdinimu burnos dugno deÅ¡inėje, poodinė kraujosruva nosies deÅ¡inėje, odos nubrozdinimas nosies kairėje, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . I. Z. sustatyti sužalojimai padaryti mažiausiai trimis trauminiais poveikiais (1 t., 66 b. l.). IÅ¡ 2020 m. sausio 28 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjos S. K. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2020 m. sausio 28 d. dirbant su tyrėju M.R, apie 13.33 val., iÅ¡ Klaipėdos AVPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kieme prie laiptinės du vyrai vartoja alkoholį, yra agresyvÅ«s, kabinėjasi prie praeivių.

Vykstant į įvykio vietÄ , ties (duomenys neskelbtini) namu pastebėjo neblaivius vyriÅ¡kius, kurie sunkiai orientavosi aplinkoje, sunkiai vaikščiojo, rankoje turėjo prasuktÄ brendžio "(duomenys neskelbtini)" butelį, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir dorovę. Pradėjus bendrauti, buvo nustatyta, kad tai D. V., bei A. R., kurie buvo sulaikyti. Ä®tardami, kad Å¡ie asmenys galėjo įvykdyti vagystę adresu: (duomenys neskelbtini), prekybos centre "(duomenys neskelbtini)" ROIK (duomenys neskelbtini), kuriame buvo nurodyta, kad du asmenys, apie 35-40 m., pavogė alkoholį ir nubėgo link bažnyčios.

Pranešėjas - apsaugos darbuotojas, vijosi, bet asmenų nepavijo. Vienas iÅ¡ jų buvo su pilka striuke, o kitas su mėlyna striuke. Nuvykus į prekybos centrÄ "(duomenys neskelbtini)", esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pabendravus su apsaugos darbuotoju I. Z., Å¡is paaiÅ¡kino, kad dirbdamas, pastebėjo du asmenis, kurie nuėję į parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" alkoholio skyrių, pasiėmė po alkoholio butelį ir rankose neÅ¡dami, išėjo pro prekybines kasas nesusimokėję. Vienas iÅ¡ asmenų (D.

V.) apsauginiui matant, pabėgo, rankoje neÅ¡damasis pavogtÄ alkoholio butelį, taip įvykdydamas atvirÄ vagystę. KitÄ asmenį apsaugos darbuotojai sulaikė (A. R.), iÅ¡ kurio paėmė pavogtÄ butelį, tačiau sulaikymo metu A. R. trenkė į veidÄ minėtam apsaugos darbuotojui I. Z., taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ . Po Å¡io įvykio A. R. pabėgo kartu su D. V.. Paklausus I. Z., ar jis atpažintų asmenis, kurie pavogė alkoholio butelį, jis patvirtino, kad asmenis atpažintų. Nuvedus I.

Z. prie tarnybinio automobilio, jis atpažino, abu asmenis ir nurodė, kad D. V. atvirai pavogė minėtÄ alkoholio butelį, išėjęs pro kasas nesumokėjo ir pabėgo, taip pat nurodė, kad A. R. sulaikymo metu trenkė I. Z. į veido sritį ir taip pat pabėgo. Kadangi tarnybiniame automobilyje A. R. elgėsi agresyviai, konfliktavo su kitu sulaikytu asmeniu, dėl to buvo panaudotos spec. priemonės antrankiai. Abu asmenys pristatyti į Klaipėdos AVPK, kur A. R. nustatytas 1,95 prom. girtumas, o D. V. nustatytas 2,59 prom. girtumas (1 t., 67 b. l.).

Tuo bÅ«du kaltinamojo A. R. parodymais, kuriuos patvirtina tiek nukentėjusiojo, tiek liudytojo parodymai, tiek kiti byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog jis 2020 m. sausio 28 d., apie 13.20 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrai su D. V., turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ - 15,90 eurų vertės 1,00 litro talpos viskio „(duomenys neskelbtini)“ butelį, siekdami iÅ¡laikyti pagrobtÄ viskio butelį, bendrais veiksmais panaudodami fizinį smurtÄ prieÅ¡ apsaugos darbuotojÄ I.

Z., t. y. D. V. priėjęs iÅ¡ nugaros prie I. Z., rankomis sugriebė už krÅ«tinės, kliudant nosį, po ko I. Z. iÅ¡laisvinus, A. R. sudavė smÅ«gį į deÅ¡inės pusės kaklo sritį, smÅ«gį į deÅ¡inės pusės apatinio žandikaulio srities deÅ¡inę pusę, tuo bendrais veiksmais padarydami I. Z. kraujosruvÄ odoje kaklo deÅ¡inėje, kraujosruvÄ odoje su odos nubrozdinimu burnos dugno deÅ¡inėje, poodinę kraujosruvÄ nosies deÅ¡inėje, odos nubrozdinimÄ nosies kairėje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes I.

Z. po jam suduotų smÅ«gių iÅ¡ A. R. paėmė viskio butelį. Tokiu bÅ«du A. R., veikdamas bendrai su D. V., panaudodamas fizinį smurtÄ , pasikėsino pagrobti UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtÄ - 15,90 eurų vertės viskio butelį. Taigi kaltinamojo A. R. kaltė dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje, įrodyta. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei veikdamas bendrininkų grupėje. Kaltinamasis A. R. pasikėsino padaryti apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , bÅ«damas neblaivus ir veikdamas bendrininkų grupėje, anksčiau teistas už kitokio pobÅ«džio nusikalstamas veikas su laisvės atėmimu nesusijusiomis bausmėmis, jas atlikęs, jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , atsiprašė nukentėjusiojo ir Å¡is pretenzijų jam neturi, dirba.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama griežčiausia BK 180 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas, nustatant mažesnį už sankcijos vidurkį jos dydį, kuris vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintinas trečdaliu. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, kadangi manytina, jog bausmės tikslai A. R. atžvilgiu bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir jį galima taisyti neizoliuojant nuo visuomenės, įpareigojant A.

R. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. sausio 28 d. 13.50 val. iki 2020 m. sausio 30 d. 10.30 val. (2 dienos). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301-308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : A. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. R. paskirti galutinę 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikotarpį nuo 2020 m. sausio 28 d. 13.50 val. iki 2020 m. sausio 30 d. 10.30 val. (dvi dienas). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 10 punktais, galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams, įpareigojant A.

R. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio. A. R. paskirtas kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas Gintaras Stonkus