c9a4cbae-39d6-4e0d-99b5-e8c281808c21 · Jurbarko rajono apylinkės teismas

                                                                                      Baudžiamoji byla Nr.1-89-523/2014;                                                                         proceso Nr.1-98-1-00741-2013-7;procesinio sprendimo kategorija 2.10.1.; 1.2.9.9. (S) JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 23 d.Jurbarkas Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bacevičius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės D.

V. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-89-523/2014, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje D. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis pagal verslo liudijimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str.,                  n u s t a t ė :

D. K. vengė pareigos pagal Jurbarko rajono apylinkės teismo 2010-03-09 sprendimÄ mokėti materialinį iÅ¡laikymÄ po 400 litų kas mėnesį nuo 2007-06-14 iki sÅ«naus L. V., gimusio 2006-12-03 pilnametystės bei galėdamas tÄ pareigÄ vykdyti, jos sÄ moningai nevykdė, t. y. bÅ«damas sveikas ir darbingas, nuo 2012-06-04 iki 2013-11-01 dirbo pagal verslo liudijimÄ , be to gavo nedarbo draudimo iÅ¡mokas, bet lėšų vaiko iÅ¡laikymui nemokėjo, t. y. vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ , dėl ko 2013 m. lapkričio 1 d. susidarė 13972,50 litų įsiskolinimas.D.

K. kaltė grindžiama Å¡iais byloje esančiai įrodymais: D. K. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad su V. R. susilaukė sÅ«naus L. V.. SÅ«nus turėjo V. pavardę, nes V. R. gyveno su kitu vyru. Buvo priteistas iÅ¡laikymas sÅ«nui. Dirbant K. Å . statybos firmoje iÅ¡laikymas iÅ¡ jo darbo užmokesčio buvo iÅ¡skaitomas. Dirbo (duomenys neskelbtini) kur taip pat buvo iÅ¡skaitomas iÅ¡laikymas. Vėliau dirbo pagal verslo liudijimÄ . Dirbant pagal verslo liudijimÄ ar užsiregistravus darbo biržoje, gaudavo pajamas, tačiau iÅ¡laikymo nemokėjo.

Šiuo metu gyvena su A. B. ir augina sūnų, todėl gautas pajamas išleidžia šeimos išlaikymui. Supranta, kad blogai elgiasi nemokėdamas pajamų sūnaus L. išlaikymui, dėl ko nuoširdžiai gailisi (b. l .24, 28); nukentėjusiosios V. R. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad ji augina tris nepilnamečius vaikus. Vyriausias L. V., gim. (duomenys neskelbtini) kurio susilaukė su D. K.. L. gimus ji ištekėjo už M. V., dėl ko L. gavo V. pavardę. Iš D. K. buvo priteistas išlaikymas.

Per visÄ laikotarpį D. K. tik keletÄ Â kartų yra pervedęs pinigus į jos sÄ skaitÄ . Jis nebendrauja su savo sÅ«numi, nelanko, nepadeda iÅ¡laikyti, jo net nėra matęs. 2010 metais kreipėsi į vaikų iÅ¡laikymo fondÄ , iÅ¡ kur gauna kas mėnesį po 195 litus (b..l. 11).IÅ¡ Å akių rajono apylinkės teismo vykdomojo raÅ¡to matyti, kad priteistas iÅ¡ atsakovo D. K. iÅ¡laikymas sÅ«nui L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) po 200 litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2007-06-14 iki vaiko pilnametystės, sumokant iki kiekvieno mėnesio 25d. tiesiogiai vaiko motinai V.

V. (b..l. 14).IÅ¡ antstolio R.A. G. pažymos matyti, kad D. K. alimentų įsiskolinimas nuo priteisimo dienos 2007-06-14 iki 2013-11-01 sudaro 13 972,50 litų (b..l. 13).IÅ¡ Tauragės teritorinės darbo biržos Jurbarko skyriaus pažymos Nr. SDJ-18 matyti, kad D. K. nuo 2012 m. birželio iki gruodžio mėnesio atskirais laikotarpiais buvo registruotas darbo biržoje ir gavo nedarbo draudimo iÅ¡mokas (b. l. 16-17).IÅ¡ Sodros duomenų bazės pateikto iÅ¡raÅ¡o matyti, kad D. K. atskirais laikotarpiais nuo 2012 m. birželio mėnesio buvo įsigijęs verslo liudijimÄ (b. l. 18-19).Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad D.

K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 164 str. D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teisme gautas prokurorės pareiÅ¡kimas, kuriame D. K. praÅ¡oma skirti bausmę 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. 00 min. iki 06 val. 00 min. D. K. sutinka su Å¡ia bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu.Teismas, skirdamas D.

K. bausmę, atsižvelgia į jo asmenybę (anksčiau neteistas, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas), į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi), į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. bausmė mažintina vienu trečdaliu, t.y. 4 (keturiais) mėnesiais ir galutinė bausmė skirtina – 8 (aÅ¡tuoni) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. 00 min. iki 06 val. 00 min.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas                  n u s p r e n d ž i a : D. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. ir skirti jam bausmę 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. 00 min. iki 06 val. 00 min. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. 4 (keturiais) mėnesiais ir galutinė bausmė skirtina – 8 (aÅ¡tuoni) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. 00 min. iki 06 val. 00 min.Teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä nedelsiant iÅ¡siųsti D.

K..IÅ¡aiÅ¡kinti D. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Jurbarko rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimÄ surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                       Arūnas Bacevičius